11RS0006-01-2020-000075-24

Дело №1-51/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 19 февраля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми, 

в составе председательствующего судьи Исип О.С., 

при секретаре Смирновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Лосикова Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алейченко Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в период времени с ... часов до ... часов дд.мм.гггг., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений взял ... а всего на сумму 484,21 рубля, принадлежащие ООО «Векта», но довести до конца преступные намерения не смог по независящих от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

По ходатайству ФИО1 предварительное расследование по уголовному делу было проведено в форме дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель потерпевшего В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Кроме признания подсудимого, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего, иными материалами дела, указанными в обвинительном постановлении. 

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался (л.д. ...).

Из протокола допроса представителя потерпевшего В. следует, что со слов контролера магазина «...» П. ему известно, что дд.мм.гггг. в вечернее время в магазин пришел мужчина, который часть товара из корзины прятал в одежду, что было зафиксировано системой видеонаблюдения, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции для досмотра указанного мужчины, в ходе которого у мужчины были обнаружены не оплаченные продукты питания всего на общую сумму 484,21 рубля, которые были изъяты и переданы сотрудникам магазина (л.д....).

Согласно рапорту помощника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Усинску Ф. в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (л.д. ...).

Согласно рапорту командира отделения полиции ОВО по г.Усинску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России» по РК К. в период дежурства состава наряда ГЗ ВОП № дд.мм.гггг. по поступившему сообщению от дежурного ПЦО ОВО по ... в ... часов прибыли в магазин «...», где задержали ФИО1, который пытался совершить хищение продуктов питания, и доставили последнего в дежурную часть ОМВД РФ по г.Усинску для дальнейшего разбирательства (л.д. ...).

дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов осмотрено помещение торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъяты записи камер видеонаблюдения (л.д....).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д....).

дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов осмотрен изъятый компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «...», на которых зафиксирован факт хищения продуктов питания, и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. ...).

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере устанавливают вину подсудимого ФИО1 в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний подсудимого, представителя потерпевшего, а также на анализе и оценке иных доказательств, которые были получены дознавателем. 

Оснований для самооговора подсудимого, оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, последний работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также что ранее он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения ФИО1, отсутствия иждивенцев, возраста подсудимого, а также возможности получения им заработной платы и иных доходов. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, компакт-диск с камер системы видеонаблюдения магазина «...» следует хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип