<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1,

защитника в лице адвоката Кириллова С.В., представившего ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена>, находясь в районе рынка «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в сети Интернет, с помощью браузера «

<

данные изъяты>», на сайте «

<

данные изъяты> в магазине под названием «

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство. В тот же день, 

<

дата обезличена>, оплатив заказ, и, получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно 

<

дата обезличена>, ФИО2, находясь в лесном массиве, у основания дерева, в 1100 м от 

<

адрес обезличен> обнаружил сверток из полимерной липкой ленты, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 

<

данные изъяты>, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО2 поднял с земли сверток с указанным наркотическим средством, развернул и удалил полимерную липкую ленту, а полимерный пакет с указанным наркотическим средством поместил в правый карман одетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Далее, 

<

дата обезличена> ФИО2 достал полимерный пакет с указанным наркотическим средством из правого кармана одетых на нем джинсовых брюк, и поместил его в свою ротовую полость. После чего, ФИО2, 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена> находясь на участке местности, прилегающем к дому 

<

номер обезличен>/б по 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 

<

дата обезличена> минута, 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к статье 228 УК РФ, изъятое у ФИО2, наркотическое средство запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 27-30), следует, что 

<

дата обезличена>, примерно 

<

дата обезличена>, он находился в районе рынка 

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, где с принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», в сети Интернет, через браузер «

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> в магазине под названием «

<

данные изъяты>», осуществил заказ наркотического вещества. После того, как он заказал наркотическое средство, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, и местом, где под деревом неизвестной ему породы, должна была находиться «

<

данные изъяты> Координаты он перенес в приложение «

<

данные изъяты>», который указал ему адрес внесенных им координат, а именно лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес обезличен>, после чего браузер он удалил, скриншоты не производил. В итоге в 

<

дата обезличена> он прибыл на место нахождения «закладки», где под деревом неизвестной ему породы, им был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета. После того, как он поднял сверток с наркотическим веществом, он размотал полимерную липкую ленту, которую там же и выкин

<

адрес обезличен> находился полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом бежевого цвета, который он положил в правый карман одетых на нем джинсовых брюк. Далее, выйдя из лесного массива, и пройдя к домовладению под 

<

номер обезличен>/б, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, он был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. Для составления административного правонарушения в отношении него, ему было предложено проехать в отдел полиции, на что он ответил отказом, попытался убежать, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, но был пойман. В тот момент, когда он пытался убежать, он достал полимерный пакет с наркотическим веществом, и поместил его в полость рта. Перед посадкой в служебный автомобиль, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, перед которым ему было предложено выдать запрещенные вещества и предметы. Он сказал, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых сотрудником полиции в полости его рта был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом, после чего он и рассказал, что приобрел данное вещество при вышеуказанных обстоятельствах. Полимерный пакет с веществом был у него изъят, упакован, опечатан, о чем был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, поставив свою подпись. Также у него был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, что также было отражено в протоколе. Он понимает, что вышеуказанное вещество запрещено в гражданском обороте и вину в том, что он его приобрел незаконно, признет полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 32-34) следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, находясь на службе в наряде НСП совместно с прапорщиком полиции Свидетель №3, 

<

дата обезличена>, возле 

<

адрес обезличен>/б по 

<

адрес обезличен>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, был остановлен ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения. Для составления административного протокола и установления личности ФИО2, последнему было предложено проехать в отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что ФИО2, ответил категорическим отказом, и попытался убежать, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении своих должностных обязанностей. По данному факту ими было доложено в дежурную часть ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, в связи с чем, на место выявления факта совершения административного правонарушения ФИО2, прибыл полицейский взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> Свидетель №2 Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. После составления протокола административного правонарушения, с которым ФИО2, был ознакомлен, последний поставил в нем свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, в присутствии приглашённых двух понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО2, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, им был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь ФИО2 пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее он стал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в полости рта ФИО2, им был обнаружен полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось вещество. Данный полимерный пакет был продемонстрирован всем участвующим лицам при личном досмотре ФИО2, после чего был изъят, помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На его вопрос о том, принадлежит ли ФИО2, обнаруженный полимерный пакет с веществом, и чем является вещество, ФИО2 пояснил, что вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством и принадлежит ему, которое он заказал через интернет-сайт с принадлежащего ему мобильного телефона, через браузер 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> в магазине под названием 

<

данные изъяты>», для личного употребления, без цели сбыта. После того, как тот заказал наркотическое средство, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, и местом, где под деревом неизвестной ему породы должна была находиться «

<

данные изъяты> Координаты ФИО2, с его слов, перенес в приложение «

<

данные изъяты> который указал ему адрес внесенных им координат, а именно лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес обезличен>. В итоге тот прибыл на место нахождения «

<

данные изъяты> где под деревом неизвестной ему породы им был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты, желтого цвета. После того, как тот поднял сверток с наркотическим веществом, он его размотал полимерную липкую ленту, выбросил, а полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом поместил в правый карман одетых на нем джинсовых брюк, который впоследствии переложил в полость рта, когда пытался убежать от них. В процессе личного досмотра ФИО2 им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки ««

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, упакован, опечатан, что было отображено в протоколе личного досмотра.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 35-37) следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности командира отделения взвода ОРППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, находясь на службе в НСП совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1, примерно в 

<

дата обезличена>, возле 

<

адрес обезличен>/б по 

<

адрес обезличен>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, был остановлен ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения. Для составления административного протокола и установления личности ФИО2, последнему было предложено проехать в отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что ФИО2, ответил категорическим отказом и попытался убежать, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении своих должностных обязанностей. По данному факту ими было доложено в дежурную часть ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, в связи с чем на место выявления факта совершения административного правонарушения ФИО2, прибыл полицейский взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> Свидетель №2 Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. После составления протокола административного правонарушения, с которым ФИО2, был ознакомлен, тот поставил в нем свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, в присутствии приглашённых двух понятых, которым Свидетель №1 были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО2, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, Свидетель №1, был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь ФИО2 пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее Свидетель №1 стал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в полости рта ФИО2, им был обнаружен полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось вещество. Данный полимерный пакет был продемонстрирован всем участвующим лицам при личном досмотре ФИО2, после чего был изъят, помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На вопрос Свидетель №1 о том, принадлежит ли ФИО2 обнаруженный полимерный пакет с веществом, и чем является вещество, ФИО2 пояснил, что вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством и принадлежит ему, которое тот заказал через интернет сайт с принадлежащего ему мобильного телефона, через браузер «

<

данные изъяты>», на сайте «

<

данные изъяты> в магазине под названием «

<

данные изъяты>», для личного употребления, без цели сбыта. После того, как тот заказал наркотическое средство, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, и местом, где под деревом неизвестной ему породы, должна была находиться «закладка». Координаты ФИО2, с его слов, перенес в приложение «

<

данные изъяты> которое указало ему адрес внесенных им координат, а именно лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес обезличен>. В итоге тот прибыл на место нахождения «закладки», где под деревом неизвестной ему породы им был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета. После того, как тот поднял сверток с наркотическим веществом, он размотал полимерную липкую ленту, выбросил ее, а полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом ФИО2 поместил в правый карман одетых на нем джинсовых брюк, а впоследствии переложил в полость рта, когда пытался убежать от них. В процессе личного досмотра ФИО2, Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, упакован, опечатан, что было отображено в протоколе личного досмотра.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 38-39) следует, что он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, находясь на суточном дежурстве на территории 

<

адрес обезличен>, дежурной частью ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> ему было дано указание проехать по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> где был выявлен факт совершения административного правонарушения. Ввиду того, что он находился вблизи указанного адреса, в течение нескольких минут он приехал по указанному адресу, где на месте находились командир отделения взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> Свидетель №3 и инспектор мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> Свидетель №1, а также ранее не известный ему гражданин, которым являлся ФИО2. В действиях ФИО2, был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. В отношении ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении и перед доставлением ФИО2 в ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, в целях личной безопасности сотрудников полиции, Свидетель №1 в отношении ФИО2, был проведен личный досмотр, в ходе которого в полости рта был обнаружен и изъят полимерный пакет, с полимерной застежкой, внутри которого находилось вещество, который был помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 40-41) следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена>, находясь около 

<

адрес обезличен>/б по 

<

адрес обезличен>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре ранее незнакомого ему мужчины, представившегося ФИО2, в качестве понятого. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО4, ему и второму понятому права и порядок проведения личного досмотра. После разъяснения прав и порядка проведения личного досмотра, полицейский предложил ФИО2, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, при наличии таковых, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО2, в ходе чего, в полости рта последнего, полицейский обнаружил полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось вещество. Сотрудник полиции спросил у ФИО2 о том, принадлежит ли тому обнаруженный полимерный пакет с веществом, и чем является вещество. ФИО2 пояснил, что вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством и принадлежит ему, которое тот заказал через интернет-сайт с принадлежащего ему мобильного телефона, через браузер 

<

данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. После того, как тот заказал наркотическое средство, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, и местом, где под деревом неизвестной ему породы, должна была находиться «

<

данные изъяты> Координаты, с его слов, тот перенес в приложение «

<

данные изъяты> который указал ему адрес внесенных им координат, а именно лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес обезличен>. В итоге тот прибыл на место нахождения «закладки», где под деревом неизвестной ему породы, им был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты, желтого цвета. После того, как тот поднял сверток с наркотическим веществом, он его размотал полимерную липкую ленту, выбросил, а полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом поместил в правый карман одетых на нем джинсовых брюк, а впоследствии переложил в полость рта. Полимерный пакет с веществом был у ФИО2 изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>». В процессе личного досмотра ФИО2, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра он и все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, упакован, опечатан, что было отображено в протоколе личного досмотра.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 42-43) следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 15 часов 20 минут, находясь около 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре ранее незнакомого ему мужчины, представившегося ФИО2, в качестве понятого. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО4, ему и второму понятому права и порядок проведения личного досмотра. После разъяснения прав и порядка проведения личного досмотра, полицейский предложил ФИО2, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, при наличии таковых, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО2, в ходе чего в полости рта последнего, полицейский обнаружил полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось вещество. Сотрудник полиции спросил у ФИО2 о том, принадлежит ли тому обнаруженный полимерный пакет с веществом, и чем является вещество. ФИО2 пояснил, что вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством и принадлежит ему, которое тот заказал через интернет-сайт с принадлежащего ему мобильного телефона, через браузер 

<

данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. После того, как тот заказал наркотическое средство, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, и местом, где под деревом неизвестной ему породы должна была находиться «

<

данные изъяты> Координаты, с его слов, тот перенес в приложение «

<

данные изъяты> которое указало ему адрес внесенных им координат, а именно лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес обезличен>. В итоге тот прибыл на место нахождения «закладки», где под деревом неизвестной ему породы им был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета. После того, как тот поднял сверток с наркотическим веществом, он его размотал полимерную липкую ленту, выбросил ее, а полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом поместил в правый карман одетых на нем джинсовых брюк, а впоследствии переложил в полость рта. Полимерный пакет с веществом был у ФИО2 изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>». В процессе личного досмотра ФИО2 полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра он и все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, упакован, опечатан, что было отображено в протоколе личного досмотра.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО2 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 

<

дата обезличена> (л.д. 3), суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте сотрудник полиции сообщает о наличии в действиях лиц состава преступления. При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника по ставшим ему известным событиям, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по 

<

данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО2 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном, инвалидность подсудимого, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, подсудимым условия применения к нему особого порядка рассмотрения дела не нарушены.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает правильным применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого ФИО2 после совершения преступления - признание вины на протяжении всего следствия по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Р.А. Островерхов