Дело №2-7057/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

с участием адвоката Хабаровой Т.Ю., 

при секретаре Осипове Д. Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 138130руб. 31коп. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3962руб. 61коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), произошло ДТП, ущерб по которому потерпевшему был возмещен истцом.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Хабарова Т.Ю., назначенная ответчику судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью местонахождения ответчика, в судебном заседании полагала возможным вынесение решения суда по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя ответчика, обозрев материалы ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем *, принадлежащим на праве собственности * и водителя * управляющего автомобилем *, в результате которого автомобиль *, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 31).

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п.10.1ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), а также объяснениями, данными ответчиком ФИО1 по факту совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в совершении ДТП ответчик ФИО1 считает виновным себя.

В момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля * * был застрахован в страховой компании истца ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО № (л.д. 28), при этом, ответчик ФИО1 в указанный полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, включен не был.

В момент ДТП риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП – водителя * управляющего автомобилем *, был застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №, которое признало ДТП страховым случаем, произведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля (л.д. 26-27, 33-38), выплатило потерпевшему * страховое возмещение в размере 138130руб. 31коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (л.д. 41-43), ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 138130руб. 31коп., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

П.3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч.7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ч.1 ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещения, принимая во внимание, что на момент совершения ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем в соответствии с договором ОСАГО, в связи с чем, истец, как лицо, возместившее вред, имеет право регрессивного требования к ответчику, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации ущерба в размере 138130руб. 31коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3962руб. 61коп. (л.д. 6), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138130руб. 31коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3962руб. 61коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ