11RS0002-01-2023-004668-85

Дело № 2-333/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н. 

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

19 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Криптон» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что работала по совместительству в должности ... в ООО «Криптон» по трудовому договору №КВ22/006 от 09.09.2022. К данному трудовому договору заключались дополнительные соглашения. Последним дополнительным соглашением истцу был установлен оклад в размере 16300,00 руб., при этом работа осуществляется на 0,2 ставки. 11.10.2023 трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. Но в день увольнения работодатель не произвёл расчёт с работником, не выплатил причитающиеся при увольнении денежные суммы. Долг по невыплаченной заработной плате составляет 10553,79 руб. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за август 2023 г. и иные выплаты, причитающиеся при увольнении, в общей сумме 10553,79руб. Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ, в сумме 544,58 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.; расходы на оплату юридических услуг – 2500,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик до настоящего времени не выплатил ей задолженность по заработной плате.

Ответчик надлежащим образом извещен о слушании дела в лице законного представителя – арбитражного (временного) управляющего ФИО2, являющегося одновременно третьим лицом по делу. Ответчик и третье лицо в судебном заседании не участвовали, возражений относительно спора не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

09.09.2022 ФИО1 принята на работу по совместительству на 0,2 ставки в ООО «Криптон» по профессии (должности) .... Должностной оклад был установлен истцу при принятии на работу в размере 15500,00 руб., районный коэффициент 60%, северная надбавка 80% (п.3.1). Заработная плата выплачивается работнику 30-го числа месяца за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным. Окончательный расчет за отработанный месяц производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника или через кассу организации (п.3.2).

Впоследствии к трудовому договору заключались дополнительные соглашения от 01.01.2023, 01.02.2023.

Дополнительным соглашением от 01.01.2023 должностной оклад ФИО1 установлен в размере 16300,00 руб., работа осуществляется на 0,2 ставки.

Трудовой договор между сторонами расторгнут 11.10.2023 на основании соглашения, по условиям которого в день увольнения (т.е. 11.10.2023) работодатель обязуется выплатить работнику полагающуюся заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец утверждает, что в день увольнения ей не выплатили заработную плату за август 2023г. и иные выплаты, причитающиеся при увольнении. 

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу в ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями ст.127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как видно из приложенных к иску расчетных листков, ФИО1 работала в Обществе по 20.08.2023, а в период с 21.08.2023 и до 11.10.2023 истец находилась в отпуске.

В расчетном листке за август 2023 г. отражено начисление заработной платы за указанный месяц, а также начисление оплаты основного и дополнительного отпусков, компенсации отпусков. Всего начислено 25651,31 руб.

Из расчётного листка за август 2023 г. видно, что в этом месяце истцу была выплачена заработная плата за июнь 2023 г. (за вторую половину месяца), заработная плата за июль 2023 г. в полном объеме, а также отпускные в сумме 11762,52 руб.

При этом в данном расчетном листке отражен также долг за предприятием на конец месяца в размере 10553,79 руб. Указанная сумма представляет собой разницу между суммой начисленной ФИО1, а именно: заработной платы за август 2023 г., отпускных, компенсации отпусков, и выплаченными 14.08.2023 отпускными в размере 11762,52 руб. Расчёт задолженности выглядит следующим образом: (начислено 25651,31 руб. – НДФЛ 3335 руб.) – отпускные 11762,52 руб. = 10553,29 руб.

Таким образом, нашёл своё подтверждение довод истца о наличии у ООО «Криптон» задолженности перед ней по заработной плате за август 2023 г., а также иным выплатам, причитающимся при увольнении, в общей сумме 10553,79 руб. При этом заработная плата из указанной задолженности составляет 4762,44 руб. (1984,35 руб. + 1190,61 руб. + 1587,48руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 10553,79 руб.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку судом установлена задолженность работодателя перед истцом в части невыплаты заработной платы за один месяц – август 2023 г. в сумме 4762,44 руб., то решение в этой части подлежит немедленному исполнению.Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать денежную компенсацию, рассчитанную по 04.12.2023, в сумме 544,58 руб. 

С учётом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленное требование в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Возникновение у истца нравственных страданий, связанных с незаконным нарушением её трудовых прав, презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Учитывая доказанность нарушения права истца на своевременную выплату причитающихся денежных сумм, вследствие чего она испытывала нравственные страдания, принимала дополнительные усилия по обращению в суд, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере – 5000,00 руб.

Истец также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500,00 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №83 от 04.12.2023 ФИО1 уплатила ООО «Бухучет» 2500,00 руб. за юридические услуги, о чём также свидетельствует соответствующий кассовый чек от 04.12.2023.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). 

Суд принимает во внимание социально значимый для истца характер защищаемого права на оплату труда. В этой связи немаловажно учесть, что работник ФИО1 находится в более слабом экономическом положении по отношении к работодателю. И для защиты своих интересов ей пришлось обратиться за юридической помощью. При установленных обстоятельствах суд не усматривает чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и полагает возможным возместить данные расходы в полном объёме – 2500,00руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из размера взысканных сумм, по требованиям имущественного характера (10553,79 руб.) составит 422,15 руб., по требованиям неимущественного характера – 300,00 руб., а всего – 722,15 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Криптон» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криптон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2023 года и иным выплатам, причитающимся при увольнении, в сумме 10553,79 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении, по состоянию на 04.12.2023 в сумме 544,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 2500,00 руб., а всего – 18598 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 37 коп.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Криптон» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за август 2023 года в размере 4762 (четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 44 коп. обратить к немедленному исполнению. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криптон» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 722 (семьсот двадцать два) руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 20.02.2024.

Судья У.Н. Боричева