Дело № 1-8/2025

УИД 58RS0033-01-2025-000103-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Паншиной Ю.Л.

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Нефедова А.П.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области ФИО2, представившей удостоверение № 710, выданное Управлением Минюста России по Пензенской области 28 июня 2011 года, и ордер № 5 от 21 мая 2025 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, неработающего, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 06 апреля 2021 года по пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 28 июня 2022 года освобожден по отбытии наказания;

- приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание не отбыто (отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 03 июня 2025 года составляет 2 года 29 дней, неотбытая часть - 5 месяцев 1 день),

- приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 16 мая 2024 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, постановлено приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2023 года исполнять самостоятельно, 05 декабря 2024 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 01 января 2025 года и 11 февраля 2025 года иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 01 января 2025 года ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 06 апреля 2021 года, вступившему в законную силу 19 апреля 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений с находившейся там же ФИО4 с целью совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, схватил последнюю за плечо, оттолкнул, ФИО4 упала, после чего ФИО1 подошел к ней и один раз ударил ногой ФИО4 в область живота слева, своими действиями причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтека на левой боковой поверхности живота в средней трети, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194-н, являются поверхностными, не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Он же в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 11 февраля 2025 года, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 06 апреля 2021 года, вступившему в законную силу 19 апреля 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений с находившейся там же ФИО4 с целью совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, нанес ФИО4 один удар кулаком в область правого глаза, своими действиями причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194-н, являются поверхностными, не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении каждого преступления признал полностью, суду показал, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, с которой проживает по адресу: 

<

адрес>. 01 января 2025 года в период с 05 часов до 06 часов по месту жительства после распития спиртного между ним и его супругой ФИО4 произошел конфликт из-за того, что супруга хотела пойти в гости, а он возражал. Разозлившись в ходе конфликта, он (ФИО1) схватил супругу за плечо, оттолкнул, отчего та упала на пол в дверном проеме в коридоре, а затем ударил ФИО4 ногой в живот. От указанных действий у потерпевшей образовались телесные повреждения в виде кровоподтёков на плече и поверхности живота.

11 февраля 2025 года в ночное время по месту жительства после совместного употребления спиртного между ним и супругой ФИО4 произошел конфликт из-за позднего возвращения супруги домой от подруги. Разозлившись в ходе конфликта, он нанес ФИО4 один удар кулаком в область правого глаза, отчего ФИО10 та упала, в области глаза у той образовался кровоподтек. 

В содеянном раскаивается, просил прощения у супруги за свои действия.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, а именно: в совершении 01 января 2025 года и 11 февраля 2025 года иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении супруги ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду показала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 01 января 2025 года в период с 05 часов до 06 часов 00 минут по месту совместного проживания по адресу: 

<

адрес>, после употребления спиртного между ней и супругом ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ее за плечо, оттолкнул, она упала, после чего ФИО1 нанес один удар ногой ей в область живота слева. От указанных действий ФИО1 она испытала физическую боль, у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтёков на плече и поверхности живота, в связи с чем она вызвала бригаду «скорой помощи».

11 февраля 2025 года в ночное время по месту совместного проживания после употребления спиртного между ней и супругом ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар кулаком руки в область правого глаза, отчего она почувствовала острую физическую боль в области глаза, где затем образовался синяк. О случившемся она сообщила участковому ОтдМВД России по Тамалминскому району ФИО3 

Кроме показаний потерпевшей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от 07 февраля 2025 года (л.д. 58-61) следует, что является фельдшером скорой помощи поста СМП-14-3. 01 января 2025 года она находилась на смене, когда в 07 часов 59 минут поступило сообщение от диспетчера о том, что причинены телесные повреждения ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Спустя примерно 10 минут они прибыли по вышеуказанному адресу. ФИО4 сообщила им, что поссорилась с мужем ФИО1 утром в тот же день, в ходе ссоры муж ударил ее кулаком в левое плечо. ФИО4 была осмотрена, в результате чего было установлено, что состояние удовлетворительное, сознание ясное, изо рта исходил запах алкоголя. На момент осмотра у ФИО4 видимых повреждений, ссадин, гематом на теле не обнаружено, в экстренной медицинской помощи она не нуждалась. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от 04 марта 2025 года (л.д. 153-155) следует, что в ночь с 31 декабря 2024 года на 01 января 2025 года она находилась в гостях у проживающих в соседнем доме ФИО1 и ФИО4 Утром 01 января 2025 года со слов ФИО4 ей известно о конфликте между супругами. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОтдМВД России по Тамалинскому району. 11 февраля 2025 года около 02 часов 30 минут ему позвонила ФИО4, которая сообщила, что ее избил муж ФИО1 Полученную информацию он (ФИО8) сообщил оперативному дежурному дежурной части ОтдМВД России по Тамалинскому району, после чего прибыл по адресу проживания ФИО4: 

<

адрес>, где на тот момент находились супруги ФИО1 и ФИО4 Последняя пояснила, что 11 февраля 2025 года в ночное время между ней и супругом возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар в область правого глаза. На веках правого глаза ФИО4 был кровоподтек, в связи с чем та была направлена на судебно-медицинскую экспертизу. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований оговаривать ФИО1 у них не имеется. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме вышеприведенных доказательств, подтверждается также письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2025 года с фототаблицей (л.д. 10-17), согласно которому объектом осмотра является квартира, находящаяся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1 от 09 января 2025 года (л.д. 27-30), согласно выводам которой у ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтёки на левой боковой поверхности живота в средней трети, наружной поверхности верхней трети левого плеча. Данные повреждения могли образоваться от не менее двух ударных либо давящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), по своим морфологическим свойствам вышеуказанные повреждения являются поверхностными, они не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Давность образования имеющихся повреждений в пределах 7-10 суток до момента судебно-медицинского обследования. Исходя из анатомической локализации и морфологических свойств повреждений, образование при падении из вертикального положения на твердую поверхность исключается;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 12 февраля 2025 года с фототаблицей к нему (л.д. 64-70), согласно которому на месте преступления – в квартире № по адресу: 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 показал об обстоятельствах совершения насильственных действий в отношении супруги ФИО4 01 января 2025 года,

- заключением судебно-медицинской экспертизы №18 от 14 февраля 2025 года (л.д. 189-191), согласно выводам которой у ФИО4 выявлено следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от не менее одного ударного воздействий тупого твердого предмета, по своим морфологическим свойствам вышеуказанное повреждение является поверхностным, оно не вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Давность образования имеющегося повреждения в пределах 1-3 суток до момента судебно-медицинского обследования. Исходя из анатомической локализации и морфологических свойств повреждения, образование его при падении из вертикального положения на твердую поверхность исключается; 

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 07 апреля 2025 года с фототаблицей к нему (л.д. 193-199), согласно которому на месте преступления – в квартире № по адресу: 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 показал об обстоятельствах совершения насильственных действий в отношении супруги ФИО4 11 февраля 2025 года,

- копией приговора Тамалинского районного суда Пензенской области от 06 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2021 года, в отношении ФИО1, осужденного по пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 84-101). 

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в совокупности достаточными, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

В судебном заседании установлено, что 01 января 2025 года и 11 февраля 2025 года ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору суда за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в ходе внезапно возникших конфликтов с супругой ФИО4 совершил в отношении нее два факта иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, от которых у ФИО4 образовались телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (01 января 2025 года ФИО1 схватил за плечо потерпевшую, оттолкнул, нанес удар ногой лежащей на полу ФИО4 в живот; 11 февраля 2025 года нанес удар кулаком в область глаза потерпевшей). Данные действия подсудимого по каждому преступлению не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями – причинением физической боли потерпевшей по каждому преступлению у суда сомнений не вызывает. Подсудимый действовал при совершении каждого преступления с прямым умыслом, поскольку он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желал их наступления. Поводом к совершению подсудимым ФИО1 насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО4 при совершении каждого преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между супругами в ходе каждого семейного конфликта на бытовой почве.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными, чтобы признать ФИО1 виновным в совершении каждого инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.116.1 УК РФ по каждому преступлению как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.116). В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, по которому со стороны администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области (л.д. 113) и УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области (л.д. 114) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судимость по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 06 апреля 2021 года, образующая рецидив преступлений, является основанием привлечения ФИО1 к ответственности за инкриминируемые преступления и наделяет его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с этим, имеющийся у подсудимого по настоящему уголовному делу в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений по каждому преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учету не подлежит, но назначение наказания за каждое преступление с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не противоречит положениям закона. 

При этом суд также не усматривает достаточных оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им каждого преступления в состоянии опьянения. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, с учетом данных о его личности, в том числе его материального состояния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, способствующих его исправлению, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, и кроме того, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в частности восстановления социальной справедливости. 

По совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Каждое преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2023 года. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам чч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию по настоящему приговору в виде ограничения свободы неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2023 года. 

В целях надлежащего исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу (ч. 1 ст. 111 УПК РФ).

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 01 января 2025 года) в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Тамалинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ,

возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 11 февраля 2025 года) в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Тамалинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ,

возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Тамалинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ,

возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании чч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 основному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) месяца, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Тамалинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ,

возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционная жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

При подаче апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Ю.Л. Паншина