УИД 26RS0020-01-2021-000562-81 

дело №1-84/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 марта 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение №2747 от 25.10.2012 года и ордер № Н 232264 от 11 марта 2021 года, Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.09.2013 приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11.09.2015 по отбытию срока наказания; 

- 08.08.2016 приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.09.2017 освобожден по отбытию срока наказания; 

- 29.05.2018 приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 20.06.2018 приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29.05.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.05.2020 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в ночь с 27.09.2020 до 08 часов на 28.09.2020, более точное время и дата не установлены, ФИО1, находясь совместно со своим знакомым Потерпевший №1, на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> в окрестностях 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ранее знакомый ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, и не наблюдает за принадлежащим ему имуществом, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 путем свободного доступа с земли тайно похитил находящееся рядом с ФИО2 и принадлежащее последнему имущество, а именно: удочку разборную, состоящую из двух частей, выполненных из стекловолокна белого цвета общей длиной 220 см в комплекте с катушкой марки «Кобра» общей стоимостью 4000 рублей; удочку неразборную, изготовленную из карбонового волокна длиной 180 см, в комплекте с рыболовной катушкой, общей стоимостью 2100 рублей; запасную бабину плетеной лески диаметром 0,35 мм длиной 150 метров общей стоимостью 1300 рублей, находящуюся в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшего; мобильный телефон марки «Iphone 7» (Айфон 7), стоимостью 20000 рублей, с установленными в него не представляющими для ФИО2 материальной ценности картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», с отсутствующими на ее счету денежными средствами, а также находящиеся под чехлом указанного мобильного телефона не представляющими для ФИО2 материальной ценности водительское удостоверение и банковская карта «Сбербанка», оформленные на имя последнего. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму 27400 рублей, который для него является значительным ущербом. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Чаблина Г.С. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Чаблин Г.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с тем, что он проживает в г. Москва, работает вахтовым методом и не имеет возможности явиться в судебное заседание. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, просившего назначить наказание на усмотрение суда, а также состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом № группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда отсутствуют законные основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В то же время, учитывая, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 в период следствия, способствовавшего установлению фактических обстоятельств содеянного и в судебном заседании, выразившего искреннее раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, определив в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

По мнению суда такие виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как штраф, обязательные работы, исправительные работы или принудительные работы не повлияют на исправление подсудимого ФИО1, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, характер и степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО1 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 29.09.2020 года до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражу. 

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Айфон 7»; сим-карту «YOTA» с абонентским номером №, силиконовый чехол, банковскую карту Маэстро «Сбербанк» с номером № на имя ФИО2; водительское удостоверение международного образца на имя ФИО2 № № - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Пожидаева