№

УИД 26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО « Аура Авто», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « Аура Авто», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителя, в котором просила Признать п. 4.3 Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура - Авто» о договорной подсудности недействительным, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченные истцом денежные средства в размере 194800 рублей. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Аура - Авто» в пользу истца штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 97400 рублей. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 18500 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» был заключен Договор купли - продажи автомобиля бывшего в употреблении №. Будучи введенной в заблуждение продавцом ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», заключила Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура - Авто». Сотрудники автосалона убедили ее в том, что заключение Опционного договора является обязательным условием для одобрения автокредита.

Согласно п. 1.1 Опционного договора, ООО «Аура - Авто», обязуется по требованию истца ФИО2 обеспечить подключение к программе обслуживания «Вектра Юр», условия которой размещены на сайте союз-эксперт.рус.

В силу п. 2.1 Опционного договора, за право требовать подключение истца к программе обслуживания «Вектра Юр», ею уплачивается сумма в размере 194800 рублей.

То есть, фактически, согласно условиям опционного договора, истец ФИО2 обязана выплатить ООО «Аура - Авто» 194800 рублей, чтобы получить возможность пользоваться услугами по программе обслуживания «Вектра Юр», перечень которых указан в Сертификате, выданным в связи с оплатой опционного договора. Опционный договор является договором оказания услуг. Конструкция заключенного с ответчиком договора в виде опционного договора направлена лишь на создание препятствий в реализации ее права на расторжение договора и возврата денежных средств за не оказанные услуги (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1.3 Опционного договора, обязательства ООО «Аура - Авто» считаются исполненными после подключения истца к программе обслуживания «Вектра Юр» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

В опционном договоре также машинописно напечатано «Требование об исполнении обязательств по опционному договору» и машинописно напечатано о том, что истец требует подключить его к программе обслуживания «Вектра Юр» и выдать Сертификат. Истцу предоставлен для подписания шаблон опционного договора. Таким образом, ни письменные ни устные требования о подключении истца к программе обслуживания «Вектра Юр» она не заявляла. Данное требование напечатано ответчиком. 

Одновременно с Опционным договором сотрудники автосалона выдали ей Сертификат №, в котором указан перечень доступных ей услуг и указано название программы обслуживания - «Вектра Юр».

Таким образом, «Требование об исполнении обязательств по опционному договору» было подписано ею одновременно с Опционным договором с уже напечатанным там требованием.

Опционный договор и «требование» были подписаны одновременно с выдачей Сертификата. Bсe три документа были выданы истцу одновременно, до оплаты Опционного договора.

Истцом ФИО2 так же для приобретения автомобиля заключен Договор автокредитования № FOA№ с АО «АЛЬФА-БАНК».

Из указанных кредитных денежных средств ею была осуществлена оплата 194800 рублей, что существенно увеличило кредитную нагрузку.

Денежные средства в размере 194800 рублей были внесены на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ». Данный факт подтверждается Приложением № к Договору автокредитования № FOA№ «Заявление (поручение) на перевод денежных средств», согласно которому банк по поручению ФИО2 перечислил 194800 рублей на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ». Также факт перечисления 194800 рублей с ее кредитного счета подтверждается выпиской по счету.

Однако каких-либо договоров с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» на 194800 рублей истец не заключала. Считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность, так как получателем ее денежных средств является ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ». Доказательствами передачи ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» полученных от истца денежных средства в размере 194800 рублей в ООО «Аура - Авто», - истец не распологает.

Поручение о переводе денежных средств в размере 194800 рублей с кредитного счета на счет ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» сформировал кредитный менеджер, истец подписала данное поручение, не обратив внимания на получателя платежа.

Истец ФИО2, извещённая надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия. 

Представители ответчиков ООО « Аура Авто», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 94-96, 131-136), в суд не явились, представили отзывы на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Методика» оказывающая услуги клиентам подключенным к программе обслуживания «Вектра Юр» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине о дате месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 подписан договор купли - продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор на приобретение транспортного средства KIA CEED (VIN XW EHN512 BD0009399).

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредита и договора купли продажи автомобиля с пробегом, бывшего в употреблении ФИО2 заключила Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура - Авто». В этот же день ей был выдан сертификат №, в котором указан перечень доступных ей услуг и указано название программы обслуживания - «Вектра Юр». Согласно п. 1.1 Опционного договора, ООО «Аура - Авто», обязуется по требованию истца ФИО2 обеспечить подключение к программе обслуживания «Вектра Юр», условия которой размещены на сайте союз-эксперт.рус.

В силу п. 2.1 Опционного договора, за право требовать подключение истца к программе обслуживания «Вектра Юр», ею уплачивается сумма в размере 194800 рублей.

Приобретенный сертификат «Вектра Юр» предоставляет право на получение от компании забот и услуг в рамках наполнения договора, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Юр», размещенных на сайте союз-эксперт.рус. 

В п. 2 вышеуказанного опционного договора указано, что за право заявить требования по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 194800 рублей. 

Договор считается заключенным с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течении одного года с даты заключения настоящего договора. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком с банковского счета ФИО2 удержана и переведена в пользу ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» стоимость Договора в размере 194800 рублей по пакету услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на основании условий агентского договора № ПД -27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) и дополнительного соглашения к субагенскому договору №КАП\08 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) в соответствии с условиями настоящего договора общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Юр», размещенных на сайте союз-эксперт.рус., клиент вправе заявить Требования к обществу в течении одного года с даты заключения договора, обязательства общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания «Вектра Юр» и выдаче сертификата о чем составляется соответствующий акт.

Программа обслуживания включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в сертификате, а так же размещенных на сайте.

Согласно Сертификата № в рамках программы обслуживания «Вектра Юг» Компания оказывает Клиенту следующие услуги: консультация по административному праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по семейному праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по жилищному праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по земельному праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по трудовому праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по наследственному праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по ДТП — без ограничения по количеству обращений; проверка постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений; звонок от имени клиента при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений; 

Таким образом, между клиентом и «Вектра Юр» заключен договор, оказания услуг. 

В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В связи с изложенным, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является тот факт, что истцу, ФИО2 до заключения договора не была предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, юридические услуги истцу ответчиками оказаны не были.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце.

Суд, проанализировав содержание Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура - Авто». по программе обслуживания «Вектра Юр», приходит к выводу, что до истца не доводилась информация о потребительских свойствах услуг оказания юридической помощи и эвакуации при ДТП, обеспечивающая возможность его правильного выбора, услуги предусмотренные офертой истцу оказаны не были, на претензию о досудебном урегулировании спора ответчик ответ не получил.

Пунктом вышеназванного договора определено, что условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что у ответчика на момент подписания договора, в офисе продавца автомобилей, имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления истца с содержанием программы обслуживания «Вектра Юр», размещенных на сайте союз-эксперт.рус, а также проверки качества оплаченного товара, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Судом установлено в судебном заседании и сторонами не оспорено между ООО « Аура Авто» и ООО «А24 Агент» заключен агенский договор № ПД-27 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» (субагент) заключил Субагенский договор №КАП\08 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «А24 Агент» и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к субагенскому договору № КАП\08 от 08.10 2021 г.

В соответствии с п. 1.1 указанного субагентского договора агент (ООО «А24АГЕНТ» поручает, а субагент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, поименованных в Приложении № к настоящему Договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в Приложении № I к настоящему Договору.

В п. 1.4 опционного договора имеется ссылка на правила оказания услуг, предоставляемых ООО «АУРА-АВТО» своим клиентам, определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте «союз-эксперт, рус».

Согласно вышеуказанных заключенных агентских и субагентских договоров субагент ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору, удерживать причитающееся вознаграждение из этих средств, перечисляя на счет агента, не позднее 15-го числа месяца, денежные средства от клиентов за минусом вознаграждения (пункты 2.2.8, 3.3., 3.4, договора).

Вместе с тем пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что размер вознаграждения устанавливается в Приложении N 1 к договору.

Согласно прпедоставленного платежного поручения № (л.д. 118) ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» перечислила агенту денежные средства, в размере 3454762 рубля, 72 копейки, однако доказательств перечисления денежных средств по спорному опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено, не предоставлен акт передачи опционного договора Агенту, не представлены доказательства удержания причитающихся вознаграждений по оплате опционной премии.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что истцом был определен верный круг ответчиков, в связи с тем, что истцом денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», опционный договор заключен с ООО «АУРА-АВТО», доказательств возникновения правовых отношений между другими участниками гражданского правоотношения связанного с заключением спорного договора суду не представлено.

Стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, входит ли уплаченная истцом денежная сумма в субагентское вознаграждение, в каком размере, соответствует ли перечисленная по акту денежная сумма фактически перечисленной агенту денежной сумме с учетом вознаграждения субагента, перечислялась ли в действительности данная сумма, вышеуказаные обстоятельства являются юридически значимыми, от правильного установления которых зависит вопрос о границах ответственности субагента. 

Суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, принимая во внимание, что истцу в рамках договора, предметом которого являлось приобретение автомобиля, передавался сертификат на оказание юридических услуг, относимость которого с нуждами потребителя, не являющегося профессиональным участником рынка юридических услуг, вызывает сомнение. При этом суд учитывает, что по Правилам предусмотрено оказание услуг по различным отраслям права, что противоречит иным условиям данных правил.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя неочевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться путем обеспечения пропорциональности взыскания тому объему выплат, которые покупатель произвел.

Суду также не представлено доказательства, обосновывающих стоимость проданной программы по отношению к стоимости аналогичных товаров и стоимости приобретаемого автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости услуг по программе «Вектра Юр», размещенных на сайте союз-эксперт.рус в сумме 194 800 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда частично в размере 2 000 рублей, поскольку этот размер согласуется с требованиями соразмерности и разумности.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 98400 руб. (194800+2000 ) / 2.

Оснований для уменьшения взыскиваемых сумм в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Изобильненского муниципального округа в размере 5 396 рублей (5096 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Истцом так же заявлены требования о взыскании процессуальных издержек, понесённых ФИО2 для защиты нарушенного права в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 18500 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Между истцом ФИО2 и ФИО5 был заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты за оказанные услуги определен в размере 18400 рублей, о чем гласит п.1 данного договора. Факт несения указанных расходов подтверждается актом оказанных услуг по договору № на сумму 18400 рублей (л.д.43).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема и качества оказанной правовой помощи, размер расходов на представителя является завышенным, по пункту 1.1.3.договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты услуг по дистанционному сопровождению в размере 7000 рублей, подлежит снижению до 2000 рублей. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе - характер возникших правоотношений, сложность спора, длительность рассмотрения дела судом (2 судебных заседания), представитель участия в судебных заседаниях не принимал, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, отмеченную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг всего в сумме 18500 рублей, является завышенным и подлежит частичному удовлетворению в размере 13500 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО « Аура Авто», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать п. 4.3 Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура - Авто» о договорной подсудности недействительным.

Взыскать с ответчиков ООО «ООО « Аура Авто», ИНН 

<

***>, и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» ИНН 

<

***> в солидарном порядке в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0718№, денежные средства в размере 194 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в части добровольного удовлетворения требований в размере 98400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 рублей.

Взыскать с ответчиков ООО «ООО « Аура Авто», ИНН 

<

***>, и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» ИНН 

<

***> в солидарном порядке в доход бюджета Изобильненского муниципального округа государственную пошлину в размере 5 396 рублей.

В части взыскания с ответчиков ООО «ООО « Аура Авто», ИНН 

<

***>, и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» ИНН 

<

***> в солидарном порядке в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0718№, морального вреда в размере 8 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.