РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и суммы штрафа,

установил:

истец ООО «СПЕКТР» обратился в Одоевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и суммы штрафа в размере 156100 руб. и судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор микрозайма №, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование денежные средства в размере 5000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании п№ договора ответчица ФИО1 должна была вернуть указанную сумму с процентами, размер которых в соответствии с п.№ договора составлял 2100 руб. В установленный срок ответчица сумму займа не вернула, возвращать задолженность отказывается. На основании п.№ договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец начислил ответчице штраф в размере 200 руб. за каждый день просрочки возврата долга и 100 рублей проценты за каждый день пользования займом в соответствии с п.№ договора, а также 5000 руб. – единовременный штраф за 1 день просрочки возврата долга. Истец выполнил свои обязательства по договору, передал ответчице денежные средства, о чем свидетельствует ее расписка. Однако ответчица свои обязательства по возврату займа не исполняет в течение длительного периода и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца ее задолженность составляет 156100 руб., из которых основной долг- 5000 руб., 2100 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – единовременный штраф за первый день просрочки, 48000 руб. – проценты за 480 дней пользования займом (100 руб. в день), штраф за каждый день просрочки возврата основного долга в размере 200 руб. х480 дней=96000 руб. Истец просит, ссылаясь на ст.807-808,810 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность в размере 156100 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 4332 руб. при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично, в своем пояснении сказала, что считает неправильным начисление такой большой суммы штрафов. Она попала в тяжелую жизненную ситуацию, была вынуждена занять 5000 руб. на срок с 8 по ДД.ММ.ГГГГ под условием начисления % в день, отдать своевременно не смогла, т.к. не работает, она пенсионерка, размер ее пенсии 10 000 руб., живет с сожителем, он тоже не работает, пенсионер, размер его пенсии такой же. Согласна на удовлетворение иска частично в соответствии с ограничениями, установленными законом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спектр» усматривается, что она обратилась с заявлением о предоставлении микрозайма на неотложные нужды в размере 5000 руб. с сумой процентов 2100 руб., с общей суммой возврата 7100 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спектр» был заключен договор займа № по программе «До зарплаты на 21 календарный день», в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 5000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1 этого договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 2% за каждый день пользования суммой займа со дня получения суммы займа Заемщиком до дня возврата ее Займодавцу включительно. В соответствии с п.№ договора, сумма процентов за пользование суммой займа по настоящему договору при своевременном возврате составляет 2100 руб. Итого сумма займа и начисленных за пользование ею процентов в соответствии с п.№ и № настоящего договора к возврату составляет 7100 руб. (п.№) Заемщик обязуется вернуть денежные средства, указанные в п.№ договора не позднее срока, указанного в п№ договора.

Обязанность по предоставлению ответчице ФИО1 денежных средств истцом была исполнена, что подтверждается распиской ФИО1 о получении ею в ООО «Спектр» ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № пяти тысяч рублей.

ФИО1 обязанность по своевременному погашению суммы займа и процентов не исполнена, в установленный вышеуказанным договором срок сумма займа и проценты за пользование займом погашены не были, что не отрицала в судебном заседании и ответчица ФИО1.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО "Спектр" предоставило денежные средства (заем) ФИО1. на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Указанием от 29 апреля 2014 г. N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)", Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 880,213%.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанный критерий для определения разумности включения ООО «Спектр» в вышеуказанный договор займа, заключенный сроком до 1 месяца с суммой займа до 30000 руб., условия о начислении процентов за пользование займом в размере 700% годовых, что свидетельствует об отсутствии нарушения истцом действующего законодательства в части установления размера процентов при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» с ФИО1, т.е. микрофинансовая организация не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Правила ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 83-КГ16-2.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к возникшим между сторонами по настоящему делу спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, даты заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат применению нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В силу пункта 21 статьи 5 данного Федерального закона, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств В соответствии со ст. ст. 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Из п.№ договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спектр» и ФИО1, усматривается, что в случае невозвращения суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в указанный в п.1.1 настоящего договора срок Заемщик выплачивает Займодавцу единовременный штраф в размере 20% от суммы займа и штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом, в соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма штрафа не может (далее предложение не закончено).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В то же время ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности") (п. 76 указанного Постановления).

То есть установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу (помимо однократного взыскания 20%) и по процентам, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых. Данное правило является императивным.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что п. 3.1 условий договора займа не соответствует императивному правилу, установленному в п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в части установления размера неустойки, превышающего 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору, в связи с чем является ничтожным, поскольку размер пени, указанный в договоре потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает установленный законом предельно допустимый размер.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, допустил злоупотребление правом, установив в договоре займа не соответствующие применяемым в подобных отношениях кредитными организациями условия о размере недоимки и штрафа. 

Таким образом, анализируя и проверяя расчет истца по взысканию с ответчика ФИО1 задолженности, суд не соглашается с ним.

Согласно представленному ООО «Спектр» расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 156100 рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг 5000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере с 8.01..2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) 2100 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (480 дней) 48000 руб., единовременный штраф за просрочку выплаты основного долга 5000 руб., штраф за каждый день просрочки возврата основного долга 96000 руб.

С учетом условий договора, не противоречащих действующему законодательству, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга – 5000 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (480 дней) составит 5000 руб. х2% х480 дней= 48000 руб. Поскольку проценты за пользование денежными средствами взыскиваются за весь период пользования заемными средствами, то неустойка на сумму заемных средств ограничивается в соответствии с императивной нормой закона 20% годовых, т.е за рассматриваемый период она не может превышать 5000 руб. х20% : 365 дней х480 дней=1315 руб.07 коп.

Неустойка на задолженность на сумму процентов за пользование денежными средствами также ограничена 20% в год и за указанный период не может превышать 2100 руб.х20%:365дн.х480=552руб.33 коп.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Спектр» 5000 руб.+2100 руб.+48000 руб.+ 1315руб.07 коп. +552 руб.33 коп.=56967 руб.40 коп. 

Довод представителя истца, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 собственноручно подтвердила, что полностью согласна с индивидуальными условиями договора и условиями по обслуживанию кредита, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено несоответствие условия кредитного договора о размере неустойки требованиям вышеприведенной правовой нормы, что, как уже было указано выше, влечет ничтожность данного условия.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 4322 руб. Поскольку исковые требования удовлетворяются частично (36,49%), то размер судебных расходов в виде оплаченной госпошлины подлежит возмещению частично в размере 1577 руб.10 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и суммы штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной проживающей по адресу: 

<

адрес> д. Рахлеево 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, - в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», расположенного по адресу: 

<

адрес> (ОГРН №) задолженность по договору займа в сумме 56967 руб.40 коп.(пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь руб.40 коп.), из которых: основной долг - 5000 рублей, проценты за пользование кредитом 2100 руб.+48000 рублей=50100 руб., пеня за просрочку оплаты заемных денежных средств и процентов с в размере 1315руб.07 коп. +552 руб.33 коп.=1867 руб.40 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной проживающей по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, - в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», расположенного по адресу: 

<

адрес> (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1577 рубля 10 копеек (одна тысяча пятьсот семьдесят семь руб.10 коп.).

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, суммы штрафа и судебных расходов отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Одоевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017 года.

Председательствующий Л.В. Валицкая