Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А. 

при секретаре Смовжовой И.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

27 декабря 2018 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому ФИО1 получила денежные средства в сумме 35 979 руб. под 178,485% годовых на срок 365 дней, обязалась возвратить указанную сумму микрозайма и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Свои обязательства ФИО1 не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа.

Дело инициировано иском ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей взятых на себя обязательств по договору займа № № от 27 декабря 2018 г., просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с 28 февраля 2019 г. по 15 января 2020 г. в сумме 89 944 руб. 93 коп., в том числе: основной долг в сумме 34 729 руб., проценты за пользование займом за период с 27 февраля 2019 г. по 27 декабря 2019 г. – 37 812 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 28 февраля 2019 г. по 15 января 2020 г. – 14 926 руб. 22 коп., неустойка за период с 28 февраля 2019 г. по 15 января 2020 г. – 2 476 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 898 руб. 35 коп.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает. 

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Иск признала частично. Не возражала против начисления основного долга. Просила проверить обоснованность начисления процентов по ставке 178,485 % годовых, которая превышает средневзвешенную процентную ставку по потребительским кредитам без обеспечения за 2018 г., согласно данным ЦБ. Просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму процентов за пользование займом, начисленных после даты возврата займа по договору 14 926 руб. 22 коп. до 1000 руб. и неустойку в сумме 2 476 руб. 91 коп. до 350 руб.. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между ним и ФИО1 имелись правоотношения, возникшие по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО МКФ «Центр финансовой поддержки» 6 декабря 2011 г. включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

27 декабря 2018 г. между ООО МКФ «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены взаем денежные средства в размере 35 979 руб., сроком пользования - 365 дней с момента предоставления денежных средств заемщику, до 27 декабря 2019 г., с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 178,485% годовых, с погашением суммы займа ежемесячными платежами в соответствии с графиком, с уплатой неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

С условиями договора заемщик согласилась, удостоверив его своими подписями.

ООО МКФ «Центр финансовой поддержки» свои обязательства выполнило, ответчица в полном объеме обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету за период с 28 февраля 2019 г. по 15 января 2020 г. образовалась задолженность в размере 89 944 руб. 93 коп., в том числе основной долг в сумме 34 729 руб., проценты за пользование займом за период с 27 февраля 2019 г. по 27 декабря 2019 г. – 37 812 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 28 февраля 2019 г. по 15 января 2020 г. – 14 926 руб. 22 коп., неустойка за период с 28 февраля 2019 г. по 15 января 2020 г. – 2 476 руб. 91 коп..

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г.№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга(ч.2). Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ст. 12.1ст. 12.1 Закона).

При взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (то есть с 1 января 2017 г.) необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано на первой странице договора с ответчиком от 27 декабря 2018 г. перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ответчица в своих возражениях сослалась на то, что проценты по ставке 178,485 % годовых, превышают средневзвешенную процентную ставку по потребительским кредитам без обеспечения за 2018 г., поэтому неверно рассчитаны проценты.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30 000 до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 206,595 % при их среднерыночном значении 154,946 %.

Стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 в сумме 35 979 руб. на срок 365 дней, установлена договором с процентной ставкой 178,485% годовых. Проценты за период с 27 февраля 2019 г. по 27 декабря 2019 г. рассчитаны исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом, которая менее предельного значения полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.

Следовательно, размер начисленных ответчице процентов не превышает установленный предел.

В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 37 812 руб. 80 коп. не превышает трехкратного размера суммы займа, а также в размере 14 926 руб. 22 коп. не превышает двукратного размера суммы займа, которые, исходя из суммы займа, составляют 35 979 руб. и 34 729 руб. соответственно.

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО1 просила в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов на просроченный основной долг до 1 000 руб. и неустойки до 350 руб..

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 2 476 руб. 91 коп. последствиям нарушения обязательства ответчицей ФИО1 суду не представлены.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, при заключении которого ФИО1 согласилась с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе и порядок определения размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, сумму задолженности перед банком по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, длительный период просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, а также то, что предъявленная к взысканию неустойка значительно ниже размера основного долга и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что, исходя из суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов, начисленная банком неустойка является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и ответчицей не доказано.

Проценты на просроченный основной долг в сумме 14 926 руб. 22 коп. неустойкой в данном случае не являются. Просроченный основной долг является частью выданного кредита, а просроченные проценты являются процентами за пользование денежными средствами по кредитному договору. И то, и другое предусмотрено кредитным договором, и не относится к штрафным санкциям, в связи с чем проценты на просроченный основной долг не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Заключая договор займа, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Кроме того, тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору займа обязательств.

Образование задолженности по указанному договору займа обусловлена ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по госпошлине в сумме 2 898 руб. 35 коп.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № № от 27 декабря 2018 г. в сумме 89 944 руб. 93 коп., в том числе: основной долг в сумме 34 729 руб., проценты за пользование займом за период с 27 февраля 2019 г. по 27 декабря 2019 г. – 37 812 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 28 февраля 2019 г. по 15 января 2020 г. – 14 926 руб. 22 коп., неустойку за период с 28 февраля 2019 г. по 15 января 2020 г. – 2 476 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 898 руб. 35 коп., а всего 92 843 руб. 28 коп.. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области. 

Председательствующий судья Максимова С.А.