П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Белозеровой А.М., 

при помощнике судьи Швецовой Ю.В., секретаре судебного заседания Ершовой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Федотчева Д.О., Телегина А.А., Строганкова И.Ю., Смирнова П.С., Чеснокова В.Д.,

подсудимого ФИО8,

защитника Ермолаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-197/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001561-80) в отношении:

ФИО8, 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27.03.2023, примерно в 15 часов 40 минут, более точное время в ходе проведенного дознания не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, решил совершить хищение товаров, расположенных в вышеуказанном магазине, принадлежащих АО «Тандер».

В этот момент у ФИО8 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит Косметик», АО «Тандер», расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу открытой выкладки товара, где, осмотревшись и убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая таким образом своим преступным действиям тайность, взял с полок вышеуказанного стеллажа, расположенных в вышеуказанном магазине и тайно похитил следующее имущество: один флакон шампуня "HEAD & SHOULDERS", объемом 400 мл, стоимостью 440 рублей 30 копеек без учета НДС и один флакон мужского дезодоранта "OLD SPICE" Wolfthorn объемом 85 мл, стоимостью 509 рублей 93 копейки без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал в карманы куртки, надетой на нем.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО8 направился к выходу из магазина с вышеуказанным товаром, расположенным в карманах куртки, надетой на нем, намереваясь скрыться с места преступления, однако его окрикнула и таким образом попыталась остановить его противоправные действия продавец магазина «Магнит Косметик», АО «Тандер», ранее ему незнакомая ФИО2, которая обнаружила противоправные действия ФИО8, при этом подойдя ближе к ФИО8, ФИО2 руками схватила за куртку ФИО8, таким образом пытаясь пресечь противоправные действия последнего, в результате чего из кармана куртки ФИО8 выпал на пол один флакон вышеуказанного шампуня, отчего колпачок от шампуня слетел с флакона в сторону. В этот момент ФИО2 перестала удерживать ФИО8 за куртку. В свою очередь, ФИО8 осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для ФИО2 и окружающих, не желая отказываться от своих преступных намерений и достижения преступного результата – хищения товара, а также, не реагируя на действия ФИО2 отстранился от последней в сторону, при этом подняв с пола вышеуказанный флакон шампуня и направился в сторону выхода, где миновал кассовую зону с похищенным товаром, таким образом открыто похитив имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 950 рублей 23 копейки без учета НДС, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 950 рублей 23 копейки без учета НДС. 

Он же, ФИО8, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.05.2023 до 11 часов 00 минут 15.05.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около квартиры своей соседки ФИО1, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, являющейся жилищем последней, где увидел, что входная дверь вышеуказанной квартиры приоткрыта, предположив при этом что ФИО1 дома отсутствует и достоверно зная, что в квартире ФИО1 может находиться какое – либо ценное имущество, которое можно похитить.

В этот момент у ФИО8 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение какого – либо ценного имущества, принадлежащего ФИО1, расположенного в квартире по вышеуказанному адресу. 

ФИО8, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, подошел к входной двери квартиры 

<

Адрес>, где, через приоткрытую дверь проследовал внутрь, тем самым незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО1 

Далее, ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь внутри вышеуказанной квартиры, осмотревшись и убедившись, что его за преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО1 дома отсутствует, в жилой комнате, на деревянном столе увидел, а далее тайно похитил, следующее имущество: телевизор марки «DEXP», модель- 

<

№>, стоимостью 5000 рублей и цифровой эфирный приемник марки «CADENA» в комплекте с кабелем подключения к сети и проводами подключения к телевизору стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО8 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 существенный вред, а также значительный материальный ущерб в общей сумме 6000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал, суду показал, что 27.03.2023 в послеобеденное время он гулял по городу Новокуйбышевску. Проходя мимо магазина "Магнит Косметик", расположенного по адресу: 

<

Адрес>, он решила зайти в данный магазин. Денежных средств у него с собой не было. Зайдя в помещение магазина, он стал ходить по торговым рядам, и рассматривать ассортимент магазина. В какой-то момент у него внезапно возник умысел на то, чтобы похитить шампунь и дезодорант, поскольку у него было тяжелое материальное положение и он не мог купить себе эти средства. Подойдя к стеллажу открытой выкладки товара с шампунями, он взял один флакон шампуня, какой именно марки он не помнит, который положил в куртку, в которую был одет. После чего он проследовал к стеллажу с дезодорантами, откуда взял со стеллажа открытой выкладки товара один дезодорант, какой именно марки не помнит, который положил в карман куртки в которую был одет. После чего направился в сторону выхода из магазина. В тот момент, когда он направился к выходу, его попыталась остановить работник магазина, которая схватила его за куртку, при этом кричала ему, чтобы он остановился и вернул похищенный им товар, а именно шампунь и дезодорант. Он покинул помещение торгового зала магазина, не производя оплату за товары. В тот момент, когда он покидал помещение магазина, ему вслед кричали, чтобы он остановился и вернул похищенное, но он никак не реагировал на крики. Дальнейшие события он не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

По соседству с ним на протяжении более 10 лет проживает ФИО1, а именно в кв. 

<

Адрес>. На протяжении всех этих лет ФИО1 является инвалидом, она практически лишена движения, так как парализована, передвигается исключительно по комнате. Он поддерживает с ФИО1 соседские отношения. ФИО1 часто дает ему денежные средства, для того чтобы он приобрел ей продукты питания, так как она проживает одна. Он может просто так зайти в квартиру к ФИО1, ему это было не запрещено. Дверь в квартиру ФИО1 всегда открыта, он не видел имелись ли у нее ключи от квартиры или нет, он их никогда не спрашивал, так как в этом не было нужды. Примерно 12 мая 2023 года в дневное время, он проходил мимо квартиры ФИО1 и решил зайти к ней, для того чтобы проведать ее. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя ближе к двери он увидел, что она приоткрыта. Он подумал, что ФИО1 не закрыла ее, поэтому открыл ее рукой и проследовал внутрь. Он окрикнул ФИО1, но никто ему не ответил. Зайдя в квартиру, он понял, что ФИО1 дома отсутствует, где она находилась в тот момент ему известно не было. Он подумал, что она возможно находится в больнице, так как накануне ФИО1 говорила о том, что собирается пройти лечение. Перед уходом он еще раз посмотрел в комнату, где на деревянном столе, стоящем справа у входа в комнату он увидел телевизор марки «Дэксп» в корпусе черного цвета. Он решил взять телевизор, для того что бы никто иной это не сделал, так как подумал, что раз дверь открыта, то в квартиру ФИО1 мог зайти кто угодно. Он подошел к столу и отключил телевизор от электросети. Так же рядом с телевизором была телевизионная приставка темного цвета, которая была подключена к телевизору. Ее он тоже решил взять с собой, так как посчитал что ее тоже мог похитить кто – либо, раз дверь была открыта. Он взял данное имущество и отнес к себе домой. Домой к ней более не заходил, так как не было времени. Он подумал, что самое ценное в квартире ФИО1 это телевизор и приставка к ней, он пытался таким образом сохранить имущество ФИО1, временно взяв его себе на хранение. Никакого умысла на хищение имущества ФИО1 он не имел, хотел лишь сохранить его. Имущество ФИО1 не использовал по назначению, к электросети не подключал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

По факту хищения имущества,

принадлежащего АО «Тандер»:

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 76-77), согласно которым она работает в магазине "Магнит Косметик", расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в должности товароведа. 27.03.2023 она находилась на своем рабочем месте. 27.03.2023 примерно в 15 часов 40 минут в помещение торгового зала магазина зашел ранее ей неизвестный мужчина, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, зайдя в помещение торгового зала магазина, направился в сторону стеллажей с шампунями. Она в этот момент находилась за кассовой зоной, отпускала товар покупателям магазина. Подойдя к стеллажу с шампунями, мужчина взял со стеллажа открытой выкладки товара один флакон шампуня, который положил себе в куртку, в которую он был одет. После чего мужчина направился к стеллажу с дезодорантами, подойдя к которому, мужчина взял со стеллажа открытой выкладки товара один флакон дезодоранта, который положил в карман куртки, в которую он был одет. После чего мужчина направился в сторону выхода из торгового зала магазина. Продавец магазина ФИО2 сразу же проследовала за ним, для того, чтобы пресечь его действия по хищению товара из магазина. Приблизившись к мужчине ФИО2 руками схватила его за куртку, при этом стала громко говорить в адрес мужчины, чтобы он остановился и вернул похищенным им товар. Мужчина на требования ФИО2 ответил грубой нецензурной бранью В результате чего у мужчины выпал из куртки флакон шампуня, и упав на пол он разбился, а именно отлетела крышка флакона, из-за чего мужчина разозлился, а именно стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 и стал направляться в ее сторону. ФИО2 в этот момент мужчину отпустила, т.е. престала удерживать руками его куртку, при этом в тот момент когда мужчина направлялся в ее сторону, она стала отходить назад. В этот момент посетители, находящиеся в магазине, стали кричать мужчине, чтобы он успокоился и что сейчас вызовут сотрудников полиции, на что мужчина направился в сторону выхода из магазина быстрым шагом, при этом подобрал с пола флакон шампуня, который выпал у него из куртки. Общая сумма материального ущерба, причиненного АО «Тандер» составляет 950 рублей 23 копейки без учета НДС. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 91-91, 109), согласно которым она осуществляла свою трудовую деятельность в должности продавца магазина «Магнит косметик» расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В ее должностные обязанности входит прием, выкладка, продажа товара. 27.03.2023 года она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

Адрес> магазин «Магнит косметик». 27.03.2023 примерно в 15 часов 40 минут в помещение торгового зала магазина, зашел ранее ей неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, зайдя в помещение торгового зала магазина, направился в сторону стеллажей с шампунями. Подойдя к стеллажу с шампунями, мужчина взял со стеллажа открытой выкладки товара один флакон шампуня, который положил себе в куртку, в которую он был одет. После чего мужчина направился к стеллажу с дезодорантами, подойдя к которому мужчина взял со стеллажа открытой выкладки товара один флакон дезодоранта, который положил в карман куртки, в которую он был одет. После чего мужчина направился в сторону выхода из торгового зала магазина. Она сразу поняла, что мужчина не собирается производить оплату за товар и сразу же проследовала за ним, для того, чтобы пресечь его действия по хищению товара из магазина. Приблизившись к мужчине, она руками схватила его за куртку и попыталась тем самым остановить его противоправные действия, при этом стала громко говорить в адрес мужчины, чтобы он остановился и вернул похищенным им товар. Хочет уточнить, что говорила громко, не слышать ее требования мужчина не мог, музыка и посторонние шумы в магазине отсутствовали, при этом мужчина на мои требования ответил в мой адрес грубой нецензурной бранью В результате чего у мужчины выпал из куртки флакон шампуня, и упав на пол он разбился, а именно отлетела крышка флакона, из-за чего мужчина разозлился, а именно стал выражаться грубой нецензурной бранью в мой адрес и стал направляться в мою сторону. Она в этот момент мужчину отпустила, т.е. престала удерживать руками его куртку, при этом в тот момент когда мужчина направлялся в ее сторону, я стала отходить назад, так как испугалась, что мужчина может причинить ей какие-либо телесные повреждения. В этот момент посетители, находящиеся в магазине, стали кричать мужчине, чтобы он успокоился и что сейчас вызовут сотрудников полиции, на что мужчина испугался и направился в сторону выхода из магазина быстрым шагом, при этом подобрал с пола флакон шампуня, который выпал у него из куртки. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, который показал, что он работает полицейским 1 отделения ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску. 27.03.2023 патрулируя по маршруту ПА-46 совместно с сержантом полиции ФИО7 и стажером полиции ФИО6 ими была получена ориентировка, о том, что 27.03.2023 примерно в 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо - мужчина на вид 50-60 лет, рост 170 см, среднего телосложения, волосы короткие седые, одет в куртку коричневого цвета, джинсы темного цвета, находясь в магазине "Магнит Косметик" АО "Тандер" расположенном по адресу: 

<

Адрес>, открыто похитил дезодорант "OLD Spice Whitewater" в количестве 1 флакона, шампунь "Head&Shoulders", объемом 400 мл, принадлежащие АО "Тандер". В последствии в ходе несения службы гражданин схожий по приметам лица, совершившего вышеуказанное преступление, был выявлен и задержан возле 

<

Адрес> и доставлен ОДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску для дальнейшего разбирательства. Данным гражданином оказался ФИО8, 

<

Дата> рождения. Физическая сила и спец.средства не применялись.

Показания свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 96), которые являются аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО5

- Заявлением ФИО4, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило имущество из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу 

<

Адрес>, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 950, 23 рубля (т. 1 л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которого произведен осмотр магазина «Магнит Косметик», АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в результате которого сотрудниками полиции обнаружено и изъято: пластиковая крышка, упакованная в полиэтиленовый пакет; 2 следа пальцев рук на 2 светлые д/пленки (т. 1 л.д. 11-18);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО8 от 

<

Дата>, согласно которого у последнего получены образцы пальцев рук, путем дактилоскопирования ФИО8 на д/карту (т. 1 л.д. 23-24);

- Заключением дактилоскопической экспертизы 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой 1 след пальца руки, изъятый в магазине «Магнит Косметик», АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, в ходе ОМП от 

<

Дата> оставлен ФИО8 (т. 1 л.д. 30-36);

- Протоколом проверки показания на месте от 

<

Дата>, согласно которому подозреваемый ФИО8 в присутствии защитника Романовой Г.Ф. показал место в магазине "Магнит Косметик", расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где он похитил мужской дезодорант "OLD SPICE" Wolfthorn объемом 85 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 509 рублей 93 копейки без учета НДС за одну штуку; шампунь "HEAD & SHOULDERS" лед арктики/ментол объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 440 рублей 30 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 85-89);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которым осмотрена пластмассовая крышка от флакона шампуня синего цвета и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 97-100);

- Протоколом предъявления лица для опознания от 

<

Дата>, согласно которому свидетель ФИО2 опознала ФИО8, который 

<

Дата>, находясь в магазине "Магнит Косметик", расположенного по адресу: 

<

Адрес> похитил товар (т. 1 л.д. 105-108);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: пластмассовой крышкой от флакона шампуня синего цвета (т. 1 л.д. 99-100);

- актом инвентаризации 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому, АО «Тандер» выявлена недостача товара на сумму 950 рублей 23 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 55-56; 60);

- рапортом полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО5 от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> в 15:40 от ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску поступило сообщение о хищении товара из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу 

<

Адрес>. В тот же день схожий по приметам мужчина, представившийся ФИО8 был доставлен в отдел полиции для дальнейшей дачи показаний (т. 1 л.д. 5).

По факту хищения имущества,

принадлежащего ФИО1:

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 227-231), согласно которым она проживает одна, является инвалидом 2 группы более 20 лет. По хозяйству ей помогает соседка ФИО3, она часто проведывает ее. Также у нее есть сосед ФИО8, который проживает в кв. 

<

№>, он нигде не работает и часто распивает спиртное. Дверь в квартиру она закрывает на ночь. Днем дверь открыта, так как ей тяжело постоянно подходить и открывать ее, когда к ней приходят соседи, чтобы ее проведать. Дверь захлопывается и никогда не находится в распахнутом виде. Дубликата ключей она никому не давал. Во временное пользование из никому не передавала. Разрешение на нахождение в ее квартире в ее отсутствие она никому не давала. 

<

Дата> в дневное время она легла в больницу на плановое лечение, проходила лечение в ГБУЗ СО «НЦГБ». Она не помнит, говорила ли соседям о том, что собирается лечь в больницу или нет, к ней в больницу никто не проходил. Когда она уходила, то захлопнула дверь за собой, но могла не закрыть ее на ключ по причине невнимательности. 15.05.2023 около 11:00 она вернулась домой, ей показалось, что дверь была не заперта, точно не помнит, следов взлома на двери не было. Она проследовала в комнату и сразу обнаружила отсутствие своего телевизора черного цвета мраки «Дексп», который располагался на столе справа от входа в комнату. Данный телевизор она приобретала около 3 года назад в ТЦ «Миндаль» за 6 000 рублей. В настоящее время с учетом износа, а также по причине того что телевизор был похищен без пульта оценивает его в 5 000 рублей. Пульт от телевизора остался у нее дома. Документы на телевизор не сохранились. Телевизор опознает по внешнему виду. На телевизоре располагалась цифровая приставка черно цвета, марку не помнит. Приобретала ее примерно 2 года назад, где не помнит. С учетом износа, а так же потому что приставка была похищена без пульта, который был в комнате, оценивает приставку в 1 000 рублей. Она помнит, что данное имущество, находилось на своем месте, до ухода в больницу. Она отправилась к соседке ФИО3 в кв. 

<

№> и рассказала о том, что кто – то похитил ее имущество. ФИО3 ответила, что 14.05.2023 она услышала шум из ее квартиры и решила выяснить причину. ФИО3 постучалась к ней, дверь ей открыл ФИО8, который пояснил, что в квартире он находится один и принимает ванну. Никакого разрешения ФИО8 на нахождение в ее квартире в ее отсутствие она не давала. Считает, что он незаконно находился у нее дома. Никаких просьб о сохранности ее имущества, та ФИО8 не высказывала. Услышав данную информацию, она подумала, что ФИО8 мог похитить ее имущество и сообщила в полицию. У нее дома так же находилось иное ценное имущество на кухне: газовая плита, холодильник, кухонная утварь; в комнате: вентилятор, пылесос, кинескопный телевизор, а также дома находятся денежные средства, накопленные ею, сумму назвать не желает. Ущерб в сумме 6 000 рублей для нее значительный, т.к. пенсия ежемесячно 15 000 рублей. Также данный ущерб для нее существенный, т.к. из-за инвалидности она не может самостоятельно выехать в магазин и приобрести новый телевизор. У нее есть квартира по месту жительства ежемесячно за которую она платит около 3000 рублей. Кредитных обязательств нет, индивидуальным предпринимателем не является, иного источника дохода у нее нет. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 235-237), согласно которым у нее есть соседка – ФИО1, которая проживает в квартире 

<

Адрес>. ФИО1 является инвалидом 2 группы, она практически никуда не ходит. Так как ФИО1 проживает одна, то она периодически приходит к ней и наведывает ее. Иногда у ФИО1 случаются провалы в памяти. Входная дверь в квартиру ФИО1 часто не заперта. Ей ключей от квартиры та не давала. Ей не известно, давала ли та ключи от своей квартиры кому – либо. В начале мая от ФИО1 стало известно, что та собирается в плановом порядке лечь в больницу на лечение. 14.05.2023 в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут через стенку она услышала какой-то шум в квартире ФИО1. Так как она знала, что та находится в больнице, то решила проверить квартиру. Она постучалась в квартиру ФИО1 и дверь ей открыл ФИО8. ФИО8 так же является ее соседом и проживает в квартире 

<

№>, вышеуказанного дома. И. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Со слов ФИО1 ей также известно, что той жалко И. и она периодически кормит его, а тот в свою очередь иногда ходит ей в магазин за продуктами. Открыв дверь, она спросила у ФИО8, что он делает в квартире ФИО1. И. ответил, что он принимает ванну. Так как ранее ей было известно, что И. приходит по соседки к ФИО1, то она подумала, что скорее всего ФИО1 дала ему ключи от своей квартиры, на всякий случай. Так как ничего у нее не вызвало подозрений, то она решила отправиться домой и заниматься далее своими делами. Более никаких звуков из квартиры ФИО1 она не слышала. 15.05.2023 в 13 часов 00 минут к ней в квартиру пришла ФИО1. Она пояснила, что только что вернулась домой из больницы и обнаружила пропажу своего имущества, а именно телевизора и приставки. Она вспомнила, что видела в квартире ФИО1 накануне ФИО8 и сообщила той об этом. Она подумала, что именно он мог взять имущество ФИО1, после чего они сразу позвонили в полицию и сообщили о случившемся.

- Заявлением ФИО1, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 который незаконно проник в ее квартиру в период времени с 10.05.2023 по 11:00 15.05.2023 и похитил оттуда ее имущество, на общую сумму 6 000 рублей, причинив таким образом значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 161; 223);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно произведен осмотр кв. 

<

Адрес>, в результате которого сотрудниками полиции обнаружено и изъято 4 следа пальцев рук на 4 светлые д/пленки после чего упакованы в 2 бумажных конверта, а также копия выписки из истории болезни ФИО1 (т. 1 л.д. 165-171);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО8 от 

<

Дата>, согласно которого у последнего получены образцы пальцев рук, путем дактилоскопирования ФИО8 на д/карту (т. 1 л.д. 175-176);

- Заключением дактилоскопической экспертизы 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой 1 след пальца руки, изъятый в квартире ФИО1, в ходе ОМП от 

<

Дата> оставлен ФИО8 (т. 1 л.д. 182-190);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которого произведен осмотр кв. 

<

Адрес>, в результате которого ФИО8 выдал сотрудникам полиции телевизор марки «Dexp» и цифровой эфирный приемник марки «Cadena» совместно с кабелем подключения к сети и телевизору (т. 1 л.д. 198-203);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которым осмотрен телевизор марки «Dexp» и цифровой эфирный приемник марки «Cadena» совместно с кабелем подключения к сети и телевизору. После осмотра вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 214-222);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которым осмотрено 2 бумажных конверта, внутри которых находятся 4 светлые д/пленки со следами пальцев рук. После осмотра, вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 239-241);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: телевизор марки «Dexp» и цифровой эфирный приемник марки «Cadena» совместно с кабелем подключения к сети и телевизору – переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО1; 2 бумажных конверта, внутри которых находятся 4 светлые д/пленки со следами пальцев рук – хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 216-222; 241).

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО8 в полном объеме предъявленного обвинения, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Действия ФИО8 суд квалифицирует: по эпизоду преступления в отношении АО «Тандер» по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. 

Приходя к такому выводу, суд руководствуется п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. 

О наличии у подсудимого ФИО8 умысла на хищение имущества потерпевшей ФИО1 свидетельствует то, что он, зная о том, что данное имущество ему не принадлежит и он не обладает правом пользования и распоряжения им, противоправно, против воли потерпевшей, тайно завладел Телевизором и цифровым эфирным приемником и обратил их в свою пользу, о чем свидетельствуют указанные выше действия подсудимого, который определенный промежуток времени хранил их, переместив по месту своего проживания, таким образом обратив данное имущество в свою собственность.

Оценивая данные в ходе судебного следствия показания подсудимого ФИО8, отрицающего умысел на совершение хищения имущества потерпевшей ФИО1, суд им не доверяет, считает их направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, изложенными в данном приговоре показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания которых последовательны, категоричны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, учитывая имущественное положение потерпевшей, размер причиненного материального ущерба и размер дохода потерпевшей. Судом установлено, что потерпевшей ФИО1 причинен ущерб на сумму 6000 рублей, размер ее ежемесячной пенсии составляет 15000 рублей, из-за инвалидности она не может самостоятельно выехать в магазин и приобрести новый телевизор, коммунальные платежи составляют около 3000 рублей ежемесячно, иного источника дохода у нее нет.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашел полное подтверждение, исходя из показаний потерпевшей ФИО1 об отсутствии у ФИО8 законных оснований для нахождения в принадлежащей ей квартире в ее отсутствие, поскольку разрешения на нахождение в ее квартире в ее отсутствие она никому не давала, ключи от квартиры никому не передавала, никаких просьб о сохранности ее имущества она ФИО8 не высказывала.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО8 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО8, 

<

данные скрыты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

По смыслу положений п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к обстоятельствам, смягчающим наказание только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно такими обстоятельствами, однако, вопреки доводов подсудимого и его защитника, подобного рода сведения материалы уголовного дела не содержат, напротив установлено, что подсудимый являлся трудоспособным, имел возможность работать с целью получения средств к существованию.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что в момент совершения преступления он употреблял алкогольные напитки. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении вышеуказанного преступления, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО8 положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, его состояние здоровья, возраст, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, к отбыванию наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ не приступил, вновь совершил преступления, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение не окажется эффективным для исправления подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО8 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

Оснований для изменения судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО8 до вынесения приговоров Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.04.2023г. и от 30.05.2023г., в связи с чем суд полагает необходимым исполнять данные приговора самостоятельно, сохранить условное осуждение по данным приговорам.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО8 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд приходит к выводу о том, что избранная в ходе предварительного расследования в отношении ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора суда, а ФИО8 взятию под стражу в зале суда.

Наряду с наказанием в соответствии со ст. 309 УПК РФ следует рассмотреть исковые требования АО «Тандер» к ФИО8

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным представителем потерпевшего о возмещении материального ущерба в пользу АО «Тандер» в размере 950 рублей 23 копейки, без учета НДС, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подсудимый согласился с суммой ущерба, в связи с чем, считает возможным гражданский иск о возмещении материального ущерба в пользу АО «Тандер» удовлетворить, взыскав с подсудимого общую сумму ущерба в размере 950 рублей 23 копейки.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №65 г.Новокуйбышевска Самарской области от 13.03.2023г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО8 наказание на срок 1 год 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «Тандер» к ФИО8 удовлетворить, взыскать с ФИО8 в пользу АО «Тандер» сумму причиненного ущерба в размере 950 рублей 23 копейки.

Приговоры Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.04.2023г. и от 30.05.2023г. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- пластмассовую крышку от флакона шампуня синего цвета, переданную на ответственное хранение в камеру хранения О МВД России по г.Новокуйбышевску – уничтожить; 

- телевизор марки «Dexp» и цифровой эфирный приемник марки «Cadena» совместно с кабелем подключения к сети и телевизору – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – вернуть по принадлежности; 

- 2 бумажных конверта, внутри которых находятся 4 светлые д/пленки со следами пальцев рук, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника.

Председательствующий А.М. Белозерова