Дело № 2-190/2023

22RS0045-01-2023-000158-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 10 мая 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 619,22 руб., из которых: сумма основного долга - 102 172,43 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере - 9 446,79 руб., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере - 3 432,39 руб.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму - 170 592,00 руб., в том числе: 150 000,00 руб. сумма к выдаче, 20 592,00 руб. сумма страхового взноса на личное страхование, процентная ставка 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере - 170 592,00 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150 000,00 руб. были выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 20 592,00 руб. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 639,44 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма составила 4 858,46 руб. (в связи с частичным досрочным погашением ДД.ММ.ГГГГ -50 000,00 руб.).

В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На запрос суда о предоставлении возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, представитель истца в отзыве оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда (л.д.47-50). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем до судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а так же просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в иске в полном объеме (л.д.43). 

С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил последней кредит в размере - 170 592,00 руб. на срок 48 месяцев под 34,90 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. 

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что дата перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж - 6 639,44 руб., начало расчетного периода 15 числа каждого месяца следующего за месяцем. Крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 15 числа включительно. 

Свой подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердила, что в рамках договора ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов и использованием системы «Интернет-Банк», памятку об условиях использования карты, памятку по услуге «Извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятку застрахованного по программе добровольного коллективного страхования (оборот л.д.5, л.д.9).

Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, размер, условия и порядок начисления неустойки содержатся в заявлении клиента, условиях и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора о карте.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями и тарифами, их содержание понимает, а также получила на руки по одному экземпляру условий и тарифов.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе подготовки к судебному заседанию. 

Данный кредитный договор является смешанным договором и состоит из условий договора, заявки на открытие банковских счетов, графика погашения по кредиту, а также тарифов банка.

В соответствии с условиями заключенного Договора о карте, в частности, тарифами по банковским продуктам: Карта «CASHBACK» - лимит овердрафта (максимальная сумма единовременно предоставляемых банком кредитов по карте) от 10 000,00 руб., до 200 000,00 руб., процентная ставка 34,9 % годовых, комиссия за получение наличных денежных средств в кассах банков, в банкоматах банка и других банков - 299,00 руб., дневной лимит на получение наличных денежных средств: в банкоматах - 30 000,00 руб. (10 000,00 руб. действует для карт, номер которых начинается на 525933), в кассах банков 100 000,00 руб. (30 000,00 руб. действует для карт, номер которых начинается на 525933).

Кроме того, на основании заявления ответчика ФИО1, между ней и ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор добровольного страхования № (л.д.9)

После заключения договора о карте, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленными банком.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, потребовав выплатить всю сумму по договору, а именно 147 481,65 руб. с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не был исполнен. Доказательств обратного, ответчиком и истцом суду не представлено. При этом, в заключительном счёте истец изменил сроки возврата кредита (оборот л.д.9).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства, Банк обратился на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 111 619,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - 1 716,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка 

<

адрес> было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, представителем истца к заявлению о вынесении судебного приказа была приложена копия доверенности не заверенная надлежащим образом.

С иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в Смоленский районный суд 

<

адрес> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив указанное заявление посредством ГАС «Правосудие», что подтверждается штемпелем Смоленского районного суда. (л.д.3)

При разрешении исковых требований истца, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, возражений на заявление ответчика от истца в суд не поступило.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк, предъявив ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, изменил срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно п.18 Постановления №, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено.

Следовательно, срок исковой давности в данном случае не прерывался. 

Согласно штампу регистрации, истец обратился с данным иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Истцу до судебного заседания судом было направлено уведомление о том, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и предложено высказать свою позицию, однако истец не воспользовался своим правом, позицию по ходатайству истца не выразил, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствие с вышеприведенными требованиями материального закона о порядке его исчисления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Часть 3 ст. 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, а ч.1 ст. 57 ГПК РФ устанавливает обязанность предоставления, доказательства лицами, участвующими в деле и направления или вручение ими копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, суд при вынесении решения учитывает, что истцу было известно о заявлении истца о пропуске срока давности заблаговременно, но в обосновании своих доводов надлежащих доказательств для удовлетворения иска в полном размере, не предоставил.

В силу абз. 1 п. 10, абз.1 п. 12, п. 15 Постановления Пленума №, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд считает, что ответчиком надлежаще доказан факт пропуска срока исковой давности истцом по требованиям о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трехлетний срок исковой давности для предъявления требований истек.

С учетом приведенных обстоятельств доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признает обоснованными и приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцу отказано в иске, судебные расходы возмещению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. 

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для сохранения обеспечительных мер, которые были приняты судом по ходатайству истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Обеспечительные меры, принятые по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в виде: наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 111 619,22 руб., отменить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Судья