РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании анкеты-заявления заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ФИО1 к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», выдана банковская карта № с лимитом в размере 103 500 рублей, установлен размер процентов за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства, в размере 187 502 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 20,00 % годовых.

Подписав кредитные договора, заемщик приняла на себя обязательство возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты в соответствии с согласованными условиями, однако ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов не производил, в связи с этим образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается. Истец просит расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 173 759,45 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 177 074,56 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 708,33 рублей. 

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причины неявки не сообщила, не просила об отложении дела или рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ. Из письменных объяснений ответчика следует, что иск она не признает, поскольку выплатила банку суммы, превышающие размеры кредитных обязательств. В настоящее время является получателем пенсии, размер которой ниже прожиточного уровня, поэтому просит не взыскивать задолженность, так как она останется без средств к существованию. Кроме того, Банком ей была навязано страхование, размер страховой премии составил 33602 рублей, при обращении, сотрудники Банка рекомендовали обратиться в суд.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, посредством присоединения к условиям, содержащихся в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифах по обслуживанию международных пластиковых карт. Кредитному договору присвоен номер №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику банковскую карту № с лимитом в размере 103 500 рублей. Размер процентов за пользование кредитом, в соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт составил 19,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму овердрафта и уплатить проценты за пользование кредитом: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом, не позднее последнего срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписании заемщиком Согласия на кредит, утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 187 502 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1 Правил). Размер ежемесячного платежа составляет 5 121,17 рублей.

Из материалов дела видно, при заключении кредитных договоров ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договоров ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках кредитных договоров услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договорам, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитных договорах.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитных договоров обязательства в части ежемесячного возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с этим у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкции) возникла задолженность: 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 759,45 рублей, из которых: 164 017,31 рублей - основной долг, 9 428,38 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 313,76 рублей – пени; 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 074,56 рублей, из которых: 162 310,49 рублей - основной долг, 15 576,07 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 188 рублей – пени по просроченному долгу.

Размер и структура задолженности заемщика по кредитным договорам перед Банком подтверждается расчетами, соответствующим условиям кредитных договоров, закону не противоречит. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчик суду не представил.

Ответчик не признала исковые требования по мотивам выплаты банку сумм, превышающие размеры кредитных обязательств, навязывание услуги по страхованию, низкого дохода, так она является пенсионером, размер ее пенсии ниже прожиточного минимума, поэтому она не может выплачивать задолженность по кредитным договорам. Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения истицы от исполнения кредитных обязательств, но могут быть учтены на стадии исполнения судебного решения. Финансовые возможности должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора. Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 кредитный лимит был увеличен. Перевод страховой премии в ООО СК «ВТБ-Страхование» был осуществлен Банком по поручению истца, договор страхования, кредитный договора не расторгнуты, недействительными не признаны. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в полном объеме задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 759,45 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 074,56 рублей. Суд также считает, что в данном случае имело место существенное нарушение условий кредитных договоров со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договорам денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договоров, суд считает, что имеются все основания для расторжения рассматриваемых кредитных договоров в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 708,33 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав сумму госпошлины 6 708,33 рублей с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 759,45 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 074,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6 708,33 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>