дело № 1–1-68/2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Карсун Ульяновской области 25 сентября 2019 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи – Жучковой Ю.П., а также с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В., 

подсудимого, гражданского ответчика- ФИО1,

защитника подсудимого–адвоката Мухина Д.Н., 

потерпевшего, гражданского истца- Потерпевший №1, 

при секретаре Пресняковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Карсунского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 22 часов 16.07.2019 года до 00 часов 10 минут 17.07.2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры к находящемуся там же Потерпевший №1 из-за нанесенных ему телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возник преступный умысел на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в вышеуказанный период времени, догнал находящегося на проселочной дороге вблизи 

<

адрес>, Потерпевший №1, где при помощи имеющегося при себе ножа, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной силой нанес один удар клинком данного ножа последнему в область боковой поверхности грудной клетки слева, после чего прекратил свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 было причинено следующее телесное повреждение: колото-резанное ранение боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 11-го ребра, проникающее в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала 11-го ребра слева, диафрагмы, задней стенки желудка, являющееся опасным для жизни и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением также согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, понимает существо предъявленного обвинения, а также характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 191,193), на учете у врача- психиатра, врача-нарколога в ГУЗ «Карсунская РБ» не состоит (л.д. 208,209). 

По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется следующим образом:

Из характеристики, выданной Главой администрации муниципального образования Большепоселковское сельское поселение следует, что ФИО1 постоянного места работы не имеет, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. От жителей села жалоб в администрацию не поступало. Имеет ограниченный круг общения ( л.д.212). 

Участковым уполномоченным МО МВД России «Карсунский» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, со стороны администрации жалоб не поступало, однако отмечено, что ФИО1 периодически злоупотребляет спиртными напитками ( л.д.214).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2172 от 29.07.2019, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает. Обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, высокая толерантность к алкоголю, запойные периоды, принудительное лечение от алкоголизма. Степень выявленных особенностей личности выражена не столь значительно, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию принимать участие в судебном заседании может ( л.д.125-126). Заключение соответствует нормам закона и подтверждается объективными сведениями по делу о личности виновного. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений в зале суда, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания для подсудимого, возраст подсудимого (является пенсионером), а также то, что он юридически не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд также признает противоправность поведения потерпевшего, что не отрицалось и самим потерпевшим, явившегося поводом для преступления. При этом судом не принимается во внимание постановление мирового судьи судебного участка №2 Карсунского судебного района Ульяновской области от 23.09.2019 года приобщенное в материалы уголовного дела, поскольку данное постановление не вступило в законную силу.

Суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и не известную им, не имеется. Признание подсудимым своей вины в ходе расследования дела не может свидетельствовать о его активном способствовании в расследовании или раскрытии преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, характеризующие данные ФИО1 (периодически злоупотребляет спиртными напитками), заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2172 от 29.07.2019 (обнаруживает признаки синдрома зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость), а также, учитывая, что инкриминируемое ему деяние он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, именно это состояние послужило одной из причин совершения преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, степени его социальной опасности, а также принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Принимая решение о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, а также для применения статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться подсудимым ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался. 

Поскольку, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 тяжкого преступления и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в том числе с учетом данных о его личности, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Время содержания под стражей ФИО1 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей. Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 заявленные требования признал в полном объеме. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего, гражданского истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Кроме того, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд исходит из доводов потерпевшего, обстоятельств совершенного преступления, состояния здоровья потерпевшего, степени причиненных ему нравственных и физических страданий, и считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, а именно на сумму 50 000 руб. 

Учитывая, что настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 сентября 2019 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: футболку-толстовку, нож, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Карсунский» вернуть по принадлежности Потерпевший №1, а в случае не востребованности, уничтожить; 6 ножей, футболку и штаны- спортивные брюки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Карсунский» вернуть по принадлежности, а в случае не востребованности, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Ю.П. Жучкова