П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего Буряченко Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Альшевской О.А.

с участием государственного обвинителя Матвеевой Н.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Дударева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2 

Валерия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на основании постановления Советского городского суда Калининградской области от 11.06.2019, вступившего в законную силу 23.07.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения транспортным средством истек 26.01.2021), а также постановления мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 24.07.2019, вступившим в законную силу 17.08.2019, которым ему назначено наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей на срок 1 год 7 месяцев (срок лишения транспортным средством истек 27.08.2022), с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут 24.03.2023 управлял транспортным средством марки «Лексус LX470», государственный регистрационный знак «№» от гаража № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по улицам города и возле 

<

адрес> в 

<

адрес> его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» УМВД России по Калининградской области, которые освидетельствовали ФИО2 в 23 часа 08 минут на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,229 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение, тем самым умышленно нарушил требования абзаца первого п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины и активное способствование расследованию преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Лексус LX 470, государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО1, оставить у последней;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Буряченко