Дело № 1-40/(11901320051111470)2020

УИД: 42RS0010-01-2019-002569-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 26 мая 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Суфияровой Е.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО1, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

29 июня 2009 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

27 апреля 2010 года Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 06 июня 2016 года) по п.«в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 29 июня 2009 года) к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц. Освобожден 07 октября 2011 года условно-досрочно сроком на 7 месяцев 15 дней. Приговором Киселевского городского суда от 04 мая 2012 года (судимость по которому погашена) условно-досрочное освобождение отменено, назначено наказание, освобожден условно-досрочно 28 января 2014 года сроком на 1 месяц 8 дней;

01 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Киселевска Кемеровской области по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

18 декабря 2014 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

17 марта 2015 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 18 декабря 2014 года, с приговором от 01 октября 2014 года) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев;

27 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 17 марта 2015 года) к лишению свободы сроком 4 года. Освобожден по отбытию наказания 11 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 августа 2019 года около 16 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, направленный на тайное хищение спиртных напитков из магазина «Мария-Ра», расположенного по 

<

адрес>, при этом распределив действия каждого, договорились, что он пронесет пакеты, которые уже находились при нем, в которые они будут вместе складывать похищенные ими спиртные напитки, которые в дальнейшем планировали совместно распить. После чего, 31 августа 2019 года около 17 часов, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласно ранее достигнутой договоренности с соучастником, в осуществление единого преступного умысла, направленного на тайное хищение спиртных напитков, прошли в магазин «Мария - Ра», расположенный по 

<

адрес>, где подошли к стеллажам со спиртными напитками, он достал заранее принесенные с собой полиэтиленовые пакеты, в которые начали складывать похищенные спиртные напитки: 2 бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 литров стоимостью 199, 70 рублей за 1 шт. на сумму 399,40 рублей, 1 бутылку настойки «Хаски ягодный микс» объемом 0,5 литров стоимостью 198,65 рублей, 1 бутылку настойки «Местная особенность перцовая с медом» объемом 0,5 литров стоимостью 186 рублей, 1 бутылку вина «Игристое Акуэзи Асти белое сладкое» объемом 0,75 литров стоимостью 379,29 рублей, 5 бутылок коньяка «5-ти летний» объемом 0,25 литров стоимостью 169,01 рублей за 1 шт. на сумму 845,05 рублей, 1 бутылку коньяка «Дживан с абрикосом» объемом 0,5 литров стоимостью 382,92 рубля, 1 бутылку коньяка «Трофейный 4 года» объемом 0,5 литров стоимостью 381,36 рублей, 1 бутылку коньяка «Прасковский винзавод» объемом 0,5 литров стоимостью 439,32 рубля, 2 бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,35 литров стоимостью 78,10 рублей за 1 шт. на сумму 156,20 рублей, 1 бутылку «Напиток винный клюква на коньяке» объемом 0,5 литров стоимостью 65,35 рублей, и таким образом ФИО2 совместно с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, тайно похитили спиртные напитки на общую сумму 3433, 54 рубля, принадлежащие ООО «Розница К-1», с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, он же, ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Так, 31 августа 2019 года около 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить с торговых прилавков: 1 упаковку печенья «Сдобное» весом 250 гр. по цене 35 руб. 78 коп., 1 упаковку муки «Ржаная Алейка» весом 1 кг. по цене 17 руб. 12 коп., 2 пары носок мужских «ПМЖВ Летние» по цене 16 руб. за пару на сумму 32 руб., 5 пар носок «Ариадна мужские» по цене 21 руб. 84 коп. за пару на сумму 109,20 руб., 2 пары носок «ПМЖВ женские» по цене 15 руб. 68 коп. за 1 пару на сумму 31,36 руб., 1 пару носок «ПМЖВ мужские» по цене 13 руб. 14 коп., сыр «Чизбер» весом 0.432 гр. по цене 336 руб. 36 коп. за 1 кг на сумму 145 руб. 30 коп., 13 плиток шоколада «Мерси» по 100 гр. по цене 57 руб. 91 коп. за 1 плитку на сумму 752 руб. 83 коп., 1 банку кофе «Якобс Монарх Меликано» весом 95 гр. по цене 129 руб. 44 коп., 1 пачка печенья «Сдобное Овсяное с кусочками шоколада» весом 250 гр. по цене 29 руб. 74 коп., 1 упаковка капсул для стирки белья «Ариэль автомат» по цене 227 руб. 62 коп., 1 упаковка печенья «Я Клубничка» весом 137 гр. по цене 20 руб., 27 коп., 1 упаковку грудинки соленой «Алтсольница» весом 410 гр. по цене 263 руб. 64 коп. за 1 кг. на сумму 108 руб. 09 коп., 2 упаковки яиц в упаковке по 10 штук «СО» по цене 46 руб. 36 коп. на сумму 92 руб. 72 коп., колбасу вареную «Телячью» в упаковке весом 362 гр. по цене 225 руб. 18 коп. за 1 кг., на сумму 81 руб. 51 коп., 2 упаковки конфет «Ферреро Роше» весом по 125 гр. по цене 169 руб. 75 коп. на сумму 339 руб. 50 коп., 2 пары колгот «Омса» по цене 108 руб. 89 коп. на сумму 217 руб. 78 коп., 2 палки колбасы сырокопченой «ФИО4» по 300 гр., по цене 122 руб. 73 коп. за 1 палку на сумму 245 руб. 46 коп., 1 упаковку «Свинины Праздничная» весом 404 гр. по цене 195 руб. 63 коп. за 1 кг., на сумму 79 руб.03 коп., 1 палку сервелата «Банкетный» весом 340 гр. по цене 117 руб.90 коп., 2 палки колбасы «Кровяная с печенью» по цене 47 руб.97 коп. за 1 палку на сумму 95 руб. 94 коп., 1 бейсболку детская стоимостью 70 руб. 90 коп., 2 палки «Сервелат Классический» весом 380 гр., по цене 77 руб. 85 коп. за 1 палку на сумму 155 руб. 70 коп., 1 упаковку печенья «Сахарное Сэнвич» весом 400 гр. по цене 27 руб.17 коп., на общую сумму 3175 руб. 50 коп., принадлежащие ООО «Розница К-1», однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником магазина «Мария - Ра» - З.Н.В..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в совершении вменяемых ему преступлений себя признал полностью, по каждому эпизоду обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оценив показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, изучив письменные доказательства, представленные в уголовном деле, тем самым проведя судебное следствие, заслушав стороны уголовного процесса, выступившие в судебных прениях, а также последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении каждого описанного выше в приговоре преступления, является установленной и доказанной в судебном заседании на основании доказательств, которым судом дана оценка по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, вина ФИО2 в совершении каждого из преступлений, по которым предъявлено обвинение, подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в ходе рассмотрения дела.

В период расследования уголовного дела ФИО2, будучи допрошенным 17 октября 2019 года в качестве обвиняемого, показал, что 31 августа 2019 года он пошел за картошкой, для чего с собой взял несколько пакетов, 2 черных, 1 белый и 1 фиолетового цвета. По пути встретил незнакомого мужчину, как узнал позднее – Х.Е.В., который распивал спиртное. Он познакомился с Х.Е.В., стал вместе с ним распивать спиртное на лавочке во дворе 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, Х.Е.В. предложил похитить спиртное из магазина «Мария-Ра», расположенного по 

<

адрес>, на что он согласился. Около 17 часов вместе с Х.Е.В. они пришли в магазин, он достал пакеты, которые у него были при себе, куда они с Х. сложили спиртное, какое именно, не помнит, брали вино, коньяк, водку, настойку, пиво и винный напиток, марку не знает. Наименование и объем похищенного не оспаривает. Затем он с пакетом вышел на улицу, его никто не заметил, вернулся снова во двор 

<

адрес>, затем пришел Х.Е.В. Все спиртное с Х. они позднее распили.

В этот же день, около 17 часов 20 минут, он решил вновь пойти в магазин «Мария-Ра» чтобы похитить продукты питания и другие товары. Об этом он Х.Е.В. не говорил. Он был одет в черное спортивное трико, черную кофту с белой надписью на груди. Прошел в торговый зал магазина, расположенного по 

<

адрес> где стал складывать в пакет фиолетового цвета, имеющийся при себе, различные продукты питания: упаковку печенья «Сдобное», упаковку муки «Ржаная Алейка», 2 пары носок мужских «ПМЖВ Летние», 5 пар носок «Ариадна мужские», 2 пары носок «ПМЖВ женские», 1 пару носок «ПМЖВ мужские», сыр «Чизбер», 13 плиток шоколада «Мерси», банку кофе «Якобс Монарх», пачку печенья «Сдобное Овсяное», упаковку капсул для стирки белья «Ариэль автомат», упаковку печенья «Я Клубничка», упаковку грудинки «Алтсольница», 2 упаковки яиц, колбасу вареную, 2 упаковки конфет «Ферреро Роше», 2 пары колгот «Омса», 2 палки колбасы сырокопченой «ФИО4», упаковку «Свинины Праздничная», палку сервелата «Банкетный», 2 палки колбасы «Кровяная с печенью», бейсболку детскую, 2 палки колбасы «Сервелат Классический», упаковку печенья «Сахарное Сэнвич». Он полагал, что за ним никто не наблюдает, но когда подошел к выходу, то увидел сотрудницу магазина, которая сказала ему вернуть похищенное. Он в совершении преступления сознался, выдал имущество, которое пытался похитить. (том 1 л.д. 227-231)

Показания подсудимым в ходе предварительного следствия даны при соблюдении требований ст. 173 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также после разъяснения ему положений ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после их оглашения подсудимый полностью подтвердил данные показания по всем обстоятельствам совершения инкриминируемых ему деяний.

В ходе судебного разбирательства также исследован протокол проверки показаний на месте ФИО2 от 10 октября 2019 года, в соответствии с которым, в ходе проведения названного процессуального действия подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал место - магазин «Мария-Ра», расположенный по 

<

адрес>, где он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду смерти, около 17 часов похитили в торговом зале магазина спиртные напитки, а позднее, около 17 часов 20 минут, именно из этого магазина он пытался похитить с прилавков, расположенных в торговом зале магазина «Мария - Ра», продукты питания и промышленные товары, однако был задержан (том 1 л.д.187-193). 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» - К.А.А., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он работает в должности сотрудника службы сохранности с 2016 года. В его обязанности входит сохранность объектов, контроль рабочих мест, проезжает по всем торговым объектам г. Киселевска. 31 августа 2019 года ему стало известно от заместителя директора магазина З.Н.В., что в магазине молодой человек пытался похитить продукты питания, который ими был задержан. Со слов З.Н.В. ему стало известно, что 31 августа 2019 года около 17 часов 20 минут она находилась на смене, увидела, как молодой человек в торговом зале сложил в пакет продукты питания и, минуя кассу, пошел к выходу, где З.Н.В. его задержала и потребовала вернуть похищенное. После проведения ревизии, было установлено количество и наименование товара, который пытался похитить подсудимый: 1 упаковку печенья «Сдобное» весом 250 гр. по цене 35 руб. 78 коп., 1 упаковку муки «Ржаная Алейка» весом 1 кг. по цене 17 руб. 12 коп., 2 пары носок мужских «ПМЖВ Летние» по цене 16 руб. за пару на сумму 32 руб., 5 пар носок «Ариадна мужские» по цене 21 руб. 84 коп. за пару на сумму 109,20 руб., 2 пары носок «ПМЖВ женские» по цене 15 руб. 68 коп. за 1 пару на сумму 31,36 рублей, 1 пару носок «ПМЖВ мужские» по цене 13 руб. 14 коп., сыр «Чизбер» весом 0.432 гр. по цене 336 руб. 36 коп. за 1 кг на сумму 145 руб. 30 коп., 13 плиток шоколада «Мерси» по 100 гр. по цене 57 руб. 91 коп. за 1 плитку на сумму 752 руб. 83 коп., 1 банку кофе «Якобс Монарх Меликано» весом 95 гр. по цене 129 руб. 44 коп., 1 пачка печенья «Сдобное Овсяное с кусочками шоколада» весом 250 гр. по цене 29 руб. 74 коп., 1 упаковка капсул для стирки белья «Ариэль автомат» по цене 227 руб. 62 коп., 1 упаковка печенья «Я Клубничка» весом 137 гр. по цене 20 руб. 27 коп., 1 упаковку грудинки соленой «Алтсольница» весом 410 гр. по цене 263 руб. 64 коп. за 1 кг. на сумму 108 руб. 09 коп., 2 упаковки яиц в упаковке по 10 штук «СО» по цене 46 руб. 36 коп. на сумму 92 руб. 72 коп., колбасу вареную «Телячью» в упаковке весом 362 гр. по цене 225 руб. 18 коп. за 1 кг., на сумму 81 руб. 51 коп., 2 упаковки конфет «Ферреро Роше» весом по 125 гр. по цене 169 руб. 75 коп. на сумму 339 руб. 50 коп., 2 пары колгот «Омса» по цене 108 руб. 89 коп. на сумму 217 руб. 78 коп., 2 палки колбасы сырокопченой «ФИО4» по 300 гр., по цене 122 руб. 73 коп. за 1 палку на сумму 245 руб. 46 коп., 1 упаковку «Свинины Праздничная» весом 404 гр. по цене 195 руб. 63 коп. за 1 кг., на сумму 79 руб.03 коп., 1 палка сервелата «Банкетный» весом 340 гр. по цене 117 руб.90 коп., 2 палки колбасы «Кровяная с печенью» по цене 47 руб.97 коп. за 1 палку на сумму 95 руб. 94 коп., 1 бейсболку детская стоимостью 70 руб. 90 коп., 2 палки «Сервелат Классический» весом 380 гр., по цене 77 руб. 85 коп. за 1 палку на сумму 155 руб. 70 коп., 1 упаковку печенья «Сахарное Сэнвич» весом 400 гр. по цене 27 руб.17 коп., на общую сумму 3175 руб.50 коп. Цены указаны без учета НДС. ООО «Розница К-1» причинен ущерб в сумме 3175 руб. 50 коп., ущерб не значительный, полностью возмещен. Кроме этого, 19 сентября 2019 года в 18-м часу ему позвонили сотрудники магазина «Мария – Ра», расположенного по 

<

адрес> и сообщили о том, что при просмотре видеокамер наблюдения выявлен факт хищения из магазина 31 августа 2019 года спиртных напитков. Когда он прибыл в магазин, для выяснения обстоятельств произошедшего, то со слов З.Н.В. ему стало известно о том, что 31 августа 2019 года в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, они обнаружили, что за 20 минут до того, как ею был задержан человек, который пытался похитить продукты питания, он же с другим молодым человеком похитили из магазина спиртное, складывая его в пакеты, которые находились при них. При проведении инвентаризации установлено, что из магазина было похищено: 2 бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 литров стоимостью за 1 шт. 199, 70 рублей на сумму 399,40 рублей, 1 бутылку настойки «Хаски ягодный микс» объемом 0,5 литров стоимостью 198,65 рублей, 1 бутылку настойки «Местная особенность перцовая с медом» объемом 0,5 литров стоимостью 186 рублей, 1 бутылку вина «Игристое Акуэзи Асти белое сладкое» объемом 0,75 литров стоимостью 379,29 рублей, 5 бутылок коньяка «5-ти летний» объемом 0,25 литров стоимостью 169,01 рублей за 1 шт. на сумму 845,05 рублей, 1 бутылку коньяка «Дживан с абрикосом» объемом 0,5 литров стоимостью 382,92 рубля, 1 бутылку коньяка «Трофейный 4 года» объемом 0,5 литров стоимостью 381,36 рублей, 1 бутылку коньяка «Прасковский винзавод» объемом 0,5 литров стоимостью 439,32 рубля, 2 бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,35 литров стоимостью 78,10 рублей за 1 шт. на сумму 156,20 рублей, 1 бутылку «Напиток винный клюква на коньяке» объемом 0,5 литров стоимостью 65,35 рублей. Всего похищено алкогольной продукции на общую сумму 3433,54 рубля. Причиненный ущерб для организации не значительный. Ущерб не возмещен (том 1 л.д. 91-94, 184 - 186). 

Свидетель З.Н.В. суду пояснила при рассмотрении уголовного дела, что с августа 2019 года она работала в магазине «Мария-Ра». 31 августа 2019 года она заметила молодого человека, который нес в руках прозрачный полиэтиленовый пакет, наполненный продуктами питания. Он взял с прилавка еще кофе и колбасу и положил в этот же пакет, пошел в сторону кассы, однако проследовал мимо нее. Она остановила молодого человека, вызвала охрану, и сообщила о случившемся в полицию. Пакет с продуктами был изъят. Просмотрев камеры с записью камер видеонаблюдения она также увидела, что за 15-20 минут этот же молодой человек, совместно с другим мужчиной похитил в магазине алкогольную продукцию. После проведения инвентаризации установлена сумма причиненного ущерба. 

Свидетель С.О.М. в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «Мария-Ра», расположенном на 

<

адрес>. 31 августа 2019 год она увидела, как З.Н.В. стоит рядом с кассовой зоной преграждая путь молодому человеку. Она спросила, что произошло, и та рассказала, что задержала мужчину, который пытался похитить продукты питания. Прибыла охрана и сотрудники полиции, вместе они прошли в подсобное помещение, где изъяли похищенный товар. Затем она приступила к исполнению своих обязанностей, а З.Н.В. с сотрудниками полиции пошли просматривать записи с камер видеонаблюдения. Позже от З.Н.В. ей стало известно, что тот же человек с другим мужчиной незадолго до случившегося похитили из магазина пакет с алкогольной продукцией, о чем стало известно после просмотра записей с камер наблюдения.

Свидетели Ш.П.С. и К.А.В., к обеспечению явки которых судом приняты исчерпывающие меры, однако они не явились в суд, показания которых, данные ими на предварительном следствии, были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного процесса в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, одинаково показали при допросе их 10 октября 2019 года о том, что оба они работают в ОРППСП Отдела МВД России по г. Киселевску. 31 августа 2019 года они оба находились на смене. В 17.45 часов 31 августа 2019 года от оперативного дежурного ОП «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску поступил сигнал о том, что в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес>, неизвестный пытался похитить продукты питания. Они сразу прибыли на место, где в торговом зале у выхода из магазина стоял молодой человек с пакетами в руках. У него было 2 пакета, в которых находились продукты питания и промышленные товары, но что именно, они не помнят. Они начали выяснять обстоятельства, установили, что молодой парень – ФИО2, что он действительно хотел похитить продукты питания из данного магазина. Также после просмотра записи с камер наблюдения сотрудник магазина сообщила, что данный человек приходил ранее с другим мужчиной и похитил алкогольную продукцию. Содеянное ФИО2 не оспаривал, находился в состоянии опьянения, вел себя адекватно, однако не мог пояснить, с кем ранее совершил хищение алкогольной продукции. ФИО2 доставили в отдел полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску (том 1 л.д. 194-195, 196-197). 

Виновность подсудимого кроме этого, в совершении вменяемых ему преступлений, объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Так, по эпизоду хищения алкогольной продукции подсудимого ФИО3 уличают: протокол осмотра места происшествия от 01 сентября 2019 года и фототаблица к нему, из которых следует, что произведен осмотр торгового зала магазина «Мария - Ра», расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят DVD – R диск с записью видеонаблюдения ( том 1 л.д. 134-136).

Протоколом осмотра предметов от 16 октября 2019 года, в соответствии с которым в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен DVD-R диск с записью видеонаблюдения из магазина, расположенного по 

<

адрес>. В протоколе подробно изложено содержание видеозаписи, а именно: Файл №1.VID-20191009-WA0002, на котором видно, как около прилавков со спиртными напитками стоят 2 парня, один одет в кофту черного цвета, второй в олимпийку черного цвета, на спине с логотипом «Адидас» по бокам рукавов полосы белого цвета (в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в черной кофте он, а в олимпийке Х.Е.А.) у каждого из них по пакету черного цвета, в которые они складывают со стеллажей спиртные напитки, емкость и марку разглядеть невозможно. Один ставит пакет с продукцией спиртного на пол, второй - ФИО2 поднимает его, взяв в руки, отходят от стеллажей, за пределы камер. 

Файл №2. VID-20191009-WA0003, на котором видно, как те же парни подошли к стеллажам со спиртными напитками, у ФИО2 в руках пакет черного цвета, в который со стеллажа выборочно набирает спиртное, емкость и марку разглядеть невозможно, ФИО2 подходит к другому стеллажу со спиртным, также складывает в пакет спиртное, отходит от стеллажей. 

Файл №3. VID-20191009-WA0004, на котором видно, как те же парни наклоняются у стеллажей со спиртными напитками, набирают спиртное и складывают его в пакеты, которые находятся при них. У ФИО2 в руках 2 пакета черного цвета, наполненные, у второго парня пакет белого цвета, в который он также набирает спиртные напитки, емкость и марку также невозможно разглядеть (том1 л.д. 204-206)

На основании постановления следователя от 16 октября 2019 года после осмотра DVD-R диск с записью видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра» приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1. л.д. 207). DVD-R диск содержится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 206).

По эпизоду покушения на кражу товара из магазина «Мария-Ра» вина ФИО2 подтверждается, помимо приведенных выше доказательств, протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2019 года, согласно которому с применением фотосъемки осмотрен торговый зал магазина «Мария - Ра», расположенного по 

<

адрес> и подсобное помещение. В ходе осмотра изъяты: сыр Чизбер 50% 0, 432 гр., печенье «сдобное бианочки с изюмом» 1 упаковка 250 гр., печенье сахарное «Сэндвич со сливочной начинкой» 1 упаковка 400 гр., колбасное изделие «Сервелат классический» 2 шт. по 380 гр., одежда «бейсболка» детская 1 шт., колбаса «Сервелат банкетный» 1 шт. 0,34 кг., колбаса кровяная с печенью 2 шт. по 0,3 кг., БМПЗ свинина праздничная 0,404 гр., МС ФИО4 с/к 2 шт. по 300 гр., одежда «Колготки Омса 40 ден» 2 упаковки по 1 шт., конфеты «Фереро Рошер» из молочного шоколада 2 упаковки по 125 гр., колбаса вареная «Телячья» 362 гр., яйцо СО 2 упаковки по 10 шт., грудинка соленая «Алтсольница» 0,410 гр. 1 шт., печенье «Я Клубничка» 137 гр. 1 упаковка, капсулы гелиевые «Ариэль» для автомата 1 упаковка, печенье «Сдобное овсяное с кусочками шоколада» 1 упаковка 250 гр., кофе «Якобс Монарх» 95 гр. 1 шт., шоколад кофейный «Мерси» 100 гр. в количестве 13 штук, носки мужские «Ариадна» 5 штук, носки женские ПМЖЛ 2 пары, носки мужские ПМЖЛ 2 пары, носки мужские летние ПМЖЛ 1 пара, муку «Алейка ржаная обдирная» 1 упаковка 1 кг., принадлежащие ООО «Розница К-1». Изъятые предметы упакованы в пакеты, прошиты и опечатаны. К протоколу приобщена фототаблица (том 1 л.д. 7-16)

Как видно из протокола осмотра предметов от 07 октября 2019 года, изъятые предметы, принадлежащие потерпевшему товары, были осмотрены с применением фотосъемки (том 1 л.д. 116-118). Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 07 октября 2019 года, осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы представителю потерпевшего под расписку (л.д. 119-120,121). 

Принадлежность имущества, в отношении которого ФИО2 совершено каждое из преступных деяний, а также его стоимость подтверждаются счетами-фактурами и товарными накладными о поставке отдельных видов наименований товаров покупателю ООО «Розница К-1», а также справками об ущербе по обоим эпизодом обвинения. Так, сумма ущерба, причиненного покушением на хищение продуктов питания и промышленных товаров, имевшим место 31 августа 2019 года около 17 часов 20 минут, составляет 3175,50 рублей (том 1 л.д. 28-83). Сумма ущерба, причиненного хищением алкогольной продукции, имевшим место 31 августа 2019 года около 17 часов 00 минут, составляет 3433,54 рублей (л.д. 128, 143-160). 

Оценивая приведённые в приговоре доказательства, суд принимает за основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе данным в судебном заседании, а также оглашёнными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и соответствуют его фактическим обстоятельствам. Названные показания даны ФИО2 в ходе следствия в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется его подпись в протоколе допроса обвиняемого, из которого также следует, что в ходе проведения допроса и по его окончанию от ФИО2 и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступало, протокол был прочитан лично, правильность его содержания удостоверена подписью самого подсудимого и его защитника. Кроме этого, оглашённые в ходе судебного следствия показания, данные ФИО2 в ходе расследования дела, подтверждены подсудимым в полном объёме и в судебном заседании. Оснований полагать, что подсудимый ФИО2 оговаривал себя в преступлениях, не имеется.

Вышеприведённые показания представителя потерпевшего К.А.А., а также показания свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенные судом, данные этими лицами на предварительном следствии, по мнению суда, не имеют противоречий между собой, соответствуют письменным доказательствам, ввиду чего эти показания суд оценивает как достоверные, а потому принимает их в качестве допустимых доказательств по делу. 

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, а также протоколы осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают. В данных документах полно и верно отражены все значимые обстоятельства, установленные в ходе проведения этих процессуальных действий. При таких данных суд признаёт названные доказательства допустимыми и достоверными.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы после их осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке.

Иные письменные доказательства – справка о стоимости ущерба, счета-фактуры, товарные накладные, суд также принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, они получены с соблюдением требований закона, обстоятельства, изложенные в них, соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам. 

Другие материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Основывая свои выводы на совокупности установленных обстоятельств в их взаимосвязи, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении каждого инкриминируемого ему деяния при описанных в приговоре обстоятельствах, нашла своё подтверждение и полностью доказана в судебном заседании.

Как было установлено судом, ФИО2 принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество - алкогольную продукцию, похитил тайно, таким же способом пытался похитить имущество по второму эпизоду обвинения – продукты питания и промышленные товары, поскольку был уверен, что в обоих случаях за его действиями никто не наблюдает.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления по эпизоду хищения алкогольной продукции, имевшего место в 17 часов 00 минут 31 августа 2019 года - «группой лиц по предварительному сговору», исходя из того, что договоренность на совершение указанного преступления была достигнута между подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, до начала совершения действий, непосредственно направленных на кражу чужого имущества, их действия были направлены на достижение общей корыстной цели, завладение чужим имуществом. 

Учитывая, что действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения, имевшего место коло 17 часов 20 минут 31 августа 2019 года, фактически не были доведены до конца, поскольку пресечены сотрудниками магазина «Мария-Ра», то есть ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Розница К-1» - продуктов питания и промышленных товаров, а также не смог распорядится указанным имуществом по не зависящим от него обстоятельствам, такие действия, в силу ч.3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются покушением на преступление.

Таким образом, установленные и описанные выше в приговоре действия ФИО2 по эпизоду преступления, имевшего место около 17 часов 00 минут 31 августа 2019 года (в отношении алкогольной продукции), суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду преступления, имевшего место около 17 часов 20 минут 31 августа 2019 года (в отношении продуктов питания и промышленных товаров), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, отсутствие сведений о признании ФИО2 

<

данные изъяты> суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, отвечать закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, согласно изученным материалам, подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> значится постоянно зарегистрированным в городе Киселёвске, несмотря на то, что по месту регистрации не проживает, имеет постоянное место жительства

<

данные изъяты> браке. ФИО2 официального места работы не имеет, доход составляют случайные заработки, однако стремится к трудоустройству, в частности состоял в трудовых отношениях в период с 01 февраля 2019 года до апреля 2020 года в ООО «СтройКом», в настоящее время намерен зарегистрироваться в качестве безработного в ЦЗН г. Киселевска. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступной деятельности ФИО2 суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины в каждом совершённом преступлении и раскаяние 

<

данные изъяты> и его состояние здоровья.

Кроме того, при назначении наказания за каждое преступление суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, что выразилось в оказании органам предварительного следствия содействия путем дачи объяснений об обстоятельствах каждого совершённого им преступления еще до возбуждения уголовного дела, а также подробная детальная информация о своих действиях на месте преступления, которая была дана ФИО2 в ходе проведения такого процессуального действия, как проверка его показаний на месте, о чем был составлен соответствующий протокол от 10 октября 2019 года.

Вместе с тем, вопреки мнению государственного обвинителя и защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду преступной деятельности ФИО2 от 31 августа 2019 года (около 17 часов 20 минут), поскольку похищенное подсудимым имущество было изъято у него в результате его задержания, которое в дальнейшем было возвращено потерпевшему, а не вследствие его добровольного возмещения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его деяний, в отношении ФИО2 не установлено, ввиду чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела не усматривает суд и оснований для изменения категории каждого совершённого ФИО2 преступления на более мягкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается рецидив преступлений, поскольку оба преступления совершены ФИО2 в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по ранее постановленным в отношении него приговорам (за исключением судимостей за преступления небольшой тяжести). При таких обстоятельствах, назначая наказание за каждое преступление, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных деяний, для достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, назначая наказание за преступление по эпизоду от 31 августа 2019 года (около 17 часов 20 минут) – по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что имело место неоконченное преступное деяние, в связи с чем применяет требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает требования ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, принимали одинаково активную роль в совершении данного деяния, то есть являлись соисполнителями.

Окончательное наказание ФИО2, совершившему два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе является покушением на преступление небольшой тяжести, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

Назначив подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о его личности и фактических обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённого без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2. 

Учитывая данные о личности ФИО2, который положительно характеризуется соседями, участковым уполномоченным удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных органов будет достаточным для исправления осуждённого.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества, с учетом его характеризующих данных, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает мнение лиц, участвующих в деле, которые оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не позднее 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: хранящиеся в материалах уголовного дела - DVD-R диск с записью видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес> – хранить при уголовном деле;

хранящиеся у потерпевшего ООО «Розница К-1» - сыр Чизбер 50% весом 0, 432 гр., печенье «сдобное бианочки с изюмом» 1 упаковка 250 гр., печенье сахарное «Сэндвич со сливочной начинкой» 1 упаковка 400 гр., колбасное изделие «Сервелат классический» 2 шт. по 380 гр., «бейсболка» детская 1 шт., колбаса «Сервелат банкетный» 1 шт. 0,34 кг., колбаса кровяная с печенью 2 шт. по 0,3 кг., БМПЗ свинина праздничная 0,404 гр., МС ФИО4 с/к 2 шт. по 300 гр., одежда «Колготки Омса 40 ден» 2 упаковки по 1 шт., конфеты «Фереро Рошер» из молочного шоколада 2 упаковки по 125 гр., колбаса вареная «Телячья» 362 гр., яйцо СО 2 упаковки по 10 шт., Грудинка соленая «Алтсольница» 0,410 гр. 1 шт., печенье «Я Клубничка» 137 гр. 1 упаковка, капсулы гелиевые «Ариэль» для автомата 1 упаковка, печенье «Сдобное овсяное с кусочками шоколада» 1 упаковка 250 гр., кофе «Якобс Монарх» 95 гр. 1 шт., шоколад кофейный «Мерси» 100 гр. в количестве 13 штук, носки мужские «Ариадна» 5 штук, носки женские ПМЖЛ 2 пары, носки мужские ПМЖЛ 2 пары, носки мужские летние ПМЖЛ 1 пара, мука «Алейка ржаная обдирная» 1 упаковка 1 кг. – оставить в распоряжение потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко