дело № 1-186/2019 .. 

66RS0057-01-2019-000658-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 07.08.2019 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Микушина Е. С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Земерова Н. И.,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.01.2018 Тугулымским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года со штрафом в 10 000 рублей; штраф уплачен 14.03.2018;

на основании постановления Талицкого районного суда Свердловской области от 05.07.2019 условное осуждение по приговору от 31.01.2018 отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (отбывает наказание в виде лишения свободы с 05.07.2019);

- 19.07.2019 Талицким районным судом Свердловской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 31.01.2018 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, 

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л. 

<

...>), 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 14.12.2018 (вступило в законную силу 25.12.2018), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание в виде административного ареста им отбыто в период с 14.12.2018 по 24.12.2018. 

Так же на основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 14.12.2018 (вступило в законную силу 25.12.2018), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание в виде административного ареста им отбыто в период с 24.12.2018 по 03.01.2019.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

05.05.2019, около 09:55, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что он является лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 (гос. рег. знак 

<

***>) и двигался на нем по автодороге Екатеринбург – Тюмень. Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД на посту ДПС на 205 км указанной дороги. Сотрудники ДПС ГИБДД выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. В связи с чем, у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, в тот же день, в 10:42, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства - прибора Алкотектор «PRO-100 combi» в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, у него установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ в концентрации 1,687 мг/л, которая определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии АО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00, находясь во дворе дома 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, с целью угона транспортного средства, подошел к автомобилю «Шевроле Нива» (гос. рег. знак №), и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не были закрыты на замок, а ключи находились в замке зажигания, сел за руль и запустил двигатель. Осознавая, что не имеет законных прав на управление данным транспортным средством, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «Шевроле Нива», принадлежащим ФИО3, совершив его угон. На автомобиле Вараксин доехал до 

<

адрес>, где двигатель заглох. После чего ФИО1 оставил угнанный им автомобиль у дома 

<

адрес>, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора: что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, в совершении которых он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступлений, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Суд учитывает, что ФИО1 было совершено два умышленных преступления: небольшой и средней тяжести, он работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывает наказание в виде лишения свободы. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины. 

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, однако правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит правовых оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию указанного преступления на менее тяжкую, а при определении размера наказания за каждое преступление применить ст. 64 УК РФ. 

Учитывая все в совокупности, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы и применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (ст. 264.1 УК РФ), и такое наказание будет следовать целям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит юридических оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен будет отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до постановления приговора Талицкого районного суда от 19.07.2019, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Талицкого районного суда от 19.07.2019, окончательно назначить к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора - с 07.08.2019.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по первому приговору суда с 05.07.2019 по 06.08.2019.

Время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2019 года по 30 июля 2019 года, с 07 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

. Судья Анохин С. П.