Дело № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 23 января 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., 

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Халиповой Н.И., 

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, с образованием средним специальным, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В этот момент с балкона 

<

адрес> указанного дома его окликнул ранее незнакомый ФИО7 и попросил приобрести спиртное. 

Получив от ФИО1 согласие, ФИО8 для оплаты спиртного, спустил с балкона принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на его имя, а также листок бумаги с пин-кодом карты. ФИО1, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО7, полагая, что на её счете имеются денежные средства, решил похитить их со счета № указанной банковской карты, отрытого на имя ФИО7 в 

<

данные изъяты> (дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, путем обналичивания их в банкомате г. Южноуральска Челябинской области и в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 со счета №, открытого в 

<

данные изъяты> (дополнительный офис) по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, обманув ФИО7 относительно намерения выполнить его просьбу о покупке спиртного, и, злоупотребив его доверием, имея при себе пластиковую банковскую карту №, принадлежащую ФИО7 и пин-код к ней, не желая приобретать для ФИО7 спиртное и возвращать ему банковскую карту, пришел к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где поместил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и узнал баланс карты. 

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, ФИО1, не намереваясь передавать ФИО7 его денежные средства, предполагая, что ФИО7 его не запомнил и не сможет его опознать, понимая, что действия его носят тайный характер, достоверно зная, что не имеет право владеть пользоваться и распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счете ФИО7, что своими действиями он причиняет ущерб законному владельцу, произвел снятие денежных средств в сумме 19000 рублей с комиссией 142 рубля 50 копеек. 

Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО7, чем причинил гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19142 рубля 50 копеек, который для неё является значительным. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны и понятны. 

Защитник Халипова Н.И. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по хищению имущества суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит, что они подлежат удовлетворению. 

Исковые требования Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 признал. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 1064, ст. 15 ГК РФ в счет возмещения ущерба с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 следует взыскать 19 142 (девятнадцать тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также его согласие с предъявленным обвинением, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с положением ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает мнение потерпевшей Потерпевший №1 о нестрогом наказании, смягчающим наказание обстоятельством. 

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется положительно, не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, а также обстоятельства его совершения. 

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ и послужит целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствует тяжести содеянного. 

Суд, принимает во внимание, что в период расследования уголовного дела, ФИО1 не нарушал избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не привлекался к административной ответственности. 

По указанным причинам, с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно обеспечить без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы. 

По этим причинам, суд находит возможным применение к ФИО1 правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, и назначение ему наказания в виде условного осуждения. 

Суд считает, что назначение ФИО1 условного наказания являться справедливым, обеспечит достижение его целей, исправления подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений. 

При принятии судебного решения, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления указанного контролирующего органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 19 142 (девятнадцать тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

сотовый телефон 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив ФИО9 от ответственного хранения, куртку ФИО1 оставить в распоряжении ФИО1, освободив его от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу; 

сведения из 

<

данные изъяты>, отчет по карте, диск DVD-R хранить в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна 

Судья О.Р. Сыромятников