Судья Киселев А.Н. Дело №12-4586/2025

Дело №77-964/2025

р е ш е н и е

10 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Е.Р. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 19 мая 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2025 года Е.Р. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Е.Р. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом.

Постановлением Исполкома МО города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее – Порядок использования муниципальных парковок). 

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств (далее – Правила пользования муниципальными парковками).

Из анализа положений раздела III Порядка использования муниципальных парковок, раздела II Правил пользования муниципальными парковками следует, что размещение транспортных средств на муниципальных парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполкома города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано не позднее пятнадцати минут, а на территориях парковок вблизи зданий и сооружений, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования в соответствии с приложением N 4 Правил пользования муниципальными парковками, не позднее тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.5 настоящих правил; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени. Невыполнение названных выше положений влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника (владельца) транспортного средства без участия такого лица и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2025 года в период с 14 часов 13 минут по 18 часов 04 минут работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи "Дозор М" (идентификаторы А214, поверка действительна до 15 августа 2025 года; идентификатор 01-АА259, поверка действительна до 5 октября 2025 года) зафиксировано размещение (парковка) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является Е.Р., на платной муниципальной парковке № 

<

адрес> с нарушением установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами).

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения Е.Р. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ. 

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению №, позволяющим идентифицировать транспортное средство, место, дату и время совершения (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, оплата за размещение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на платной муниципальной парковке № 

<

адрес> осуществлена 29 апреля 2025 года с 13 час. 42мин. до 16 час. 42мин. Сведений о том, что парковочная сессия оплачена за период с 16 час.43мин. до 18час. 04мин., материалы дела не содержат. 

Нарушение порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами) зафиксировано техническими средствами "Дозор М".

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 12, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", необходимым условием для признания результатов измерений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является их получение специальными техническими средствами, которые утверждены в качестве специальных технических средств измерения и прошли метрологическую поверку.

По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованным в сети "Интернет" на сайте www.fgis.gost.ru, программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией "Дозор М", утверждены в качестве средств измерений, включены в реестр под № 59920-15 с установлением для них поверочного интервала 2 года.

Из материалов дела следует, что комплексы измерения "Дозор М" (идентификаторы №А214 и №01-АА259) на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения, прошли в уполномоченной на то организации периодическую поверку, признаны пригодными для использования по назначению.

В обоснование заявленных требований, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель помимо прочего сослался на то, что в момент фиксации правонарушения, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился в пользовании иного лица - Е.А., и данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается материалами дела, в том числе полисом ОСАГО, письменными объяснениями Е.А.

Допрошенная в судебном заседании 3 сентября 2025 года в качестве свидетеля Е.А. показала, что на её имя зарегистрирован автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а зафиксированный в постановлении № автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрирован на имя супруга Е.Р. Она, то есть Е.А. допущена к управлению этим автомобилем и постоянно пользуется им личных нужд. Указанные в постановлении № время и месте, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> также находился в ее пользовании. 

Вместе с тем, при отсутствии в деле иных доказательств, отвечающих требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, документы, приложенные к жалобе на постановление № и показания свидетеля Е.А. не являются достаточными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выбыл из владения заявителя и находился в пользовании (владении) иного лица.

Из приложенного к жалобе полиса ОСАГО №

<

данные изъяты> следует, что заявитель является собственником и страхователем автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, наряду с Е.А. включен в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. 

Так же следует указать, что Е.Р. со дня получения копии постановления № и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не воспользовался предусмотренной частью 2 статьи 2.6.1 и пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган, вынесший постановление, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы Е.Р. идентичны доводам жалобы на постановление №, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

В соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в совокупности.

Доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не ставят под сомнение правильность выводов судьи районного суда, обоснованность привлечения Е.Р. как владельца (собственника) транспортного средства к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Постановление № вынесено полномочным коллегиальным органом с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории; административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Состоявшиеся по делу постановление № и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2025 года, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 19 мая 2025 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2025 года, вынесенные в отношении Е.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Е.Р. - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.