Дело № 2- 533/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н., с участием представителя истца – адвоката Цыганкова С.А., помощника прокурора 

<

адрес> Кувичко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО2. В мае 2004 года ей, в связи с работой в войсковой части 

<

данные изъяты> на состав семьи из трех человек, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Администрацией Ельнинского городского поселения 

<

адрес> договор приватизации вышеуказанной квартиры, согласно которому ей и несовершеннолетней дочери ФИО7 была передана в общую долевую собственность, по ? доли каждому, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик от участия в приватизации отказался. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был прекращен. В июне 2014 года ответчик выехал из квартиры и забрал все свои вещи, но с регистрационного учета по адресу квартиры не снялся. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами сняться с регистрационного учета, но ФИО2, соглашаясь добровольно сняться с регистрационного учета, никаких действий направленных на это не предпринимает. В настоящее время ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Регистрация ответчика по адресу принадлежащей ей и дочери квартиры препятствует в полной мере реализовать право собственности и обременяет ее дополнительными расходами по оплате коммунальных платежей. Выезд ФИО2 из квартиры носил добровольный характер, с ее стороны никаких препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось. Из квартиры ФИО2 вывез все свои вещи. На протяжении трех лет ответчик в квартире не проживает, свои обязанности по оплате за жилое помещение не исполняет. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; обязать миграционный пункт (дислокация 

<

адрес>) отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла., представила письменное заявление о рассмотрении данного дела без ее участия. Ее интересы в судебном заседании представляет адвокат Цыганков С.А. 

Представитель истца – адвокат Цыганков С.А. исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 АП., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, возражений, относительно иска, не подал. Своего представителя в суд не направил. 

Третье лицо по делу - МП (Дислокация в 

<

адрес>) МО МВД России «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Был уведомлен. О причинах неявки не сообщил. 

<

адрес> Кувичко А.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы представителя истца, мнение прокурора 

<

адрес> Кувичко А.С., не возражавшего против удовлетворения исковых требований, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ13-6 разъяснено, что исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ от совместного брака у них родилась дочь ФИО7. 

В мае 2004 года ФИО1, в связи с работой в войсковой части 

<

данные изъяты>, на состав семьи из трех человек, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Администрацией Ельнинского городского поселения 

<

адрес> договор приватизации вышеуказанной квартиры, согласно которому ей и несовершеннолетней дочери ФИО7 была передана в общую долевую собственность, по ? доли каждому, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Ответчик от участия в приватизации отказался, оформив соответствующее заявление у нотариуса. 

Право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС по 

<

адрес>, о чем были выданы соответствующие свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ 67-АБ № и 67-АБ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен. 

Раздел совместно нажитого имущества между супругами после расторжения брака произведен не был.

В судебном заседании было установлено, что в июне 2014 года ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи, но с регистрационного учета по адресу квартиры не снялся. Спорным жилым помещение не пользуется, имеет другое постоянное место жительства. 

Так, согласно справке с места жительства в спорной квартире на момент рассмотрения спора в суде зарегистрированы: истец – ФИО1, ее бывший муж – ФИО3, их дочь – ФИО7 

В настоящее время, как было установлено, ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Все вышеуказанное в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели. 

Так, свидетель ФИО8 в суде показала, что она истца и ответчика знает более 10 лет и часто бывала у них в гостях. Брак между истом и ответчиком был расторгнут в 2015 году. Однако, еще в 2014 году ФИО2 ушел из семьи, забрал с собой все свои вещи и оставил ключи от спорной квартиры. За все эти годы ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение не исполнял. Все квитанции по коммунальным платежам оплачивала Татьяна. Со стороны ФИО1 никаких препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением не чинилось. Конфликтов между бывшими супругами не было. В настоящее время ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Аналогичные показания в суде дали свидетели: ФИО9, ФИО10 

Данные показания свидетелей последовательны, подробны и у суда не вызывают сомнений в их правдивости. 

Исходя из изложенного, показаний допрошенных свидетелей, суд не находит оснований считать, что ответчик временно и вынужденно выехал из спорной квартиры. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. 

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда. 

Наоборот, как было установлено, с 2014 года ответчик не проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в настоящее время проживает у своей матери по адресу: 

<

адрес>, намерений возвращаться в спорную квартиру не имеет.

Таким образом, ответчик добровольно более 3 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Сам факт регистрации по месту жительства не порождает для зарегистрированного лица прав на жилую площадь, а является лишь административным актом.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ч. ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Поскольку ответчик не доказал факт приобретения права на спорное жилое помещение, а наличие его регистрации носит формальный характер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать миграционный пункт (дислокация 

<

адрес>) отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ельнинский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Зуев