Уголовное дело № 

(следственный №)

УИД 19 RS0№-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 17 февраля 2020 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мищенко Ю.А.,

потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено ею на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 22 час.14 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений вызванных ссорой и противоправного поведения потерпевшего, находясь на кухне 

<

адрес>, удерживая нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области проекции 3-4 ребер, проникающей в левую плевральную полость, с ранением перикарда, диагностированный, как «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда», расценивающийся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила и заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала вину, пояснила, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и действительно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ей обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию ее защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимой законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что подсудимая на учете у 

<

данные изъяты>, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты> (л.д. 175), не судима (173), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии ФИО1 в осмотре места происшествия (л.д.23-31), участие в следственном эксперименте, где она добровольно показала, каким образом она нанесла телесные повреждения с применением кухонного ножа Потерпевший №1 (л.д.154-157), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшего (обратилась с просьбой о прощении), признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии ФИО1 в осмотре места происшествия и в следственном эксперименте, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние ее здоровья, ранее не судимой. 

Учитывая, что факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимая не отрицала, однако на учете у врача нарколога она не состоит, жалоб и заявлений на нее не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками по месту жительства не замечена, алкогольной зависимости не имеет, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения ФИО1 не являлось определяющим условием для совершения ею преступления, не усиливало его интенсивность, каким-либо образом не увеличивало объем наступивших негативных последствий и не привело к значительному повышению общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание удовлетворительные характеристики личности подсудимой, суд считает, что для ФИО1 не требуется усиления наказания путем применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, что объектом преступления является жизнь и здоровье другого человека, учитывая, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок, является безальтернативным видом основного наказания по санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием у подсудимой смягчающих обстоятельств (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств, подлежит применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ее социальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая достаточным для ее исправления назначение основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Сопоставив обстоятельства совершенного преступления с данными о личности подсудимой ФИО1, характеризуется в целом положительно, не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшего (обратилась с просьбой о прощении к потерпевшему, который ее простил), с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение. 

В то же время, данные о личности ФИО1, являющейся не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеющей удовлетворительные характеристики по месту жительства, не содержат сведений, препятствующих изменению категории совершенного ею преступления на менее тяжкое.

При этом по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. К их числу относятся фактические обстоятельства, связанные с местом совершения деяния, по месту собственного проживания, а не в общественном месте в присутствии посторонних лиц. Кроме того, действия, причинившие тяжкий вред здоровью, были совершены в ходе ссоры с сожителем Потерпевший №1 и его противоправного поведения, который впоследствии не желал привлечения к уголовной ответственности подсудимой, простил ее, они примирились, в настоящее время проживают вместе и 

<

данные изъяты>. 

Судом учитывается состояние здоровья и поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в безусловном признании вины и раскаянии в содеянном, а также в принятии мер, направленных на заглаживание вреда.

При таких данных и наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности, суд находит необходимым применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкой на категорию средней тяжести. 

Именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ. 

Процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением по вступлении приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства: нож, футболку, марлевый тампон с веществом бурого цвета, юбку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков