Дело № 12-239/2024

номер дела в суде первой инстанции № 5-278/2024

УИД № 22MS0047-01-2024-004396-77

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2024 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Н. Курносова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 03 сентября 2024 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенный, паспорт 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 02 сентября 2024 года ФИО2 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 01 сентября 2024 года в 00 час. 58 мин. у дома № 2 по ул. Декабристов, двигаясь вдоль дома № 2 по ул. Декабристов, по межквартальному проезду, в направлении дома № 5 по ул. Декабристов, допустил наезд на припаркованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб. После чего ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

И.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, потерпевшая ФИО1 просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 03 сентября 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако, имела намерение участвовать в судебном заседании; лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и наличия отягчающих обстоятельств, назначено мягкое наказание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2, в судебном заседании с обстоятельствами дорожного транспортного происшествия согласился, вину признал. С жалобой ФИО1 в части вида назначенного административного наказания не согласился, указав, что наказание в виде административного ареста он отбыл. Также пояснил, что он был доставлен сотрудниками полиции на судебный участок для рассмотрения дела после 12 час. 00 мин. 03 сентября 2024 года, судебное заседание было открыто мировым судьей, примерно, в 14 час. 00 мин., установлена его личность, после чего был объявлен перерыв для вызова в судебное заседание потерпевшей ФИО1, без указания конкретного времени. Прождав до 17 час. 00 мин., судебное заседание было продолжено без потерпевшей и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения. Указали, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2, потерпевшей ФИО3 и представителя потерпевшей ФИО3, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса (часть 4).

Указанная норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из анализа указанных выше норм следует, что потерпевший и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладают равными процессуальными правами.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края о назначении судебного заседания от 03 сентября 2024 года следует, что судебное заседание было назначено на 17 час. 00 мин. 03 сентября 2024 года, на рассмотрение настоящего дела вызывались: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и законный представитель потерпевшего. 

Согласно протоколу судебного заседания от 03 сентября 2024 года рассмотрение дела состоялось в указанные время и дату в отсутствие потерпевшей ФИО1

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания потерпевшая ФИО1 извещалась посредством телефонограммы по телефонному номеру, указанному ею в письменных объяснениях.

Вместе с тем признать надлежащим данное извещение потерпевшей ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, нельзя ввиду следующего.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, телефонограмма отнесена к числу способов, с использованием которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В представленной в материалы дела телефонограмме, переданной секретарем судебного заседания 03 сентября 2024 года в 14 час. 30 мин., потерпевшей ФИО1 предлагалось явиться в судебное заседание на рассмотрение материала 03 сентября 2024 года до 17 час. 00 мин.

Ссылка в телефонограмме на уведомление о рассмотрении дела на «03 сентября 2024 года до 17 час. 00 мин.» не содержит конкретного времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать данное уведомление надлежащим. Иных сведений об извещении ФИО1 о времени судебного заседания, назначенного на 03 сентября 2024 года, в деле не имеется. Кроме того, телефонограмма не содержит сведений о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть адресе, по которому следовало явиться потерпевшей для участия в судебном заседании.

Анализируя содержание протокола судебного заседания от 03 сентября 2024 года, следует, что судебное заседание было открыто в 17 час. 00 мин., закрыто- в 17 час. 10 мин.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2, пояснил, что судебное заседание было открыто мировым судьей, примерно, в 14 час. 00 мин., после установления его личности объявлялся перерыв для извещения потерпевшей ФИО1, при этом конкретное время, до которого объявлялся перерыв, не сообщалось. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении потерпевшей ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении мировым судьей требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, мировым судьей при выполнении требований пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, и принять законное и обоснованное постановление.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Курносова