Дело № 1-14/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Задонск 03 марта 2021 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при помощнике судьи Карловой В.М.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

23.09.2020 около 00 часов 10 минут, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 

<

адрес>, увидел стоящий около указанного дома легковой автомобиль ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и решил покататься на данном автомобиле без цели его хищения, то есть совершить угон автомобиля. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 сел на водительское сидение данного автомобиля. Находившимися в замке зажигания ключами запустил двигатель, включил скорость и проследовал на автомобиле до дома № 

<

адрес>, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку ущерб, причиненный ему подсудимым в результате угона автомобиля возмещен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему имущественного вреда от преступления. Судом было разъяснено подсудимому, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела, данное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник Катасонова Н.И. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен подсудимым ФИО1, а именно, подсудимый выплатил ему сумму в размере 120 000 рублей. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет. Вину полностью признал и в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил потерпевшему причинённый преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.10.2020 № 1474/1-1234, ФИО1 страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к совершению правонарушения эмоционально неустойчивым расстройством личности (F -60.3). Однако мог в полной мере при совершении правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 108-110).

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- пять ключей от замков с автомобильным брелком от центрального сигнализации, легковой автомобиль, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков