№ 2-683/2021

№ 64RS0047-01-2021-000425-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Бахареве А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда из преступления, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании вреда из преступления, компенсации морального вреда, указав, что ФИО2 приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14 марта 2019 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, и возложением обязанности загладить причиненный вред в размере 

<

сумма>.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 мая 2020 года испытательный срок ФИО2 продлен на 3 месяца.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: в 

<

дата> года в дневное время ФИО1 и ФИО2 находились около гаражного бокса №5 

<

адрес>, где они заключили устный договор аренды транспортного средства- автомобиля ВАЗ №, регистрационный номер № регион, находящегося в собственности ФИО1 Согласно договора ФИО1 передала указанный выше автомобиль в пользование ФИО2, определив его стоимость в 

<

сумма>. ФИО2 в период времени с 

<

дата> года по 

<

дата> года сдал указанный выше автомобиль в пункт приема металла, причинив ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

14 марта 2019 года ФИО2 частично возместил указанный выше ущерб, выплатил ФИО1 

<

сумма> рублей.

Автомобиль нужен был истцу для нужд семьи, поскольку ее близкие проживают в деревне, в результате утраты автомобиля ей приходилось ездить на такси, что для нее дорого, поскольку у нее двое детей, один из которых проживает в деревне, маленькая заработная плата- 20000 рублей; у нее имеются кредитные обязательства, она оплачивает съемную квартиру.

В связи с чем у нее возник моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 

<

сумма> рублей.

Просит взыскать материальный вред в размере 

<

сумма>, компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма> рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уменьшила исковые требования, просила суд взыскать материальный вред в размере 

<

сумма>, пояснив, что 01 октября 2020 года ответчик перевел ей на карту в счет возмещения вреда 

<

сумма> рублей. В остальной части требования истица оставила прежними, дала суду объяснения, аналогичные указанным в иске обстоятельствам, так же пояснила, что моральный вред основан на имущественных требованиях о возмещении вреда, личные неимущественные права ее не нарушены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14 марта 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в срок до 14 марта 2020 года загладить вред, причиненный преступлением в 

<

сумма> ( л.д.5-7).

Приговором установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: в январе 2017 года в дневное время ФИО1 и ФИО2 находились около гаражного бокса 

<

адрес>, где они заключили устный договор аренды транспортного средства- автомобиля ВАЗ №, регистрационный номер № регион, находящегося в собственности ФИО1 Согласно договора ФИО1 передала указанный выше автомобиль в пользование ФИО2, определив его стоимость- 

<

сумма>. ФИО2 в период времени с января 2017 года по 20 марта 2017 года сдал указанный выше автомобиль в пункт приема металла, причинив ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Истица указывает, что в настоящее время размер вреда от преступления составляет 

<

сумма>; ответчик выплатил ей в счет возмещения вреда 

<

сумма> 

<

дата> и 

<

сумма> – 

<

дата>

Ответчик доказательств полного или частичного возмещения вреда, заявленного истицей, суду не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных суду доказательств, и считает возможным удовлетворить измененные исковые требования в части возмещения материального вреда полностью.

Так же истец просит взыскать моральный вред, указав, что от действий ответчика у него возник моральный вред, который вытекает из нарушения имущественных прав, выразился в нравственных страданиях.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

При разрешении споров о взыскании компенсации суду следует, в том числе, установить возникновение вреда от действий ответчика (причинная связь между действиями либо бездействиями ответчика и моральным вредом), противоправность действий ответчика, наличие вины ответчика в причинении вреда, степень его вины.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Все перечисленные истцом в иске и заявленные в судебном заседании в обоснование компенсации морального вреда обстоятельства указывают на нарушение его имущественных прав, в связи с чем ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не может регулировать рассматриваемый спор о компенсации морального вреда.

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за требования о взыскании материального вреда, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

сумма> копеек в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда из преступления, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 

<

сумма>.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 

<

сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья М.Н. Маштакова