Судья Садыков И.И. Дело №12-204/2024

Дело №7-992/2024

р е ш е н и е

4 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2024 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810516240655025139 в отношении ФИО2.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810516240655025139, в отношении ФИО2 (далее – постановление №18810516240655025139).

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2024 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Оспаривая вышеуказанное определение, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан. 

Податель жалобы ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80093999260476, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

ФИО2 (далее – заявитель) извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказанного почтового отправления по месту жительства. 

Согласно об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80093999297526, сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «об отсутствии адресат».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2 и ФИО1

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

Алгоритм действий, которые обязаны предпринять судья на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, закреплен статьей 30.4 КоАП РФ.

В частности, в соответствии с данной нормы, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья, помимо прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; принимает решение о направлении жалобы со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности (подсудности), если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Принимая решение о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление №18810516240655025139, судья руководствовался тем, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Отсутствие соответствующих материалов, препятствует рассмотрению жалобы с вынесением одного из итогового решения, предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы, должно представить копию оспариваемого постановления и другие материалов, необходимые для разрешения вопросов, перечисленных в статье 30.4 КоАП РФ.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Из материалов дела следует, что к жалобе, поданной в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, не приложена копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательства тому, что должностным лицом чинились препятствия заявителю в ознакомлении с содержанием постановления №18810516240655025139, в получении его копии, а также доказательства, подтверждающие невозможность ФИО2 самостоятельно получить копию постановления, не представлены. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства. 

Таким образом, вывод судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан о наличии оснований для возвращения без рассмотрения жалобы на постановление №18810516240655025139 следует признать обоснованным. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2024 года, поданная в Верховный Суд Республики Татарстан, не подлежит удовлетворению.

Следует указать, отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав ФИО2 на судебную защиту.

ФИО2 лично либо его полномочный представитель (защитник), устранив указанный в определении судьи городского суда недостаток, вправе с соблюдением правил территориальной подсудности, повторно обратиться с жалобой на постановление №18810516240655025139, а в случае пропуска процессуального срока на его обжалование, представить ходатайство о восстановлении данного срока. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2024 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810516240655025139, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.