№ 1- 322/2017 

Постановление

 

о направлении уголовного дела по подсудности. 

г. Чита 11 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Согласно предъявленному обвинению, в конце апреля 2016 года, ФИО1 сообщил своему знакомому К.А.И. о том, что занимается разведением свиней в ... края и предложил ему приобрести у него поросят. К.А.И. рассказал об этом своему отцу К.И.И. который обратился к ФИО1 с просьбой купить у него поросят. 

ФИО1 и К.И.И.. договорились, что К.И.И. купит поросят, но заберет их только в ноябре 2016 года, а за это время ФИО1 будет их выращивать, а К.И.И. будет ему отправлять деньги на покупку корма. ФИО1 пояснил, что держать поросят он будет на чабанской стоянке в ... районе. При этом ФИО1, зная, что К.И.И. наличие поросят проверить не сможет, решил воспользоваться данным обстоятельством и путем обмана и злоупотреблением доверия похитить его денежные средства, предназначенные для оплаты покупки поросят и корма. 

21 апреля 2016 года К.И.И. введенный в заблуждение, через отделение ПАО «СР», находящийся в ..., перечислил денежные средства в размере 2000 рублей на карту ФИО1, которая находилась в его распоряжении. Находясь в ... края ФИО1, получив со счета карты денежные средства, злоупотребляя доверием К.И.И. путем обмана похитил данные деньги и присвоил их себе. 

26 апреля 2016 года К.И.И. введенный в заблуждение, путем использования услуги «Мобильный банк», находясь по месту своего жительства в ..., ... перечислил денежные средства в размере 3000 рублей на карту ФИО1, которая находилась в его распоряжении. Находясь в ... края ФИО1, получив со счета карты денежные средства, злоупотребляя доверием К.И.И., путем обмана похитил данные деньги и присвоил их себе.

21 мая 2016 года К.И.И. введенный в заблуждение, через отделение ПАО «СР», находящийся в ..., перечислил денежные средства в размере 2000 рублей на карту ФИО1, которая находилась в его распоряжении. Находясь в ... края ФИО1, получив со счета карты денежные средства, злоупотребляя доверием К.И.И. путем обмана похитил данные деньги и присвоил их себе.

27 мая 2016 года К.И.И. введенный в заблуждение, через отделение ПАО «СР», находящийся в ..., перечислил денежные средства в размере 1000 рублей на карту ФИО1, которая находилась в его распоряжении. Находясь в ... края ФИО1, получив со счета карты денежные средства, злоупотребляя доверием К.И.И.., путем обмана похитил данные деньги и присвоил их себе.

В конце мая 2016 года К.И.И. встретился с ФИО1 в ..., где К.И.И. передал ему денежные средства в размере 8000 рублей. ФИО1, получив денежные средств, путем обмана похитил данные деньги и присвоил их себе.

11 июня 2016 года К.И.И.., введенный в заблуждение, через отделение ПАО «СР», находящийся в ..., перечислил денежные средства в размере 2000 рублей на карту ФИО1, которая находилась в его распоряжении. Находясь в ... края ФИО1, получив со счета карты денежные средства, злоупотребляя доверием К.И.И. путем обмана похитил данные деньги и присвоил их себе.

11 июля 2016 года К.И.И. введенный в заблуждение, через отделение ПАО «СР», находящийся в ..., перечислил денежные средства в размере 2000 рублей на карту ФИО1, которая находилась в его распоряжении. Находясь в ... края ФИО1, получив со счета карты денежные средства, злоупотребляя доверием К.И.И., путем обмана похитил данные деньги и присвоил их себе.

В октябре 2016 года К.И.И. введенный в заблуждение, через отделение ПАО «Сбербанка России», находящийся в ..., перечислил денежные средства в размере 5000 рублей на карту ФИО1, которая находилась в его распоряжении. Находясь в ... края ФИО1, получив со счета карты денежные средства, злоупотребляя доверием К.И.И., путем обмана похитил данные деньги и присвоил их себе.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К.И.И. причинен значительный ущерб на сумму 25000 рублей. 

Обвинение предъявлено ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Чита 26 сентября 2017 года. 

При выполнении требований ст.ст. 227-228 УПК РФ, судьей выявлены основания для направления уголовного дела для рассмотрения по подсудности. 

Согласно предъявленного ФИО1 обвинению, деньги, переведенные ему К.И.И. он получал, находясь в ... края, проживая там, снимая их со счета карты, там же ФИО1, путем обмана похищал данные деньги и присваивал их себе.

Согласно ст. 32 ч. 2 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

При подготовке к назначению уголовного дела судья установил факт того, что описанное преступление было окончено на территории ... края, где обвиняемый ФИО1 проживает, получая денежные средства обманным путем. 

Согласно ст. 34 УПК РФ, суд установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности

Принимая такое решение, суд учел требования ст. 47 ч. 1 Конституции РФ о том, что каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого, оно отнесено нормами уголовно-процессуального законодательства, которые регламентируют определение территориальной подсудности уголовного дела. Согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленными статьями 34-35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227-228 УПК РФ, суд, 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ передать для рассмотрения по территориальной подсудности в ... районный суд Забайкальского края. 

Постановление, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Рабозель