Судья Таргаева Ю.Н. Дело № 22-2982/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 2 августа 2024 года

Кемеровский областной суд в составе 

председательствующего судьи Сорокиной Н.А.

при секретаре Безменовой А.И.

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.

осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц - связи,

адвоката Ширяева А.В. по назначению

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 2 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

- 09.06.2020 приговором Кировского районного суда г. Кемерово (с учётом апелляционного постановления от 08.09.2020) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложениях назначенных наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена прежней заключение под стражу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 15.02.2020 по вступлению приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 08.09.2020;

- 10.11.2020 приговором Кировского районного суда г. Кемерово (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.04.2021) по ст. 158.1 УК РФ (15 преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему уголовного делу и наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 09.06.2020 по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в отбытый срок наказания отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 09.06.2020 с 15.02.2020 по 09.11.2020. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10.11.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 23.04.2021;

- 11.12.2020 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 10.11.2020 назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11.12.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в окончательное наказание, в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 10.11.2020 с 15.12.2020 по 10.12.2020 включительно. Приговор вступил в законную силу 12.01.2021;

- 29.12.2020 приговором Рудничного районного судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 11.12.2020, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.12.2020 с 15.02.2020 по 28.12.2020. Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.12.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей ща один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12.01.2021;

- 26.01.2021 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.12.2020, назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Зачтено в отбытое наказание по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.12.2020, а также срок, зачтённый в отбытое наказание по данному приговору, с 12.02.2020 по 25.01.2021. Зачтено в срок лишения свободы по настоящему приговору срок содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 26.01.2021 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15.02.2021. Освобождён по отбытии наказания – 11.07.2023. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.04.2023 установлен административный надзор сроком на 8 лет; 

- 16.10.2023 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 01.11.2023;

- 16.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Приговор вступил в законную силу 01.11.2023; 

- 16.01.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Приговор вступил в законную силу 01.02.2024;

- 30.01.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.10.2023, приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 16.10.2023, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.01.2024 постановлено исполнять самостоятельно. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменено. Приговор вступил в законную силу 15.02.2024;

- 02.04.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 16.10.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.10.2023. В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 16.10.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.10.2023, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1, ч.3.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу с 02.04.2024 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.01.2024 постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 10.06.2024; 

- 25.04.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 02.04.2024, назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлено наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 02.04.2024. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 25.04.2024 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24.05.2024,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 25.04.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 02.04.2024 с 02.04.2024 по 24.04.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово от 25.04.2024 с 25.04.2024 по 01.05.2024. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 02.05.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.01.2024 постановлено исполнять самостоятельно. 

Гражданские иски удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счёт возмещения имущественного ущерба взыскано 774 (семьсот семьдесят четыре) рубля 17 копеек и 2083 (две тысячи восемьдесят три) рубля 92 копейки.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В., заслушав прокурора Абдуллаеву М.И., полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнения осуждённого ФИО1 и адвоката Ширяева А.В., не возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение двух мелких хищений чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступления совершены 8 октября 2023 года в период времени с 17:45 часов до 18:15 часов, и 24 октября 2023 года, в период времени с 14:30 часов до 15:00 часов в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбассе при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ФИО4 считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч.4 ст. 304 УПК РФ, ч.1 ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.18, УПК РФ, указывает, что в нарушение указанных требований закона суд первой инстанции в вводной части приговора не указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.01.2024, которым он осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ ( 5 преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

В связи с этим, полагает необходимым в вводную часть приговора включить указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.01.2024. 

Ссылаясь на пп. 4,5 ч.1 ст. 308 УПК РФ, указывает, что суд в резолютивной части приговора не указал на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.01.2024. 

Считает, что приговор подлежит изменению в части внесения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора сведений о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.01.2024 и самостоятельном его исполнении. 

Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В апелляционном представлении юридическая оценка действий ФИО1 не оспаривается. 

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Так, из показаний осуждённого ФИО1, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в декабре 2019 года он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, который он не оплатил. 08.10.2023 около 18.00 час. он зашёл в магазин «Мария-Ра», где похитил 2 бутылки коньяка на общую сумму 774,17 руб., которые спрятал в карманы надетой на нём куртки, и вышел из магазина, не оплатив товар. 24.10.2023 около 14.45 часов, зашёл в магазин «Мария-Ра», где похитил товар на общую сумму 1038,45 руб., которые он положил в покупательскую корзину, никем не замеченный прошёл через кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, гражданские иски признает в полном объёме (т. 1 л.д. 30-33, 113-116).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 30-33, 113-116) установлено, что допрос проведён в строгом соответствии с законом, после разъяснения процессуальных прав подозреваемому, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением того факта, что если осуждённый в дальнейшем откажется от своих показаний, то они могут быть использованы как доказательства по делу, с участием защитника, не содержат каких-либо замечаний адвоката или самого ФИО1 о допущенных нарушениях. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются не только показаниями самого ФИО1, но и показаниями представителей потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» ФИО7, ФИО8, и письменными доказательствами, приведёнными в приговоре. 

Суд в приговоре надлежащим образом аргументировал свои выводы в части оценки исследованных по делу доказательств. Данные выводы являются обоснованными и сомнений не вызывают. 

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых осуждённым были совершены данные преступления, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий, и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у суда сомнений также не вызывает. 

Таким образом, оценив приведённые доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к правильным выводам о доказанности виновности ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и верно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ. 

Факт привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ судом установлен вступившим 31.12.2019 в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 18.12.2019.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности осуждённого суд учёл, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не находится, 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию по месту жительства и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезным трудом, имеет стойкие социальные связи, женат. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества, в том числе о том каким образом распорядился похищенным имуществом, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь. 

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе подлежащих согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту, в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется. 

Судом первой инстанции верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ установлено обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 обоснованно назначено в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьёй и без учёта правил рецидива, не имеется. 

Несмотря на то, что судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем суд обоснованно не назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку преступления, совершённые ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести, положение ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не применено в силу закона. 

Суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. 

Назначенное ФИО1, наказание как по ст. 158.1 УК РФ, так по ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, справедливо, соответствует содеянному, его личности, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ). 

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и являющихся основанием для изменения приговора, а также для его отмены в части разрешения гражданских исков.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, при рассмотрении гражданских исков, заявленных в ходе предварительного расследования представителями гражданского истца ООО «

<

данные изъяты>1» ФИО7 в сумме 774,17 руб., ФИО8 в сумме 2083,92 руб., судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно положениям статьи 268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 44, 45, 54 и 55 УПК РФ. Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска (пункты 1 - 3 части 2 статьи 54 УПК РФ). 

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что судом в состоявшихся с участием сторон судебных заседаниях осуждённому ФИО1 не были разъяснены процессуальные права и обязанности гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, что повлекло существенное нарушение уголовно-процессуального закона, путём лишения осуждённого ФИО1 гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав. 

Несмотря на существенные нарушения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав осуждённого ФИО1, как гражданского ответчика, судом взыскано с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счёт возмещения вреда, причинённого преступлениями 774,17 руб. и 2083,92 руб. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела установлено, что заявленные представителями истца ООО «

<

данные изъяты>» осуждённый ФИО1 признал в полном объёме, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 02.05.2024. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым состоявшееся судебное решение в части разрешения гражданского иска отменить, гражданские иски – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>1» в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями 774,17 руб. и 2083,92 руб. 

Кроме того, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются сведения, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о неснятых и непогашенных судимостях.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В связи с этим приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, с указанием в вводной части в данных о личности ФИО1 сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.01.2024.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. 

По смыслу закона, если в отношении условно-осуждённого лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, также соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым указать о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.01.2024.

Также из резолютивной части приговора суда подлежит исключению ошибочное указание на изменение в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, с внесением в резолютивную часть приговора изменений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с отменой указанной меры процессуального принуждения, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.05.2024 в отношении ФИО1 изменить. 

Указать в вводной части приговора в данных о личности ФИО1 сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.01.2024. 

Указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.01.2024 в отношении ФИО1 

Считать, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Этот же приговор в отношении ФИО1 в части разрешения гражданских исков о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>», в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями, 774,17 руб. и 2083,92 руб., отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты> в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями 774,17 руб. и 2083,92 руб.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора района Гордиенко Т.В. удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокина