Гражданское дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Недобор А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, указав, что «25» декабря 2018 г. между ФИО1 и ООО «Гарант» был заключен Д. поставки __

Д. заключен посредством направления, подписанного со стороны Ответчика Д. И. по электронной почте. Последний акцептировал подписание Д. встречным направлением электронного сообщения. В соответствии со статьями 434, 435 ГК РФ, заключение Д. в указанном выше порядке имеет юридическую силу, и является равносильным Д., подписанному сторонами.

Согласно Д. ответчик обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, здесь и далее именуемых «Деталь/Детали», а И. (Покупатель) обязуется принять поставляемую Деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях Д..

Согласно пункту 19 Д. гарантийный срок по Д. составляет - 365 (Триста шестьдесят пять) дней. 

В соответствии с пунктом 2 Д., цена Д. составляет - 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек (в т. ч. НДС).

В соответствии с пунктом 3 Д. покупатель в течение двух рабочих дней, после заключения Д., осуществляет обеспечительный платеж в размере - 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4 Д., в случае выбора из представленных предложений соответствующей Детали и поручения закупки выбранной Детали Поставщику, Покупатель, в течение двух календарных дней, после уведомления о поступлении Детали, обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с пунктом 2 Д., за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа.

Дополнительным соглашением от «03» января 2019 г. к Д. сумма Д. была увеличена, в связи с чем, окончательная цена Д. составила - 67 000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением предусмотрено, что в случае неисполнения условий поставки двигателя (согласно спецификации) поставщик возвращает денежные средства в полном объеме Заказчику.

И. обязательства по оплате цены Д. были выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн __ от «25» декабря 2018 г. на сумму 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек; чеком по операции Сбербанк онлайн __ от «03» января 2019 г. на сумму 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, всего на сумму 67 000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. Доставка товара организована ответчиком через транспортную компанию - Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Так, «31» января 2019 г. транспортной компанией ООО «Деловые линии» была осуществлена доставка Детали в жесткой упаковке груза, по накладной (экспедиторская расписка) __ от «22» января 2019 г. с возложением затрат по доставке на И., сумма по которым составила 9 637 (Девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

При осмотре детали, визуально было выявлено, что деталь (двигатель внутреннего сгорания не соответствует условиям Д.. И. были обнаружены следующие недостатки: в ДВС отсутствует поддон, коренные шейки коленвала; сломан коренной шатун первого цилиндра; «Вкладыши» были провернуты, вырван шатун, что указывает на «клин» ДВС.

В таком состоянии ДВС не может использоваться, он находится в нерабочем состоянии, в связи с чем, товар не подлежит эксплуатации по назначению.

Кроме того, деталь была поставлена ответчиком, без технических документов.

При первичном осмотре И., были сделаны фотографии полученного ДВС, на которых зафиксированы указанные выше недостатки.

«31» января 2019 г.. в день получения детали, в связи с обнаруженными недостатками, И., в адрес ответчика на официальный адрес электронной почты ответчика - info@garant-awto.ru. была направлена претензия, с указанием всех вышеперечисленных недостатков, с приложением фотографий ДВС и с требованием расторгнуть Д., и произвести возврат И. суммы стоимости товара в размере - 67 000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек и возврат денежных средств, уплаченных за доставку товара из города Санкт-Петербург в город Новосибирск в размере - 9 637 (Девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Вышеуказанная Претензия осталась без удовлетворения.

«01» Февраля 2019 г. И. была осуществлена обратная отправка ДВС в адрес ответчика через транспортную компанию ООО «Деловые линии», что подтверждается: копией заказа (заявкой на доставку груза) __; приемной накладной __; накладной (экспедиторской распиской) __ от «01» февраля 2019 г., о чем Ответчик был уведомлен, путем направления электронного сообщения на официальный адрес электронной почты Ответчика - info@garant-awto.ru. с приложением сканов подтверждающих документов.

Согласно онлайн-сведениям о статусе груза, груз прибыл на терминал Санкт-Петербург Парнас «08» февраля 2019 г. и до настоящего момента не получен ответчиком.

«19» февраля 2019 г. по адресу (место нахождения) ответчика ценным письмом с описью вложения направлена повторная претензия с аналогичными требованиями, которая также осталась без удовлетворения и без ответа.

Ввиду того, что ответчик оставил требования И. без удовлетворения, в том числе отказался принять товар, И. обратился с заявлением (жалобой) в Прокуратуру Новосибирской области, в результате рассмотрения которого заявление (жалоба) было перенаправлено в Управление Роспотребнадзора по г. Санкт- Петербургу.

Кроме того, И. в адрес Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области было направлено электронное обращение по вопросу отказа в возврате денежных средств за некачественный товар, приобретенный в интернет-магазине.

В ответе на вышеуказанное электронное обращение от «08» апреля 2019 г. за __ Управление Роспотребнадзора информировало о том, что спор может быть разрешен исключительно в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от «10» ноября 2011 г. __ ДВС отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от «19» января 1998 г. __ от «25» декабря 2018 г., заключенный между И. и ответчиком; взыскать с Ответчика в пользу И. уплаченную по Д. поставки __ от «25» декабря 2018 г. стоимость товара в размере - 67 000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек; убытки, связанные с доставкой товара в размере - 9 637 (Девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек; неустойку за период с «11» февраля 2019 г. по дату вынесения решения судом, из расчета (67 000,00 руб. х 1% = 670 руб.) 670 (Шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании И. ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гарант» не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по известному месту нахождения ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 52-58). Судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращались в адрес суда без вручения адресату (л.д. 44, 51), иного места нахождения ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Неявка ответчика в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли последнего. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательство недобросовестных действий суда, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика.

Суд, выслушав И., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует Д..

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или Д.. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или Д..

Исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения Д. и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. __

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от «10» ноября 2011 г. __ ДВС отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от «19» января 1998 г. __ «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера. Формы, габарита. Фасона, расцветки или комплектации», продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании пункта 129 указанных выше Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Согласно пункту 131 Правил, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличие необходимой документации.

Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 Правил.

В соответствии с пунктом 27 Правил, а также ст. 475 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По Д. поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам Д. купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, регулирующим Д. купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о Д. поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по Д. купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по Д. розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется Д. купли-продажи, а если Д. не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 г. между ФИО1 и ООО «Гарант» был заключен Д. поставки товара __ согласно которому ответчик обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, здесь и далее именуемых «Деталь/Детали», а И. (Покупатель) обязуется принять поставляемую Деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях Д. (л.д 9-12).

Согласно пункту 19 Д. гарантийный срок по Д. составляет - 365 (Триста шестьдесят пять) дней. 

В соответствии с пунктом 2 Д., цена Д. составляет - 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек (в т. ч. НДС).

В соответствии с пунктом 3 Д. покупатель в течение двух рабочих дней, после заключения Д., осуществляет обеспечительный платеж в размере - 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4 Д., в случае выбора из представленных предложений соответствующей Детали и поручения закупки выбранной Детали Поставщику, Покупатель, в течение двух календарных дней, после уведомления о поступлении Детали, обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с пунктом 2 Д., за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа.

Дополнительным соглашением от «03» января 2019 г. к Д. сумма Д. была увеличена, в связи с чем, окончательная цена Д. составила - 67 000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 13).

Дополнительным соглашением предусмотрено, что в случае неисполнения условий поставки двигателя (согласно спецификации) поставщик возвращает денежные средства в полном объеме Заказчику.

И. обязательства по оплате цены Д. были выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн __ от «25» декабря 2018 г. на сумму 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек; чеком по операции Сбербанк онлайн __ от «03» января 2019 г. на сумму 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, всего на сумму 67 000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек (л.д.16-17).

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. Доставка товара организована ответчиком через транспортную компанию - Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Так, «31» января 2019 г. транспортной компанией ООО «Деловые линии» была осуществлена доставка Детали в жесткой упаковке груза, по накладной (экспедиторская расписка) __ от «22» января 2019 г. с возложением затрат по доставке на И., сумма по которым составила 9 637 (Девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек (л.д.31-33).

При осмотре детали, визуально было выявлено, что деталь (двигатель внутреннего сгорания не соответствует условиям Д.. И. были обнаружены следующие недостатки: в ДВС отсутствует поддон, коренные шейки коленвала; сломан коренной шатун первого цилиндра; «Вкладыши» были провернуты, вырван шатун, что указывает на «клин» ДВС.

В таком состоянии ДВС не может использоваться, он находится в нерабочем состоянии, в связи с чем, товар не подлежит эксплуатации по назначению.

Кроме того, деталь была поставлена ответчиком, без технических документов.

При первичном осмотре И., были сделаны фотографии полученного ДВС, на которых зафиксированы указанные выше недостатки (л.д. 18-30).

«31» января 2019 г.. в день получения детали, в связи с обнаруженными недостатками, И., в адрес ответчика на официальный адрес электронной почты ответчика - info@garant-awto.ru. была направлена претензия, с указанием всех вышеперечисленных недостатков, с приложением фотографий ДВС и с требованием расторгнуть Д., и произвести возврат И. суммы стоимости товара в размере - 67 000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек и возврат денежных средств, уплаченных за доставку товара из города Санкт-Петербург в город Новосибирск в размере - 9 637 (Девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек (л.д. 36-37).

Вышеуказанная Претензия осталась без удовлетворения.

«01» Февраля 2019 г. И. была осуществлена обратная отправка ДВС в адрес ответчика через транспортную компанию ООО «Деловые линии», что подтверждается: копией заказа (заявкой на доставку груза) __; приемной накладной __; накладной (экспедиторской распиской) __ от «01» февраля 2019 г. (л.д. 33-35, 42), о чем Ответчик был уведомлен, путем направления электронного сообщения на официальный адрес электронной почты Ответчика - info@garant-awto.ru. с приложением сканов подтверждающих документов.

Согласно онлайн-сведениям о статусе груза, груз прибыл на терминал Санкт-Петербург Парнас «08» февраля 2019 г. и до настоящего момента не получен ответчиком.

«19» февраля 2019 г. по адресу (место нахождения) ответчика ценным письмом с описью вложения направлена повторная претензия с аналогичными требованиями, которая также осталась без удовлетворения и без ответа (л.д. 39-41).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик при передачи двигателя предоставил И. информацию о наличии недостатков товара, а также о том, производилось ли устранение недостатков, соответственно, качество переданного И. двигателя не соответствовало условиям Д., который предусматривал продажу двигателя готового к эксплуатации.

При этом, по п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение Д. возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или Д.. По требованию одной из сторон Д. может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении Д. другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или Д.. Существенным признается нарушение Д. одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Д.. В случае одностороннего отказа от исполнения Д. полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, Д. считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по Д. поставки.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком Д. поставки не исполнен надлежащим образом.

Ввиду существенного нарушения ответчиком условий Д. поставки, выражающегося в неисполнении обязательств по поставке товара надлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Д. поставки __ заключенного 25 декабря 2018 г. между ФИО1 и ООО «Гарант». В связи с чем, требования И. о расторжении Д. поставки подлежат удовлетворению.

Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате И. денежных средств в размере 67 000 рублей, полученных по Д. поставки товара ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования И. о взыскании с ответчика в пользу И. денежной суммы, уплаченной за товар в размере 67 000 руб. – подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или Д. не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, «31» января 2019 г. транспортной компанией ООО «Деловые линии» была осуществлена доставка Детали в жесткой упаковке груза, по накладной (экспедиторская расписка) __ от «22» января 2019 г. с возложением затрат по доставке на И., сумма по которым составила 9 637 (Девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек (л.д.31-33).

На основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу И. подлежат взысканию убытки, связанные с доставкой товара в размере 9 637 руб. в связи с нарушением прав потребителя.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10- ти (Десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере - 1% (Один процент) цены товара.

Учитывая, что претензия И. в адрес ответчика направлялась неоднократно, первая претензия была направлена на официальный адрес электронной почты ответчика - info@garant-awto.ru., что подтверждается распечаткой электронной переписки между И. и Ответчиком, с указанием даты, времени отправления сообщения, а также с указанием адресата, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Повторная претензия была направлена по адресу (место нахождения) Ответчика ценным письмом с описью вложения, которая впоследствии возвращена в связи с неполучением отправления Ответчиком, что свидетельствует о выполнении И. требования Закона РФ «О защите прав потребителей» о направлении претензии, а неполучение Ответчиком почтового отправления означает осознанный отказ от его получения, что не может негативно сказаться на предоставленных законом правах И..

Таким образом, с Ответчика в пользу И. подлежит взысканию неустойка за период с «12» февраля 2019 г. по 19.08.2019 г. (по дату вынесения решения судом) в размере 126 630 руб. (67 000,00 руб. х 1% = 670 руб.00 коп. х 189 дней просрочки).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной Д. и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном Д. размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности произвольного решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая, что ответчиком, являющимся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не было заявлено ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и не представлено доказательств её явной несоразмерности, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу И. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, связанных с просрочкой поставки товара.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав И. как потребителя, отсутствие физических страданий у покупателя, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения поставщиком прав покупателя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за __ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителей.

Обращение И. к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требования потребителя ответчик не предпринял вплоть до вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО «Гарант» в пользу И. сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 103 133 руб. 50 коп. ( 67 000 + 9 637 + 126 630 +3000 /2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых И. был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 265, 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» удовлетворить частично.

Расторгнуть Д. поставки __, заключенный 25 декабря 2018 г. между ФИО1 и ООО «Гарант».

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 67 000 руб., убытки в размере 9 637 руб., неустойку в размере 126 630 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 103 133 руб. 50 коп., а всего 309 400 (Триста девять тысяч четыреста) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 265 (Пять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:26.08.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска