Дело №2-1092/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001689-58

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июня 2021 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 18 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи: Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания: Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» «ЕВРОИНС»,

заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

заинтересованного лица – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 23 октября 2020 года, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» «ЕВРОИНС» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» «ЕВРОИНС» (далее по тексту – ООО РСО «ЕВРОИНС») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с ООО РСО «ЕВРОИНС» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 26 апреля 2018 года. Заявитель указывает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2020 года с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение и штраф в размере 154 400 рублей. Указанное решение суда исполнено страховщиком 13 апреля 2021 года. 

Просил отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-37719/5010-003 от 7 апреля 2021 года, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию размер неустойки (л.д.2-5 том 1).

Представитель ООО РСО «ЕВРОИНС», финансовый уполномоченный и заинтересованное лицо ФИО1, его представитель ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.127 том 1, л.д.82-83 том 2).

Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Указывает, что финансовым уполномоченным рассмотрено обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 на основании представленных документов. Предоставление новых доказательств после принятого финансовым уполномоченным решения не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для его отмены, поскольку данное обстоятельство может служить основанием для указания суда на то, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. Доводы заявителя о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки являются необоснованными, поскольку финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, таким правом обладает лишь суд. Кроме того, просит в случае пропуска заявителем срока для обжалования решения финансового уполномоченного оставить заявление без рассмотрения (л.д.85-87 том 2).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2018 года в 22 часа 40 минут по адресу: г.Саранск, р.

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащего Г1. и под управлением Г2., Шевроле Круз государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащего Д. и под управлением С., и Ауди А8 государственный регистрационный знак 

<

..>, собственником которого являлся ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди А8 государственный регистрационный знак 

<

..> получил соответствующие механические повреждения.

22 мая 2018 года ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 26 апреля 2018 г. (л.д.28-33 том 1).

Письмом №1791-20 от 28 мая 2020 года ООО РСО «ЕВРОИНС» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения (л.д.62 том 1).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 15 июля 2020 года №У-20-82233/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 рублей отказано (л.д.63-69 том 1).

Вступившим в законную силу 26 января 2021 года решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены. С ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 134 400 рублей и штраф в размере 20 000 рублей. (л.д.100-107 том 2).

4 февраля 2021 года ФИО1 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате неустойки в размере 134 400 рублей (л.д.166 оборот-169 том 1).

26 февраля 2021 года в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» ФИО1 направил претензию о выплате неустойки в размере 134 400 рублей (л.д.165-166 том 1).

Письмом от 5 марта 2021 года ООО РСО «ЕВРОИНС» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты неустойки (л.д.153 том 1).

18 марта 2021 года ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО РСО «Евроинс» неустойки в размере 134400 рублей (л.д.162-163 том 1).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО4 №У-21-37719/5010-003 от 7 апреля 2021 года, принятого по результатам обращения ФИО1, требования последнего к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены. С ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 26 января 2021 года по дату фактического исполнения ООО РСО «ЕВРОИНС» решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2020 года в части взыскания страхового возмещения в размере 134 400 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 134 400 рублей, но не более 400 000 рублей (л.д.139-143 том 1).

Согласно сведений представленных ФИО1 решение суда от 21 декабря 2020 года ООО РСО «ЕВРОИНС» исполнено, денежные средства в сумме 154 400 рублей перечислены ФИО1 30 марта 2021 года (л.д.99 том 2).

К заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» приложено платежное поручение №198751 от 13 апреля 2021 года, согласно которому на основании решения суда №2-1353/2020 и распоряжения на выплату №РВ-000-19875/21 от 12 апреля 2021 года денежные средства в размере 154 400 рублей перечислены ФИО1 - 13 апреля 2021 года (л.д.99,100).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного принято 7 апреля 2021 года, с заявлением об отмене решения заявитель ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд 26 апреля 2021, направив заявление по почте (л.д.105 том 1) Таким образом, срок обращения с заявлением в суд ООО РСО «ЕВРОИНС» соблюден.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления не ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Как предусмотрено частью 1 статьи 2 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки относится к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий названным Законом вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовых организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Разрешая заявление ООО РСО «ЕВРОИНС» о применении статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Суд учитывает, что до 26 января 2021 года у финансовой организации оснований для выплаты страхового возмещения ФИО1 не имелось.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, период просрочки, и считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного от 7 апреля 2021 года с ООО РСО «ЕВРОИНС» неустойки до 35 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 7 апреля 2021 года в этой части.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» «ЕВРОИНС» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-37719/5010-003 от 7 апреля 2021 года по обращению ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-21-37719/5010-003 от 7 апреля 2021 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко

1версия для печати