Дело № 1-17/2026 (№ 1-100/2025)

УИД 02RS0002-01-2025-001505-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кош-Агач Республики Алтай 21 января 2026 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре судебного заседания Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя —прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Осипова Е.П.,

подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

— ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

15.09.2025 около 13 часов на открытом участке местности в районе географических координат 50?24"20" северной широты и 86?57"20" восточной долготы на расстоянии 2 метров в южном направлений от километрового знака «734», расположенного на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» на территории 

<

адрес> ФИО14 имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение требований ст. ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-35 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств, желая обеспечить себя наркотическим средством, для личного потребления, без цели сбыта, собственноручно сорвал и сложил в имеющийся при нем пакет верхушечные части с листьями дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке местности, тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 250 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Непосредственно после этого, в период с 13 до 19 часов 15.09.2025, ФИО15., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, незаконно храня при себе, перевез незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 250 граммов от места незаконного приобретения данного наркотического средства, до деревянного ящика, расположенного на территории дома по 

<

адрес>, и продолжил их хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в период времени с 07 часов 58 минут по 08 часов 20 минут 27.11.2025, тем самым ФИО3 совершил незаконное хранение наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО16. свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении обозначенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных последним в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он со своей семьей проживает по 

<

адрес> Республики Алтай. Последнее время он употребляет коноплю. Так, 15.09.2025 около 09 часов он на своем мотоцикле марки «Racer» поехал в сторону с. Чуй-Оозы Онгудайского района Республики Алтай собрать дикорастущей конопли для личного потребления. Около 13 часов он приехал на открытый участок местности, расположенный перед 

<

адрес> Республики Алтай, где собрал в пакет конопли. Далее, он обратно на мотоцикле поехал к себе домой. Около 19 часов по приезду он пакет положил в белый мешок и спрятал в деревянный ящик, который расположен на территории его дома возле «углярки». Он периодический употреблял данную коноплю, а именно сначала его замачивал в ацетоне, потом отжимал ее, и выпаривал отжатую жидкость в металлическую емкость, а затем остатки собирал, забивал в сигарету и курил. 27.11.2025 около 08 часов к нему домой пришли сотрудники полиции. Одного из сотрудников полиции он запомнил как оперуполномоченный ФИО7, который пояснил, что у него имеется постановление суда о разрешении обыска в его жилище, с которым он ознакомился. Перед проведением обыска ему и понятым разъяснили их права и обязанности. Затем перед обыском у него спросили, имеется ли у него в жилище краденное имущество, орудия преступления, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он отрицательно ответил. В ходе обыска в доме сотрудники полиции ничего запрещенного не нашли. Далее, его ознакомили с постановлением о производстве обыска в надворных постройках. Сотрудник полиции перед обыском у него спросил, имеется ли у него краденное, орудия преступления, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и предложил их добровольно выдать, на что он отрицательно ответил, надеясь, что сотрудники полиции ничего не найдут. Затем сотрудники полиции в ходе обыска на территории его домовладения возле «углярки» в ящике обнаружили тазик, металлические миски 2 шт., часть бутылки (верхнюю) и тряпку, которые он использовал при потреблении конопли. Данные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет № 1. Кроме того, в ящике сотрудники полиции нашли белый мешок, в котором был пакет с коноплей. Обнаруженные мешок с коноплей сотрудники полиции также изъяли и упаковали в пакет № 2. О производстве обыска был составлен протокол. Он знал, что конопля является наркотическим средством, и что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена ответственность (т. 1 л.д. 116-119, л.д. 139-142).

Согласно протоколу явки с повинной от 27.11.2025, ФИО2 добровольно сообщил, что в середине сентября 2025 года он на своем мотоцикле поехал в с. Чуй-Оозы нарвать конопли для личного потребления. Собранную коноплю он хранил по месту своего проживания (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.12.2025 и фототаблице к нему, ФИО2 пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям. Кроме того, в ходе следственного действия ФИО2 указал на открытый участок местности в районе географических координат 50?24"20" северной широты и 86?57"20" восточной долготы на расстоянии 2 метров в южном направлений от километрового знака «734», расположенного на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» на территории 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте он собрал коноплю (т. 1 л.д. 124-130).

В судебном заседании подсудимый показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что коноплю он начал курить на фоне переживаний из-за смерти своего несовершеннолетнего сына и сестры. После произошедшего он перестал потреблять коноплю.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27.11.2025 он принимал участие в качестве понятого при производстве обысков по 

<

адрес> Совместно с ним в производстве обысков принимал участие второй понятой — ФИО9 Первоначально был проведен обыск в жилище ФИО2, а затем в его надворных постройках. Перед тем, как начать обыск сотрудник полиции представился, предъявил ФИО2 для ознакомления два постановления о производстве обысков, с которыми тот ознакомился. Далее, оперуполномоченный разъяснил всем участникам обыска, в том числе ФИО2 порядок производства обыска, их права, обязанности и ответственность. ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него дома предметы, в том числе запрещенные в обороте вещества, на что тот пояснил, что у него ничего нет. В ходе проведения обыска в жилище ФИО2 ничего обнаружено не было. Далее, в ходе производства обыска в надворных постройках возле «углярки» в ящике сотрудники полиции обнаружили эмалированный тазик, 2 металлических миски, фрагмент пластиковой бутылки (верхняя часть) с налетом зеленого оттенка и тканевый материал с налетом зеленого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в пакет № 1. Кроме того, в ящике был обнаружен мешок, в котором был пакет с веществом растительного происхождения. Обнаруженный мешок с коноплей также был изъят и упаковали в пакет № 2. О производстве обыска был составлен протокол (т. 1 л.д. 67-70).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 27.11.2025 он принимал участие в качестве понятого при производстве обысков по 

<

адрес>. Показания свидетеля ФИО9 по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л. д. 71-74).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО7 (оперуполномоченный ФИО1 по 

<

адрес>), следует, что 27.11.2025 он по поручению старшего следователя СО ФИО1 по 

<

адрес> провел два обыска в жилище и надворных постройках ФИО2 по 

<

адрес> При производстве обысков участвовали ФИО2, 2 понятых и сотрудники полиции, а именно: ФИО10 и ФИО11 ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него дома и в надворных постройках предметы, в том числе запрещенные в обороте вещества, на что тот пояснил, что ничего такого у него нет. В ходе проведения обыска в жилище ФИО2 каких-либо предметов, документов, запрещенных в обороте веществ, обнаружено не было. Далее, в ходе производства обыска в надворных постройках жилища ФИО2 возле «углярки» в ящике были обнаружены эмалированный тазик, 2 металлических миски, фрагмент пластиковой бутылки (верхняя часть) с налетом зеленого оттенка и тканевый материал с налетом зеленого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в пакет № 1. Кроме того, в ящике был обнаружен мешок, в котором был пакет с веществом растительного происхождения. Обнаруженные мешок с коноплей также был изъят и упаковали в пакет № 2 (т. 1 л.д. 57-60).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО11 (старший оперуполномоченный управления по контролю за оборотом наркотиков МВД ФИО1 по 

<

адрес>), данных в ходе предварительного расследования, следует, что его показания по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л. д. 61-63).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО10 (участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ФИО1 по 

<

адрес>), данных в ходе предварительного расследования, следует, что его показания по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л. д. 64-66).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с протоколом обыска от 27.11.2025 и фототаблицей к нему, в указанный день в период с 07 часов 58 минут по 08 часов 20 минут оперуполномоченный ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9, а также участвующих лиц сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, а также проживающего в доме лица — ФИО2, произвел обыск по 

<

адрес> Республики Алтай. В ходе следственного действия на территории домовладения по 

<

адрес> в «углярке» в ящике были обнаружены и изъяты: металлический эмалированный тазик, металлическая чаша 2 шт., часть пластиковой бутылки с налетом темного оттенка, тканевой материал с пятнами зеленого цвета, которые были упакованы в пакет № 1, а также пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в пакет № 2 (т. 1 л.д. 49-56).

Согласно заключению эксперта №1/828 от 01.12.2025, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете № 2 (полимерный мешок с веществом растительного происхождения, изъятые в ходе обыска от 27.11.2025 по 

<

адрес> Республики Алтай) является наркотическими средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде до постоянной массы при t =1100 С до постоянной массы составляет 250 граммов. В ходе производства экспертизы израсходовано 1 грамм вещества (т. 1 л.д. 77-79).

Согласно протоколу освидетельствования от 27.11.2025, у ФИО2 изъяты срезы с ногтевых пластин, которые упакованы в пакет № 3 (т. 1 л.д. 33-36).

Согласно заключению эксперта №1/829 от 03.12.2025, на срезах с ногтевых пластин (в пакете № 3), содержится в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство — тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло (т. 1 л.д. 83-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2025 и фототаблице к нему, в ходе данного следственного действия осмотрен открытый участок местности на расстоянии 2 метров в южном направлении от километрового дорожного знака «734» на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» на территории 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности заснеженный, имеется растительность. В ходе следственного действия ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что 15.09.2025 в данном месте он собрал коноплю в пакет для личного потребления (т. 1 л.д. 6-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2025 и фототаблице к нему, в ходе следственного действия осмотрена территория дома по 

<

адрес> С западной стороны от дома по 

<

адрес> находятся постройка для хранения угля с ящиком. Участвующий в следственном действии ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что именно в данном ящике он хранил коноплю до его изъятия сотрудниками полиции 27.11.2025. Рядом с «угляркой» находится мотоцикл марки «Racer» без регистрационного знака черного цвета с VIN № LRYPCM08D0044783. ФИО2 пояснил, что на данном мотоцикле он ездил за коноплей. Обнаруженный мотоцикл изъят и возвращен под сохранную расписку ФИО2 (т. 1 л.д. 12-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.12.2025 и фототаблице к нему, в ходе следственного действия осмотрены: полимерный пакет № 1 с металлическим тазом желтого цвета, металлической миской серого цвета, металлической миской белого цвета, фрагментом бутылки из прозрачного полимерного материала (верхняя часть), фрагментом тканевого материала; полимерный пакет № 2 с наркотическим веществом – марихуаной с массой 249 граммов; бумажный конверт № 3 с ногтевыми срезами ФИО2 (т. 1 л.д. 97-103).

Согласно акту медицинского освидетельствования на опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 14 от 27.11.2025, в результате химико-токсикологических исследовании мочи ФИО2 обнаружен тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 37).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 900 от 11.12.2025, в моче ФИО2 обнаружено вещество тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 38).

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № 651 от 12.12.2025 ФИО2: каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается; в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; страдает «Каннабиноидной наркоманией 1-2 стадии» (F12.21-12.22), нуждается в лечении от наркомании, прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий, социальной реабилитации. ФИО2 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 92-95).

Положенные в основу приговора приведенные выше доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот наркотического средства — марихуаны запрещен в Российской Федерации, а крупный размер наркотического средства – марихуаны нашел свое подтверждение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО2 на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь-студента, официально не трудоустроен, источник доходов — изготовление и продажа предметов мебели, по месту жительства посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно — администрацией сельского поселения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, а также выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, его полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-студента, состояние здоровья супруги, имеющей заболевание «сахарный диабет».

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, место и время приобретения, которые были положены в основу обвинения ФИО2, сотрудникам правоохранительных органов стало известно со слов ФИО2 при производстве допросов, проверке его показаний на месте, даче явки с повинной.

При таких данных указанную позицию ФИО2, имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенного им преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суд, исходя из требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание с учетом совокупности ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 5 ст. 62, ст. ст. 63.1, 64, 72.1, 82.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оплата труда защитников подсудимого за защиту в ходе предварительного расследования составила 19 504 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 178), а в ходе судебного разбирательства — 4 466 руб. 40 коп., итого процессуальные издержки — 23 971 руб. 20 коп.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что процессуальные издержки по делу он сможет оплатить.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности. При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абзаце 7 постановления от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти диагностику, профилактические мероприятия у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 23 971 руб. 20 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

— полимерный пакет № 1 (металлический таз желтого цвета, металлическая миска серого цвета, металлическая миска белого цвета, фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала (верхняя часть), фрагмент тканевого материала), полимерный пакет № 2 (наркотическое вещество – марихуана с массой 249 граммов), бумажный конверт № 1 (ватный тампон со смывами с носогубного треугольника ФИО2); бумажный конверт № 2 (тампон со смывами с обеих ладоней ФИО2); бумажный конверт № 3 (ногтевые срезы ФИО2); бумажный конверт № 4 (контрольный чистый ватный тампон), находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кош-Агачскому району, уничтожить;

— переданный под сохранную расписку ФИО2 мотоцикл марки «Racer» с VIN № LRYPCM08D0044783 подлежит оставлению за ним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий М.Ф. Ерохонов