№ 2-1879/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица ОАО «РЖД» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая, что на основании постановления администрации г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Брянской дистанции пути для строительства гаражей в полосе отвода железной дороги был предоставлен земельный участок площадью 6138 кв.м. Распоряжением начальника Брянской дистанции пути МЖД от ДД.ММ.ГГГГ. ему был выделен земельный участок №.... для строительства гаража по 

<

адрес>», где им был взведен гараж площадью 43,4 кв.м. с погребом площадью 27,9 кв.м., который располагается на территории ГО 

<

адрес>. Распоряжением начальника Брянской дистанции пути МЖД от ДД.ММ.ГГГГ. ему был выделен земельный участок №.... для строительства гаража по 

<

адрес> где им был взведен гараж площадью 22,7 кв.м. с погребом площадью 23,6 кв.м., который располагается на территории ГО 

<

адрес>. Гаражи соответствуют градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью. Просил суд признать за ним право собственности на спорные гаражи.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять его интересы ФИО1, которая в судебном заседании поддержала иск и доводы в его обоснование. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил отзыв на исковое заявление, где просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что земельный участок, на котором возведен спорный гараж, входит в состав земельного участка, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве аренды по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка для нужд железнодорожного транспорта. Ранее данный земельный участок был предоставлен Брянскому отделению Московской железной дороги в постоянное (бессрочное) пользование. Поскольку земельный участок, в границах которого расположен спорный гараж относится исключительно к федеральной собственности, то администрация Володарского района г. Брянска не имела полномочий по переоформлению, перераспределению, предоставлению этого земельного участка истцу и у последнего не возникло прав на этот участок. Земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, относится к землям транспорта. Действующим законодательством не предусмотрена процедура передачи федеральных земель железнодорожного транспорта под частные гаражи физическим лицам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Брянской дистанции пути для гаражного общества железнодорожников в полосе отвода железной дороги был предоставлен земельный участок площадью 6138 кв.м.

Распоряжением начальника Брянской дистанции пути МЖД от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был выделен земельный участок №.... для строительства гаража по 

<

адрес>

Распоряжением начальника Брянской дистанции пути МЖД от ДД.ММ.ГГГГ. ему был выделен земельный участок №.... для строительства гаража по 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на предоставленных ему земельных участках собственными силами за счет собственных средств он возвел гараж площадью 43,4 кв.м. с погребом площадью 27,9 кв.м. и гараж площадью 22,7 кв.м. с погребом площадью 23,6 кв.м., которые располагаются на территории ГО 

<

адрес>. 

По данным филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. спорные гаражи числятся за истцом без предъявления документов на них. 

При рассмотрении исковых требований суд учитывает положения ч.1 ст. 218 ГК РФ, которыми предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве гаражей земельные участки под гаражом входили в земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Брянскому отделению Московской железной дороги.

На основании ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Как следует из положений ч.1 ст. 41 ЗК РФ, устанавливающей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков - лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ. 

При таких обстоятельствах, истцу на законных основаниях были предоставлены земельные участки под строительство гаражей и возведены гаражи. 

Нахождение указанного земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО «РЖД» на праве аренды, не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гаражи с соблюдением установленного порядка. 

Спорные гаражи не отвечают признакам самовольной постройки, поскольку созданы на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаражей начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельные участки. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. Для собственника гаражей наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаражей.

Статус истца как собственника спорных строений по - сути является установленным, поскольку спорные гаражи построены с необходимого разрешения, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, требований о его сносе не заявлялись. 

Кроме того, подпунктом 3 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил установления и использования полос отвода охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 611 от 12 октября 2006 года, действительно в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещения капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающие угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Доказательств того, что спорный гараж, находящийся в блоке гаражей в ГО 

<

адрес>, ухудшает видимость железнодорожного пути и создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в судебное заседание не представлено.

Анализ изложенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж №.... площадью 43,4 кв.м. с погребом площадью 27,9 кв.м. в ГО 

<

адрес> и на гараж №.... площадью 22,7 кв.м. с погребом площадью 23,6 кв.м. в ГО 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова