Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 8 мая 2020 г. 

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств уплаченных за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств уплаченных за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что дд.мм.гггг между ней и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № ххх, согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 709 639 руб. под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев. В рамках кредитного договора ей дополнительно была навязана услуга страхования жизни заемщика по программе «Добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» в ООО СК «Сбербанк страхование» на все время действия кредитного договора. Сумма платы за подключение к Программе страхования составила 109 639 руб. 23 коп. дд.мм.гггг ею в адрес ответчиков направлена претензия о возврате суммы страховой премии в размере 109 639 руб. 23 коп., однако истцу было отказано. Данные действия ответчиков считает необоснованными и нарушающими ее права как потребителя, поскольку в договоре отсутствовала информация о дополнительных услугах, которые оплачиваются за счет выданного кредита. 

Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк» в ее пользу денежные средства в размере 109 639 руб. 23 коп. в счет платы за участие в программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 651 руб. 45 коп. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, убытки по начисленным процентам по кредитному договору в сумме 30 123 руб. 48 коп., штраф в размере 54 819 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на иск, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.50).

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.83).

.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2015 между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) заключено "Соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3", в рамках которого страховщик обязался предоставить страховую защиту в отношении заемщиков ОАО "Сбербанк России" на основании письменных обращений последних. Приложением к соглашению являются Условия участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.59-69).

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № ххх, согласно условиям которого ответчик предоставил истице кредит в сумме 709 639 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.14).

20.10.2017 ФИО1 путем подачи заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Среднерусский банк, выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просила ПАО «Сбербанк» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.17). 

Истица подтвердила свое согласие с указанными условиями, была с ними ознакомлена, о чем имеется ее личная подпись.

Подлинность своей подписи на указанных документах истцом не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истица была уведомлена о предоставлении услуги по страхованию, дала согласие на оказание услуги, ознакомлена с условиями предоставления услуги путем подписания соответствующих документов.

20.10.2017 истица внесла плату за подключение к программе добровольного страхования за весь срок страхования в размере 109 639 руб. 23 коп. путем списания суммы платы за подключение к программе страхования после зачисления кредита на счет плательщика.

19.07.2019 в ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истицей направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.8).

25.07.2019 ПАО «Сбербанк» ответил отказом в удовлетворении заявления ФИО1, в связи с тем, что прошло 14 дней с момента оформления услуги страхования, основания для возврата денежных средств отсутствуют (л.д.12).

30.07.2019 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» разъяснило истице о ее праве на обращение с данным вопросом в ПАО «Сбербанк» (л.д.13).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которыми истец была ознакомлена и подтвердила свое согласие, о чем имеется ее личная подпись, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, 

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат Застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (л.д.59).

Данное условия также содержится и в самом заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (п. 5.2), которое ФИО1 получила на руки (л.д.18).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истица была ознакомлена с условиями оплаты услуги за подключение к Программе страхования и стоимостью указанной услуги, выразила свое согласие на оплату указанной услуги, с заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования в течение 14 дней с момента заключения договора в банк не обращалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, основываясь на положениях ст. 958 ГК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с условиями страхования возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, также не отпало, в связи, с чем сумма, уплаченная истицей в качестве платы за подключение к программе страхования, возврату не подлежит.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования с добровольного согласия заемщиков. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.

Согласно пп.2.1 п.2 Условий участия в программе добровольного страхования участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг (л.д.59).

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик была лишена возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражала против условий договора страхования, суду представлено не было.

Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены в договоре страхования и согласованы сторонами, в связи, с чем оснований считать, что банком не была доведена до ответчика какая-либо информация не имеется.

Кроме того ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (п.2 ст.181 ГК РФ). Поскольку требования истца (в отношении услуги по страхованию от 20.10.2017) по существу являются требованиями по оспариванию услуги Банка по подключению к программе страхования, то с учетом того, что истец должна была узнать о нарушении своего права 20.10.2017 (день подписания заявления), а исковое заявление подано 24.01.2020, то есть за пределами годичного срока по оспариванию оспоримой сделки, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страховой премии в размере 109 639 руб. 23 коп.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, суд не усматривает и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств уплаченных за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа и компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова