1-30 (2025) 

П Р И Г О В О Р

 №

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Мастеровой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР Семенова А.Ю., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, участвующего в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, 

его защитника – адвоката Вострокнутова Д.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто в полном объеме, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.Л.Ф. с причинением значительного ущерба последнему, с незаконным проникновением в подсобное помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в указанный период времени подошел к подсобному помещению по указанному адресу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного ключа открыл замок на входной двери и незаконно проник внутрь, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил шуруповерт «Makita» стоимостью 9 601 рубль, аккумуляторный шуруповерт «Bosch Pro» с зарядным устройством стоимостью 12 080 рублей, бензопилу «Stihl» стоимостью 17 134 рубля, принадлежащие Г.Л.Ф. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Г.Л.Ф. материальный ущерб на общую сумму 38 815 рублей, который для последнего, учитывая его материальное положение, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Потерпевший Г.Л.Ф. и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, ограничивающего его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Психического расстройства, не исключающего вменяемости, ФИО3 не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО3 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности суд не усматривает.

ФИО3 ранее судим к обязательным работам, однако, к отбытию наказания не приступал, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

При указанных обстоятельствах и данных о личности ФИО3, учитывая, что он правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, смягчающие обстоятельства, иные данные, состояние здоровья ФИО3, суд назначает ему наказание не в максимальных пределах соответствующей санкции статьи УК РФ, а также без дополнительного наказания.

Поскольку ФИО3 преступление совершил в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказание в виде лишения свободы ФИО3 назначает исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, учитывая п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 9 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на банковские счета, открытые на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, №, №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк», № в ПАО «Банк УралСиб», № в ПАО «Росбанк», № в ПАО «Финансовая корпорация», №, № в ПАО «ВТБ», № в АО «Альфа Банк», № в ПАО «Росбанк», снять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи, товарный чек – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков