№

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.

при секретаре ФИО24, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Артюшкиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

её адвоката Хантемировой Е.А., 

подсудимого ФИО15,

его адвоката Комина А.С., 

с участием потерпевших ФИО27, ФИО12, ФИО10, ФИО23 ФИО9,

без участия потерпевших ФИО11, ФИО37, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>2, проживающей по адресу: 

<

адрес>216, не работающей официально, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> - 26, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, военнообязанного, работающего директором ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО5, имея умысел на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили данное преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, переменившей фамилию и отчество, на основании свидетельства о перемене имени, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Тольятти Управления ЗАГС 

<

адрес>, будучи с ДД.ММ.ГГГГ учредителем Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», №, а ФИО5, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность директора ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> поставленного на учет в МИФНС России № по 

<

адрес>, а ФИО3 Д.В., являясь учредителем и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», №, а ФИО5 занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность директора ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и поставленного на учет в МИФНС России № по 

<

адрес>, решили совершить хищение путем мошенничества денежных средств неограниченного круга граждан, под видом их привлечения к строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>2.

Далее, ФИО1 и ФИО5, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств неограниченного круга граждан путем обмана в особо крупном размере под видом привлечения денежных средств в рамках долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. В соответствии с разработанным преступным планом ФИО1, будучи учредителем ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», а ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» должна была:

· подыскивать граждан - потенциальных участников долевого строительства, осуществлять с ними переговоры, и вводить в заблуждение относительно имеющейся у них разрешительной и проектно-сметной документации на строительство объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>2; 

o с целью создания видимости, правомерности своих преступных действий, осуществлять выезд с потенциальными участниками долевого строительства на предполагаемый объект строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>2; 

· получать от граждан денежные средства якобы для последующего их привлечения в строительство многоквартирного жилого дома. 

ФИО5, будучи директором ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и в последующем с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ИС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», обладая познаниями в области строительства должен был:

· в целях исключения возможных претензий со стороны правоохранительных и контролирующих органов, заключать предварительные договоры купли-продажи, предварительные договоры долевого участия в строительстве, а ФИО3 договоры долевого участия в строительстве, по условиям которых, граждане обязались принять участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, путем внесения личных денежных средств, а ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО15, обязались зарегистрировать договоры в установленном законе порядке, ввести построенный дом в эксплуатацию и передать участникам долевого строительства жилые помещения в данном доме; 

· в целях придания видимости исполнения принятых перед гражданами обязательств, принять меры к получению технических условий для присоединения к электрическим сетям, на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, водопотребления и водоотведения; 

o в целях привлечения большого количества потенциальных участников долевого строительства и придания видимости исполнения, принятых перед гражданами обязательств, принять меры к подготовке строительной площадки и началу строительства, то есть возведению первого этажа здания и частичной кладки стен второго этажа; 

обладая организационно-распорядительными функциями, имея доступ к расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», а ФИО3 кассе организаций, снимать с данных счетов и получать из кассы денежные средства, полученные от участников долевого участия в строительстве по предварительным договорам купли-продажи, предварительным договорам долевого участия в строительстве, договорам долевого участия в строительстве. 

Для достижения своих преступных целей - хищения денежных средств в особо крупном размере, привлечения как можно большего количества участников долевого строительства, ФИО1 действуя совместно, согласовано с ФИО5, разместили объявление в средствах массовой информации о строительстве многоквартирного жилого дома, в газете «Миллион», при этом изучив стоимость квадратного метра жилья и установив данную стоимость заведомо ниже рыночной цены, тем самым, делая стоимость участия в долевом строительстве привлекательной, понимая, что устанавливаемые ими цены не позволят построить объект, поскольку стоимость материалов, работ и услуг превысит сумму денежных средств, получаемых от дольщиков. 

Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а ФИО3 допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 3.1 вышеуказанного федерального закона, застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику. 

Так, в нарушении указанного законодательства РФ, ФИО1 действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО5, с целью хищения в течение длительного периода времени чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, не имея в собственности либо на праве аренды земельного участка, с разрешенным использованием такого земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, при отсутствии правил землепользования и застройки, проектной документации объекта строительства, разрешения на строительство, проектной декларации, не имея реальной возможности и намерения на строительство многоквартирного жилого дома, начали привлекать денежные средства потенциальных участников долевого участия в строительстве с последующим их хищением и обращением в свою пользу. 

После заключения предварительных договоров, и поступления денежных средств от участников долевого строительства на счета организации или лично ФИО1 и ФИО5, последние заведомо зная, что, не имея соответствующей разрешительной и проектно-сметной документации, объект не будет построен и введен в эксплуатацию, для придания видимости начала строительства и активной деятельности ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», использовали часть денежных средств, поступивших от участников долевого строительства, на работы, связанные со строительством, а именно на возведение первого этажа здания и частичную кладку стен второго этажа.

С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, и придания законного вида своей противоправной деятельности, а ФИО3 привлечения большего количества участников долевого строительства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», на основании договора купли-продажи, приобрела у ФИО28 в собственность ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», объект недвижимости, включающий в себя: земельный участок, площадью 1881,00 кв.м, с назначением земли «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Приморский, 

<

адрес>, участок №, кадастровый № и квартиру, площадью 52,20 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Так, реализуя совместный преступный умысел с ФИО5, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ранее знакомой ей ФИО7, действуя путем обмана, умышленно ввела в заблуждение ФИО7 относительно благополучного финансового положения ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и о якобы реальных возможностях организации обеспечить финансирование строительства многоквартирного жилого дома. 

Кроме того, в целях реализации совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и привлечения ФИО7 в качестве участника долевого строительства, ФИО1 умышленно скрыла от последней сведения об отсутствии разрешительной и проектно-сметной документации, необходимых для осуществления строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 19-2. 

С целью придания видимости активной правомерной деятельности ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», ФИО1 предложила ФИО7 проехать к месту предполагаемого строительства, после чего, ФИО7 совместно с ФИО1 осуществили выезд по адресу: 

<

адрес>2, где ФИО1 убедила ФИО7 о наличии у ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» земельного участка, который на тот момент не принадлежал указанной организации на праве собственности либо по договору аренды, и о намерении осуществлять строительство объекта на указанном участке. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, будучи директором ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», до учреждения ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и приобретения земельного участка в собственность данной организации, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, путем обмана, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО7 предварительный договор № купли-продажи, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице директора ФИО5 с одной стороны, и гражданка РФ ФИО7, именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно - двухкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 49,7 кв.м., стоимостью 1 500 000 рублей, расположенной по адресу: 

<

адрес>2 (строительный №), с последующей передачей права собственности и ввода в эксплуатацию построенного объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО15, будучи обманутой ФИО1, которая вела переговоры с ФИО7, подписала предварительный договор купли-продажи с ФИО5, после чего частично выполнила со своей стороны условия договора и оплатила денежные средства путем перечисления на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты> «Глобэкс Банк», следующими платежами: 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, а всего в сумме 1 075 000 рублей, оплатив большую часть стоимости данной квартиры. 

Так, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, ФИО5, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, будучи директором ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», после приобретения в собственность указанной организации земельного участка, не имея соответствующей разрешительной и проектно-сметной документации, в целях исключения претензий со стороны ФИО7, а ФИО3 правоохранительных и контролирующих органов, решил заключить с последней предварительный договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не расторгая предварительный договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя согласовано с ФИО5, находясь по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, бульвар Орджоникидзе, 

<

адрес>, предоставила ФИО7, подписанный ФИО5 предварительный договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик» в лице директора ФИО5 с одной стороны, и гражданка РФ ФИО7, именуемая в дальнейшем «Участник», с другой стороны, обязались в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор и сдать на регистрацию в регистрирующий орган основной договор долевого участия в строительстве квартиры, общей площадью 49,8 кв.м., в трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>2 (строительный №), с последующей передачей права собственности и ввода в эксплуатацию построенного объекта. При этом, стоимость указанной квартиры рассчитывалась Застройщиком, исходя из внесенных ФИО7 денежных средств по предыдущему договору купли-продажи в сумме 1 075 000 рублей и составляла 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей. Согласно указанному предварительному договору, Застройщик обязан построить и передать указанный объект строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Участник оплатить стоимость данной квартиры. 

Так, ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО15, будучи обманутой со стороны ФИО1, которая вела переговоры с ФИО7, подписала предварительный договор долевого участия, после чего выполнила со своей стороны условия договора и оплатила денежные средства в сумме 425 000 рублей путем перечисления на расчетные счета ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты> «Эл Банк» и №, открытый в 

<

данные изъяты> «Глобэкс Банк», следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, а ФИО3 путем передачи наличными денежными средствами лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру №, а всего в сумме 425 000 рублей, оплатив стоимость данной квартиры в полном объеме. 

После чего ФИО1 и ФИО5, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом не намереваясь исполнять обязательства по предварительному договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитили денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащие ФИО7, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

Так, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО5, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ранее не знакомой ей ФИО29, узнавшей о строительстве многоквартирного жилого дома в 

<

адрес> из объявления в сети Интернет, действуя путем обмана, умышленно ввела в заблуждение ФИО29 относительно благополучного финансового положения ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и о якобы реальных возможностях организации обеспечить финансирование строительства многоквартирного жилого дома. Кроме того, в целях реализации совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и привлечения ФИО29 в качестве участника долевого строительства, ФИО1 умышленно скрыла от последней сведения об отсутствии разрешительной и проектно-сметной документации, необходимых для осуществления строительства многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>. 

Для того, чтобы убедиться в предстоящем строительстве объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, ФИО29 совместно со своей матерью ФИО8, на имя которой предполагалось оформление предварительного договора долевого участия в строительстве, самостоятельно проследовали по указанному адресу, где убедились в наличии производства строительных работ на указанном участке. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, ФИО5, будучи директором ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении 

<

данные изъяты> «Глобэкс Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО8, предварительный договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик» в лице директора ФИО5 с одной стороны, и гражданка РФ ФИО8 именуемая в дальнейшем «Участник», с другой стороны, обязались в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор и сдать на регистрацию в регистрирующий орган основной договор долевого участия в строительстве квартиры, общей площадью 50,9 кв.м., в трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>2 (строительный №), с последующей передачей права собственности и ввода в эксплуатацию построенного объекта. При этом, стоимость указанной квартиры рассчитывалась Застройщиком исходя из расчета 33 988,21 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей 21 копейка) за 1 кв.м., а всего стоимость квартиры составляла 1 730 000 (один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей. Согласно указанному предварительному договору, Застройщик обязан построить и передать указанный объект строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Участник оплатить стоимость данной квартиры. 

После чего ФИО8 и ФИО29, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО15, будучи обманутыми последними, после подписания ФИО8 предварительного договора долевого участия в строительстве, частично выполнили со своей стороны условия договора и оплатили денежные средства путем перечисления на расчетный счет ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты> «Глобэкс Банк», следующими платежами: 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, а всего в сумме 1 511 000 рублей, оплатив большую часть стоимости данной квартиры. 

Затем ФИО1 и ФИО5, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом не намереваясь исполнять обязательства по предварительному договору № долевого участия в строительстве, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитили денежные средства в сумме 1 511 000 рублей, принадлежащие ФИО8, и распорядились ими впоследствии по своему усмотрению. 

Так, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО5, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ранее знакомым им ФИО9, узнавшем о строительстве многоквартирного жилого дома в 

<

адрес> от матери ФИО1 и ФИО5 - ФИО30, действуя путем обмана, умышленно ввела в заблуждение ФИО9 относительно благополучного финансового положения ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и о якобы реальных возможностях организации обеспечить финансирование строительства многоквартирного жилого дома. 

Кроме того, в целях реализации совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и привлечения ФИО9 в качестве участника долевого строительства, ФИО1 умышленно скрыла от последнего сведения об отсутствии разрешительной и проектно-сметной документации, необходимых для осуществления строительства многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>. 

Для того, чтобы убедиться в предстоящем строительстве объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, ФИО9 самостоятельно проследовал по указанному адресу, где убедился в наличии производства строительных работ на указанном участке. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, ФИО5, будучи директором ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО9 предварительный договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик» в лице директора ФИО5 с одной стороны, и гражданин РФ ФИО9 именуемый в дальнейшем «Участник», с другой стороны, обязались в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор и сдать на регистрацию в регистрирующий орган основной договор долевого участия в строительстве квартиры, общей площадью 38,1 кв.м., в трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>2 (строительный №), с последующей передачей права собственности и ввода в эксплуатацию построенного объекта. При этом, стоимость указанной квартиры рассчитывалась Застройщиком исходя из расчета 30 183, 72 (тридцать тысяч сто восемьдесят три рубля 72 копейки) за 1 кв.м., а всего стоимость квартиры составляла 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей. Согласно указанному предварительному договору, Застройщик обязан построить и передать указанный объект строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Участник оплатить стоимость данной квартиры. 

После чего ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО15, будучи обманутым ФИО1, которая вела переговоры с ФИО9, подписал предварительный договор долевого участия, после чего выполнил со своей стороны условия договора и оплатил денежные средства в сумме 1 150 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты> «Глобэкс Банк», следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, а всего в сумме 1 150 000 рублей, полностью оплатив стоимость данной квартиры. 

Затем ФИО1 и ФИО5, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом, не намереваясь исполнять обязательства по предварительному договору № долевого участия в строительстве, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитили денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, принадлежащие ФИО9, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

Так, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО5, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ранее не знакомой им ФИО27, узнавшей о строительстве многоквартирного жилого дома в 

<

адрес> из объявления в газете «Миллион», действуя путем обмана, умышленно ввела в заблуждение ФИО31 относительно благополучного финансового положения ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и о якобы реальных возможностях организации обеспечить финансирование строительства многоквартирного жилого дома. 

Кроме того, в целях реализации совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и привлечения ФИО6 в качестве участника долевого строительства, ФИО1 умышленно скрыла от последней сведения об отсутствии разрешительной и проектно-сметной документации, необходимых для осуществления строительства многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, ФИО5, будучи директором ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО27 предварительный договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик» в лице директора ФИО5 с одной стороны, и гражданка РФ ФИО27 именуемая в дальнейшем «Участник», с другой стороны, обязались в будущем не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор и сдать на регистрацию в регистрирующий орган основной договор долевого участия в строительстве квартиры, общей площадью 37,9 кв.м., в трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>2 (строительный №), с последующей передачей права собственности и ввода в эксплуатацию построенного объекта. При этом, стоимость указанной квартиры рассчитывалась Застройщиком исходя из расчета 32 981, 53 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят один рубль 53 копейки) за 1 кв.м., а всего стоимость квартиры составляла 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей. Согласно указанному предварительному договору, Застройщик обязан построить и передать указанный объект строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Участник оплатить стоимость данной квартиры. 

После чего ФИО27, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО15, будучи обманутой ФИО1, которая вела переговоры с ФИО27, подписала предварительный договор долевого участия, после чего частично выполнила со своей стороны условия договора и оплатила денежные средства в сумме 1 026 500 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, а ФИО3 путем передачи наличными денежные средства лично ФИО1 следующими платежами: 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, согласно записи кассовой книги за 2013 год, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 500 рублей, согласно записи кассовой книги за 2013 год, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 рублей, согласно записи кассовой книги за 2013 год, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, согласно записи кассовой книги за 2013 год, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, согласно записи кассовой книги за 2014 год, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 000 рублей, согласно записи кассовой книги за 2014 год, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 000 рублей, согласно записи кассовой книги за 2014 год, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, согласно записи кассовой книги за 2014 год, а всего в сумме 1 026 500 рублей, оплатив большую часть стоимости данной квартиры. 

Затем ФИО1 и ФИО5, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом, не намереваясь исполнять обязательства по предварительному договору № долевого участия в строительстве, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитили денежные средства в сумме 1 026 500 рублей, принадлежащие ФИО32, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО33, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, с целью придания законного вида своей противоправной деятельности и привлечения большего количества участников долевого строительства, летом 2013 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, договорился со своим знакомым ФИО34 о поставке материала в виде строительного кирпича на сумму 4 000 000 рублей, приобретенного на денежные средства ФИО10, с устной договоренностью об оплате кирпича в течение трех месяцев, заведомо не желая его оплачивать, а использовать в дальнейшем для придания видимости строительства объекта.

Так, по истечении трех месяцев, ФИО10, не получив оплаты за поставку строительного материала в виде кирпича, по ранней договоренности с ФИО5, обратилась к ФИО1 с претензиями о возврате денежных средств за поставленный кирпич. ФИО1, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО33, и не желая возвращать денежные средства за поставленный материал в виде строительного кирпича, действуя путем обмана, умышленно ввела в заблуждение ФИО10 относительно благополучного финансового положения ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и о якобы реальных возможностях организации обеспечить финансирование строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 19-2, предложив последней, заключить предварительные договоры долевого участия в строительстве, в счет оплаты за поставленный материал в виде строительного кирпича, при этом умышленно скрыв сведения об отсутствии разрешительной и проектно-сметной документации, необходимых для осуществления строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, ФИО5, будучи директором ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, в начале января 2014 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в помещении ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, создавая видимость последующей оплаты за поставленный материал в виде кирпича, путем предоставления жилого помещения, заключил с ФИО10 предварительный договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» именуемое в дальнейшем «Застройщик» в лице директора ФИО5 с одной стороны, и гражданка РФ ФИО10 именуемая в дальнейшем «Участник», с другой стороны, заключили предварительный договор и обязались в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор и сдать на регистрацию в регистрирующий орган основной договор долевого участия в строительстве квартиры, общей площадью 56,9 кв.м., в четырехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>2 (строительный №), с последующей передачей права собственности и ввода в эксплуатацию построенного объекта, стоимостью 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей. Согласно указанному предварительному договору, Застройщик обязан построить и передать указанный объект строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Участник оплатить стоимость данной квартиры. 

Кроме того, ФИО5, будучи директором ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, в тот же день, в начале января 2014 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по указанному выше адресу, создавая видимость последующей оплаты за поставленный материал в виде кирпича, путем предоставления жилого помещения, заключил с ФИО10 предварительный договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» именуемое в дальнейшем «Застройщик» в лице директора ФИО5 с одной стороны, и гражданка РФ ФИО10 именуемая в дальнейшем «Участник», с другой стороны, заключили предварительный договор и обязались в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор и сдать на регистрацию в регистрирующий орган основной договор долевого участия в строительстве квартиры, общей площадью 38,1 кв.м., в четырехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>2 (строительный №), с последующей передачей права собственности и ввода в эксплуатацию построенного объекта, стоимостью 1 740 000 (один миллион семьсот сорок тысяч) рублей. Согласно указанному предварительному договору, Застройщик обязан построить и передать указанный объект строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Участник оплатить стоимость данной квартиры. 

После чего ФИО5 и ФИО1, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом, не намереваясь исполнять обязательства по предварительным договорам №№ и 40/11 долевого участия в строительстве, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, использовав, поставленный ранее для строительства дома материал в виде строительного кирпича, обязательства по заключенным предварительным договорам долевого участия в строительстве не исполнили, причинив, таким образом, ФИО10 материальный ущерб на сумму 4 000 000 рублей. 

Так, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО5, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ранее не знакомым ей ФИО11, узнавшим о строительстве многоквартирного жилого дома в 

<

адрес> из объявления, действуя путем обмана, умышленно ввела в заблуждение ФИО11 относительно благополучного финансового положения ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и о якобы реальных возможностях организации обеспечить финансирование строительства многоквартирного жилого дома.

Кроме того, в целях реализации совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и привлечения ФИО11 в качестве участника долевого строительства, ФИО1 умышленно скрыла от последнего сведения об отсутствии разрешительной и проектно-сметной документации, необходимых для осуществления строительства многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, ФИО5, будучи директором ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении 

<

данные изъяты> «Глобэкс Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО11 предварительный договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик» в лице директора ФИО5 с одной стороны, и гражданин РФ ФИО11 именуемый в дальнейшем «Участник», с другой стороны, обязались в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор и сдать на регистрацию в регистрирующий орган основной договор долевого участия в строительстве квартиры, общей площадью 37,9 кв.м., в трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>2 (строительный №), с последующей передачей права собственности и ввода в эксплуатацию построенного объекта. При этом, стоимость указанной квартиры рассчитывалась Застройщиком исходя из расчета 36 000 (тридцать шесть тысяч рублей) за 1 кв.м., а всего стоимость квартиры составляла 1 364 400 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей. Согласно указанному предварительному договору, Застройщик обязан построить и передать указанный объект строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Участник оплатить стоимость данной квартиры. 

Так, ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО15, будучи обманутым ФИО1, которая вела переговоры с ФИО11, подписал предварительный договор долевого участия, после чего частично выполнил со своей стороны условия договора и оплатил денежные средства в сумме 742 400 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты> «Глобэкс Банк», следующими платежами: 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 682 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, а всего в сумме 742 400 рублей, оплатив большую часть стоимости данной квартиры. Затем ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и с единым умыслом, не намереваясь исполнять обязательства по предварительному договору № долевого участия в строительстве, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитили денежные средства в сумме 742 400 рублей, принадлежащие ФИО11, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

Так, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ранее знакомым им ФИО35, узнавшем о строительстве многоквартирного жилого дома в 

<

адрес> от ФИО15, действуя путем обмана, умышленно ввели в заблуждение ФИО35, относительно благополучного финансового положения ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и о якобы реальных возможностях организации обеспечить финансирование строительства многоквартирного жилого дома. Кроме того, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на привлечение ФИО35 в качестве участника долевого строительства, ФИО1 и ФИО5 умышленно скрыли от последнего сведения об отсутствии разрешительной и проектно-сметной документации, необходимых для осуществления строительства многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО5, будучи директором ООО «ИС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении ООО «ЛИТОПС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО35 договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик» в лице директора ФИО5 с одной стороны, и гражданин РФ ФИО35 именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, по которому Застройщик обязуется построить жилой дом, зарегистрировать настоящий договор в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять Объект, общей площадью 76,5 кв.м., в трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>2 (строительный №), стоимостью 3 375 000 рублей. 

Кроме того, ФИО5, будучи директором ООО «ИС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по указанному выше адресу, заключил с ФИО35 договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» именуемое в дальнейшем «Застройщик» в лице директора ФИО5 с одной стороны, и гражданин РФ ФИО35 именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, по которому Застройщик обязуется построить жилой дом, зарегистрировать настоящий договор в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять Объект, общей площадью 76,5 кв.м., в трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>2 (строительный №), стоимостью 3 375 000 рублей. 

Кроме того, ФИО5, будучи директором ООО «ИС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по указанному выше адресу, заключил с ФИО35 договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» именуемое в дальнейшем «Застройщик» в лице директора ФИО5 с одной стороны, и гражданин РФ ФИО35 именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, по которому Застройщик обязуется построить жилой дом, зарегистрировать настоящий договор в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять Объект, общей площадью 37,3 кв.м., в трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>2 (строительный №), стоимостью 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

Кроме того, ФИО5, будучи директором ООО «ИС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по указанному выше адресу, заключили с ФИО35 договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» именуемое в дальнейшем «Застройщик» в лице директора ФИО5 с одной стороны, и гражданин РФ ФИО35 именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, по которому Застройщик обязуется построить жилой дом, зарегистрировать настоящий договор в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять Объект, общей площадью 37,3 кв.м., в трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>2 (строительный №), стоимостью 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Так, ФИО35, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО15, будучи обманутым последними, которые совместно вели переговоры с ФИО35, подписал вышеуказанные договоры долевого участия. А ФИО1 и ФИО5, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом, не намеревались исполнять обязательства по договорам долевого участия в строительстве №, №, №, №. 

Так, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО5, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ранее не знакомой ей ФИО12, узнавшей о строительстве многоквартирного жилого дома в 

<

адрес> от своей знакомой ФИО6, являющейся участником долевого строительства, действуя путем обмана, умышленно ввела в заблуждение ФИО12 относительно благополучного финансового положения ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и о якобы реальных возможностях организации обеспечить финансирование строительства многоквартирного жилого дома. 

Кроме того, в целях реализации совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и привлечения ФИО12 в качестве участника долевого строительства, ФИО1 умышленно скрыла от последней сведения об отсутствии разрешительной и проектно-сметной документации, необходимых для осуществления строительства многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>.

Для того, чтобы убедиться в истинных намерениях ФИО1 и ФИО15, ФИО12 лично осуществила выезд по адресу: 

<

адрес>2, где убедилась в наличии производства строительных работ на указанном участке. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, ФИО5, будучи директором ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении 

<

данные изъяты> «Глобэкс Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО12 договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик» в лице директора ФИО5 с одной стороны, и гражданка РФ ФИО12 именуемая в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, по которому Застройщик обязуется построить жилой дом, зарегистрировать настоящий договор в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать Объект Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять оплаченный им Объект, общей площадью 37,3 кв.м., в трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>2 (строительный №), стоимостью 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Так, ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО15, будучи обманутой ФИО1, которая вела переговоры с ФИО12, подписала договор долевого участия, после чего частично выполнила со своей стороны условия договора и оплатила денежные средства в сумме 630 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты> «Глобэкс Банк», следующими платежами: 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей, а всего в сумме 630 000 рублей, оплатив большую часть стоимости данной квартиры. 

Затем ФИО1 и ФИО5, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом, не намереваясь исполнять обязательства по договору № долевого участия в строительстве, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитили денежные средства в сумме 630 000 рублей, принадлежащие ФИО12, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО33, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, с целью придания законного вида своей противоправной деятельности и привлечения большего количества участников долевого строительства, в начале лета 2013 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, устно договорился с ранее знакомым ему ФИО36 о производстве последним строительных работ, связанных с выносом трубопровода хозяйственной питьевой воды из пятна застройки, рытьем котлована, подготовительными работами по монтажу фундамента, монтажом фундамента цокольного этажа, устройством перекрытия цокольного этажа, кирпичной кладкой, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок 19-2, заведомо не желая оплачивать выполнение ФИО36 и его бригадой строительных работ, и в целом строительство объекта, создавая видимость исполнения принятых перед гражданами - участниками долевого строительства, своих обязательств, поскольку выдаваемых постепенно ФИО5 денежных средств в сумме не менее 3 000 000 рублей на покупку строительных материалов и выдачу заработной платы работников не хватало. 

Так, в период времени с лета 2013 года по октябрь 2013 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО36 были выполнены строительные работы на общую сумму 1 550 000 рублей. Однако, в виду того, что указанные ФИО36 затраты не были компенсированы ФИО5 и ФИО1, и в связи с отсутствием денежных средств у последних, строительство объекта было приостановлено. 

Так, в январе 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО37, не получив оплаты за выполненные, в период времени с лета 2013 года по октябрь 2013 года, строительные работы обратился к ФИО5 с претензиями об оплате денежных средств. ФИО5, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, не желая оплачивать выполненные ФИО36 работы, действуя путем обмана, умышленно продолжая вводить в заблуждение последнего, относительно благополучного финансового положения ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и о якобы реальных возможностях организации обеспечить финансирование строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 19-2, предложив последнему, заключить договор долевого участия в строительстве, в счет оплаты выполненных ФИО36 строительных работ, при этом умышленно скрыв сведения об отсутствии разрешительной и проектно-сметной документации, необходимых для осуществления строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО5, будучи директором ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, в январе 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в помещении ТЦ «Капитал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, создавая видимость последующей оплаты за выполненные последним строительные работы, путем предоставления жилого помещения, заключил с ФИО36 договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик» в лице директора ФИО5 с одной стороны, и гражданин РФ ФИО37, именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, где Застройщик обязуется построить жилой дом, зарегистрировать настоящий договор в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать Объект Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять Объект, общей площадью 37,3 кв.м., в трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>2 (строительный №), стоимостью 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Затем ФИО5 и ФИО1, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом, не намереваясь исполнять обязательства по договору № долевого участия в строительстве, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, использовав, выполненные ФИО36 работы по строительству некоторой части объекта, обязательства по заключенному договору долевого участия в строительстве не исполнили.

После этого, ФИО5 действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО1, в целях исключения претензий со стороны правоохранительных и контролирующих органов, а ФИО3 участников долевого строительства, будучи директором ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени вышеуказанной организации, заключил договор купли-продажи объекта, а именно земельного участка, площадью 1881,00 кв.м, с назначением земли «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Приморский, 

<

адрес>, участок №, кадастровый № и квартиры, площадью 52,20 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, реализовав указанный объект физическому лицу - ФИО49, продолжая принимать денежные средства от участников долевого строительства по заключенным ими предварительным договорам купли-продажи, предварительным договорам долевого участия в строительстве, договорам долевого участия в строительстве.

При этом в соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», физическое лицо не может являться застройщиком в долевом строительстве. 

Таким образом, ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» полностью прекратило свое право на указанное имущество, не известив об этом участников долевого строительства надлежащим образом и не исполнив свои обязательства по заключенным договорам. 

В последствии, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом, в целях исключения возможных претензий со стороны правоохранительных и контролирующих органов, создавая видимость правомерности своих преступных действий, оформили доверенность от имени ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 или ФИО5 имели право распоряжаться по своему усмотрению земельным участком и любыми расположенными на нем объектами недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Приморский, 

<

адрес>, участок №, и квартирой по адресу: 

<

адрес>, с правом продажи, мены, за цену и на условиях по своему усмотрению, а ФИО3 на условиях рассрочки платежа, в связи с чем, заключать, подписывать и получать любые договоры, а ФИО3 договоры купли-продажи, мены, и любые дополнительные соглашения к ним, при необходимости подписывать и получать акты приема-передачи; производить расчеты по вышеуказанным сделкам любым способом, получать деньги; при необходимости произвести, в установленном законом порядке, снос (демонтаж) вышеуказанной квартиры, с правом прекращения права собственности на нее: регистрации любых договоров и дополнительных соглашений к ним, прав собственности, перехода прав собственности, прекращения прав собственности, ограничений (обременений) права и их снятия. 

Так, ФИО1 действуя согласовано и с единым умыслом с ФИО5, на основании вышеуказанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с ФИО61, согласно которому ФИО38 передает ФИО39, а фактически ФИО1, займ в сумме 2 400 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить при этом проценты за пользование займом, в порядке и сроки обусловленные договором. 

Кроме того, в целях обеспечения возврата долга по договору займа, ФИО1, действуя ФИО3 от имени ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО61 договор залога, согласно которому в целях обеспечения исполнения Залогодателем, которым фактически являлась ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 принял в залог следующее имущество: земельный участок, площадью 1881,00 кв.м, с назначением земли «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Приморский, 

<

адрес>, участок №. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО5, действуя из личной корыстной заинтересованности, получив от ФИО61 денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, к строительству объекта так и не приступили, а на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Приморский, 

<

адрес>, участок №, было наложено ограничение (обременение) права распоряжения данным земельным участком, при этом никто из участников долевого строительства не был уведомлен надлежащим образом об имеющемся ограничении. 

Далее, ФИО1 совместно, согласовано и с единым умыслом с ФИО5, ФИО3 действуя в целях исключения возможных претензий со стороны правоохранительных и контролирующих органов, придания законности своей противоправной деятельности и создания видимости исполнения со стороны ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» договорных обязательств, действуя от имени ФИО49 с согласия ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ произвели раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Приморский, 

<

адрес>, участок №, на девять земельных участков, с целью дальнейшего получения разрешения на строительство автономного жилого блока блокированного жилого дома. 

После этого, ФИО1 и ФИО5, действуя ФИО3 на основании доверенности от имени ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ, получили разрешения на строительство девяти автономных жилых блоков блокированного жилого 

<

адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №», выданные отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района 

<

адрес>, и оформленные на ФИО49, ФИО1, ФИО15, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, являющиеся родственниками и знакомыми ФИО1 и ФИО15, а ФИО3 в целях исключения возможных претензий со стороны правоохранительных и контролирующих органов и участников долевого строительства, по желанию последних, оформили два разрешения на ФИО11 и ФИО10 При этом, дополнительные соглашения с участниками долевого строительства по изменению вида строительного объекта с «многоквартирного жилого дома» на «автономный жилой блок блокированного жилого дома», заключены не были.

Далее, ФИО1 и ФИО5, продолжая действовать от имени ФИО49 на основании доверенности, приняли меры по строительству объекта, однако, выданные ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство девяти автономных жилых блоков блокированного жилого дома были отменены, на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В последствии, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом, не желая выполнять взятые на себя обязательства по строительству объекта, окончательно реализовали в собственность третьих лиц, не являющихся участниками долевого строительства, земельные участки, на которых планировалось строительство многоквартирного жилого дома, а именно - земельные участки №, 19/2-6, 19-2/7, 19-2/8, 19/2-9 по 

<

адрес> реализованы ФИО49, земельные участки №, 19/2-4, 19/2-5 по 

<

адрес> реализованы ФИО61, земельный участок № по 

<

адрес> реализован ФИО13

Таким образом, ФИО1 и ФИО5, в нарушении вышеназванных федеральных законов РФ, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, не имея соответствующей разрешительной и проектно-сметной документации, оформив предварительные договоры купли-продажи, предварительные договоры долевого участия, договоры долевого участия в строительстве, не зарегистрировав их в установленном законом порядке, осуществили сбор денежных средств граждан - участников долевого строительства. При этом, указанные договоры содержали различные сведения по одному и тому же объекту строительства, то есть различные сроки сдачи объекта в эксплуатацию, этажность предполагаемого объекта, цену договоров, относительно стоимости 1 кв.м., различные сроки регистрации договоров долевого участия в регистрирующем органе, что свидетельствует о фиктивности заключенных договоров и не желании ФИО1 и ФИО5 изначально выполнять взятые на себя обязательства по строительству объекта.

Так, до настоящего времени обязательства по договорам долевого участия в строительстве ФИО1 и ФИО5 не выполнены, объект строительства не построен и в эксплуатацию не введен, что свидетельствует о противоправной деятельности последних, и о хищении ими в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанным способом денежных средств, принадлежащих ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО32, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в общей сумме 10 563 900 рублей, в особо крупном размере. 

Допрошенная в судебном заседанииподсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, показала, что с 2000 года она работала с первичным и вторичным рынком недвижимости, была создана фирма под называнием ООО «Диарт». На данную фирму было оформлено более 10 земельных участков под размещение торговых павильонов на первых линиях. На эти земельные участки были заключены договора аренды между мэрией г.о. Тольятти и ООО «Диарт». В дальнейшем при реализации торговых павильонов, они запросили земельные участки под строительство многоквартирных многоэтажных жилых вставок, на тот момент эти участки предоставлялись только на праве аренды. Они получили разрешение на строительство 4 многоквартирных мини 1 подъездных домов, прошли согласования, познакомились с ФИО45- генеральным директором ООО «Лада Дом». Они начали вести с ним сотрудничество в строительстве.

Они приобрели торговые площади в ТД «Николаевкий», ТД «Линкор», сдавали в аренду, были квартиры, машины. Они оставили себе один земельный участок под строительство торгового комплекса, которое началось в 2011 году. В 2012 году, она присмотрела земельный участок для строительства малоэтажного многоквартирного дома, было принято ФИО4, что будет приобретаться на юридическое лицо, и они будут вести предпринимательскую деятельность, для того чтобы вести правильную бухгалтерию. Они подали заявление в налоговую инспекцию, и приняли ФИО4, что будет все учитываться по упрощенной системе. Все деньги участников строительства учитывались на 50 счете, либо 51 счете. Вложенные средства участников строительства отражаются на 76 счете, они копятся до окончания строительства, во время строительства дохода не возникает, но заказчик, а именно юридическое лицо, имеет право начислять себе прибыль ежегодно или ежеквартально, а в конце года подводить итоги. В конце строительства должен быть показан результат. С этим учетом они создали фирму ООО «ИС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» для приобретения земельного участка и ветхой застройки, оплатили государственную пошлину в размере 44 000 рублей, ФИО3 при создании юридического лица возникали расходы в порядке 10 000-15 000 рублей. До того как они приобрели участок на 

<

адрес> 2 на имя ООО «ИС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» она являлась директором и единоличным участником ООО, уже была знакома со всеми ФИО23 местной администрации, а ФИО3 соседями, и исходя из общения, она поняла, что многоквартирные малоэтажные жилые дома в 

<

адрес> строились исключительно по одной схеме: все получали разрешение на строительство ИЖД, где часть жилого помещения являлась квартирой, на тот момент не существовало связи между земельным участком и строением, то есть изменения коснулись данных построек только в конце 2013- начале 2014 годов. Потерпевший ФИО46 говорил, что состоит в ООО, которое возвело такое же строение под видом ИЖД. Так же и в 

<

адрес> на тот момент архитектор ФИО16, ФИО3 говорил, что эта схема возможна, и она упрощает бумажную волокиту с получением разрешения на строительство МЖД. Они вели от имени юридического лица переписку с администрацией. С создания юридического лица, с августа 2012 года до декабря 2012 года, уже отразилась та информация, по которой они поняли, что ПЗЗ не утверждены, и их юридическое лицо имело право строить МЖД, блокированный дом и даже индивидуальный дом. По объекту, который был простроен ранее - ТЦ «Изюм», они сотрудничали с таким проектировщиком- как ФИО17. ФИО17 предложил уже готовое ФИО4, это одна секция из жилого комплекса «Велит», и из предварительных расчетов по потреблению электричества, водоснабжения, водоотведения, они запросили информацию от имени юридического лица возможность данных подключений в ОАО «Электросеть», ОАО «ТЭВИС», СЭС, после их заявок они получили действующие технические условия. То есть, ссылаясь на эти технически условия можно возводить многоквартирный малоэтажный жилой дом, общей площадью от 1500, до 2 000 квадратных метров. Самое привлекательное для них было то, что проект не подпадал под экспертизу, а именно не наблюдался министерством строительства, то есть они могли его быстро построить и ввести в эксплуатацию. В 2013 году они приступили к строительным работам. Для этого нужно было снести часть старого ветхого дома, для этого они закали проект, он стоил 340 000 рублей. ФИО15 организовывал работу по сносу строения. ФИО3 он занимался переносом водопровода, то есть местная администрация поставила им условия, что если они реконструируют старую асбестовую трубу, то любые согласования будут для них проходить легче. Более 700 000 рублей было потрачено на кольцевание. После того, как они всю эту работы провели, соседи начали писать жалобы, что у всего поселка не будет воды. ФИО3 в 2012 году они подавали заявление о том, чтобы им провели публичные слушания по вопросу перевода земельного участка. До приобретения земельного участка Савитский обещал положительные результаты по публичным слушаниям. Глава сельского поселения имел право не обращать внимание на голосование жителей и выносить ФИО4 на публичных слушаниях на свое усмотрение, за это они ему чинили детскую площадку, заливали дорогу за свой счет. Однако публичные слушания были отрицательные, результат был обжалован в суде, в октябре 2013 года они получили положительное ФИО4 суда- ООО «ИС 

<

данные изъяты> Финас», был удовлетворен иск о переводе земельного участка под многоквартирный малоэтажный жилой дом. На тот момент уже активно велось строительство, было уже построено 1,5 этажа и подвал. Они планировали закончить строительство в срок, и передать участникам строительства. Все отношения с участниками строительства вела она от имени ООО, первичную бухгалтерскую документацию ФИО3 вела она. Только для отчетности по бухгалтерии она обращалась к Синицкой. ФИО3 в 2012 году она изучала спрос - как будут интересоваться люди, если они будут строить многоквартирный жилой дом, она подавала объявления на свой телефон и уже вела переговоры. Информацию о стройке потерпевшей ФИО7 сообщила ее мама.После предварительного общения, Катя пришла с мамой и попросила, чтобы она помогла им продать какое-то помещение, и они попросили льготные условия согласовать, чтобы им было комфортно платить. У нее на тот момент был эскиз и им было интересно приобрести двух комнатную квартиру, на что она ответила, что возможно подберут покупку квартиры в ипотеку, на что они ответили, что у них нет возможности брать квартиру в ипотеку. Она объяснила, что в настоящее время находится только в стадии подготовки, что строительство еще не ведется. ФИО7 готова была ждать. ФИО3 они предложили построить ФИО70 первую квартиру, так как давно их знали. Они с ФИО70 обговорили условия и у ФИО70 в последующем была своя однокомнатная квартира по 

<

адрес>, на тот момент стоила 400 000 рублей, а через пару лет 1 000 000 рублей. ФИО70 лично обращался к ней за помощью, чтобы в последующем реализовать построенную квартиру и приобрести двухкомнатную квартиру по адресу: Ленинский проспект 1г. На тот момент он дал ей генеральную доверенность и попросил продать квартиру. Она сопровождала его сделку. ФИО3 же они сохраняли дружеские отношения, и он к ним пришел заключать договор в ТД «ИЗЮМ» по самой льготной цене, он приобрел площадь и получал прибыль. ФИО3 он вступил в строительство многоквартирного малоэтажного жилого дома, о том, что они его строят, он узнал от мамы, и от Артура. Он пришел в офис и заключил договор, до этого они выезжали с ним на место строительства, тогда это еще была пустая площадка, ему понравилось место. Ему предложили самую приемлемую цену и он единственный клиент, который внес 100 % предоплату по договору. Они строили на тот момент исключительно на свои средства и привлеченные средства, которые поступали чуть позже. ФИО27 отозвалась на одно из поданных объявлений и попросила о встрече. Она приехала с сыном, и рассказала, что у нее очень сложная ситуация, у нее нет денежных средств, чтобы выплачивать по графику, на что они ей ответили, что они не готовы заключать договора на таких условиях, что они могут продать квартиру чуть подороже. На те документы, которые она попросила обратить внимание, она сказала, что ей не интересно, что она была на стройке, и что она видела, что они реально активно строят объект, что для нее важен результат, поспешила снять 300 000 рублей и оплатить на расчетный счет ООО в качестве предоплаты, через «Глобэкс банк». В первые месяцы встал вопрос о реализации ее комнаты, в которой она проживала. Она работала на торговой точке рядом с ФИО12. ФИО12 знакома с ней по рекомендации Гирба. ФИО12 звонила ей по несколько раз в день, она не спешила с ней встречаться, поскольку поняла, что она не планирует вносить всю сумму. Она объясняла, что таких льготных условий как у Гирба, не будет, она говорила, что денег нужно 1 360 000 рублей, так как строение было в другом виде, ФИО12 пришла в декабре 2013 года, а в 2013 году в декабре состоялось новое судебное заседание, по которому было вынесено отрицательное ФИО4. Регпалата перестала регистрировать жилые помещения, у которых не возникает связи с земельным участком. ФИО12 проживает на 

<

адрес>, и она постоянно приходила и смотрела, как велись работы, ей нравилось качество возводимого дома, то есть она общалась с рабочими, и когда она заключала договор, сказала, что у нее пока нет большой суммы, внесла немного, в последующем она будет вносить большими перечислениями. ФИО11 живет напротив стройки, и он лично познакомился с Артуром и стал ей звонить и интересоваться строительством, это было в сентябре 2013 года. ФИО3 он сказал, что ни в каких документах не разбирается. Тогда у него на руках был материнский капитал, и он просил придумать схему, чтобы этот капитал пошел в счет отплаты приобретаемого жилья. Она объяснила ему как это можно сделать. ФИО18 в лице участника строительства ФИО8 отреагировала на пробную рекламу и приехала посмотреть строительство дома, на площадке она познакомилась с Артуром, и предварительно переговорила по поводу дома. После этого она приехала в офис, посмотрела все документы и поняла схему оформления дома, она ей показала разрешение на строительство ИЖД, подготовленный проект долевого участия в строительстве, право собственности на земельный участок, ее успокоил тот факт, что везде фигурирует юридическое лицо, что деньги нужно вносить на расчетный счет. Она попросила проект, который подготовил ФИО17. Все технические условия на постройку дома, проект, устав, свидетельство о регистрации юридического лица, она все направила Юле на электронную почку, в течении 2-3 дней она знакомилась с данными документами, и попросила снова о встрече. На встрече она пояснила, что у нее планируется сертификат молодая семья и что ей не интересно оформлять квартиру на себя, а на свою маму, чтобы в последующем от ее имени обналичить сумму, выделенную государством. На этом начались отношения с ФИО8-ФИО18. У Юли была не вся сумма, порядком 700-800 000 рублей. По поводу ФИО19, показала, что он работал на стройплощадке в качестве субподрядчика, то есть его обязанность была привлекать к строению организации, либо частных предпринимателей для организации строительных работ, но он только частично охватывал какую-то область, у него больше получалось с сетевыми подключениями вести работу, ФИО3 он получал документацию с ОАО «ЖЗБК». Какие-то работы он не мог делать в полном объеме. Часть документов по какой-то причине терял. ФИО3 с организации «

<

данные изъяты> Сталь» были предоставлены счета-фактуры. На строй площадке работал кран, не менее 10 часов ежедневно, крановщик работал без договора, но этот человек через ФИО19 обещал предоставить документы. В неделю оплачивалось около 100 000 рублей плюс топливо. Постоянно работали Камазы, которые привозили фундаментные блоки, это самая затратная часть, и на нее ложится смета, порядка 5 - 7 000 000 рублей. Один рейс камаза стоил от 3000 до 5000 рублей. Артур сказал, что ФИО19 всю документацию предоставит, поскольку в день затрачивалось около 250 000 рублей. 

Что касается ФИО21 показала, что он дружил с семьей Г-вых, именно эти риэлтора начали звонить от его имении и предлагать Артуру рассмотреть возможное сотрудничество по строительству на участке по адресу: Московский проспект. У него на тот момент был земельный участок в собственности, оформленный на юридическое лицо, общей площадью 1 гектар земли. Артур отказывался от каких-либо взаимоотношений, на что ФИО22 настаивала на встрече, лично приезжала и пытались войти в доверительные отношения, чтобы ФИО21 приобрел земельный участок для строительства в последующем. Она была против данной сделки. У них фактически прошли договора, частично расплатились с ФИО21 наличными, а часть в качестве того, чтобы взаимоотношения установились, он попросил просто составить договора на строящиеся квартиры, жилые помещения в его новом объекте, для страховки. Он никаких денежных средств на расчетный счет не вносил и никакие жилые помещения он не приобретал. После ФИО66 со своим супругом начала создавать конфликтую ситуация, Г-вы подготовили от имени ФИО21 заявления и подали в прокуратуру, якобы он деньги отправлял, но по факту деньги не были внесены. Ранее они предложили ФИО21 квартиру по минимальной цене и продали ему. ФИО21 претензий не имеет.

ФИО71 она не знала лично, все отношения вел ее брат с ее сыном. В последующем она узнала, что была договоренность по поставке кирпича на строительство. Артур обещал, что документы на кирпич будут. Она сказала, что без документов они не смогут отразить расходы и их смета будет не актуальной и им придётся платить большой налог. Цокольный кирпич в большом объеме они приобретали сами, а полуторный керамический кирпич предоставил сын ФИО71, частично был цокольный кирпич. Артур арендовал складское помещение в промзоне 

<

адрес> для хранения кирпича, у них были двойные расходы по доставке кирпича. В последующем ей поступил звонок от ФИО71. Она сказала, что за этот кирпич им нужны деньги, денежных средств на тот момент у нее не было, и она попросила документы на кирпич, ей сказали внести деньги и будут документы. Она объясняла, что без документов не может отразить никак их стройку. Пришли к тому, что в обеспечение она должна была заключить договора на жилые помещения общей площадью 95 квадратных метра на сумму 4 000 000 рублей в обеспечение данных денег. ФИО71 подписала документы и уехала, не передав ей квитанции по кирпичу.На тот момент, когда ФИО7 узнала о том, что они хотят строить на данном участке жилые посещения, разрешения на строительство в Администрации у нее еще не было. Они планировали строить и приобретали земельный участок, который был в процессе оформления, был внесен задаток продавцу и велись переговоры по окончательному расчёту, созданию юридического лица, направлению деятельности.Земельный участок приобретали для строительства дома, как жилого, с частями жилыми, оформляющего как жилые помещения, и несущие статус квартиры. Он может быть в статусе жилого и многоквартирного. Сначала договор был заключен между физическим лицом и ею, где она выступала как лицо, которое в последующем стало учредителем ООО «ИС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» директором единолично. Договор с потерпевшими заключался от юридического лица.В последующем земельный участок был переоформлен на ФИО25 для того, чтобы избежать сноса объекта. В последующем, когда делили построенное жилое строение на 9 блоков, земельный участок сначала он не переоформлялся, а только делился. Делился на 9 частей в 2016 году, процедура была длительная, они прошли согласование, согласно которого они погасили ранее выданное разрешение на строительство на индивидуальный жилой дом, для получения разрешения на строительство блокированного жилого дома. Оформлены были на ФИО25 все 9 частей. После они были переоформлены в связи со строительством и взаиморасчетов с лицами, которые инвестировали в объект, на ФИО26 и ФИО13. В 2014 году перед тем, как переоформить земельный участок на ФИО25, она позвонила ФИО18 и объяснила ситуацию, что нужно переоформить договора на строительство и заменить ООО «ИС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на ФИО25, ФИО18 ответила, что она не готова принять такое ФИО4, и ей нужно собрать ФИО4 с остальными участниками строительства. В последующем она организовала ФИО4, и подняла на повестке дня вопрос, принять такое ФИО4, чтобы изменить договора, но никто не согласился. Последнее ФИО4 было ДД.ММ.ГГГГ, все отказались. Арест на объект был наложен в 2018 году. Потерпевшие ФИО70, ФИО12, ФИО11 написали отступные соглашения. 

Они с братом Исхаковупредлагали участвовать в строительстве жилого помещения. Расхождения о том, что у ФИО70 в договоре трехэтажный многоквартирный дом, а у других дольщиков четырехэтажный многоквартирный дом считает технической ошибкой. Согласно проекту должно быть 3 этажа. 

На тот момент не действовали правила ПЗЗ, и часть жилого дома являлась квартирой, и застройщики вели работу именно по такой схеме. В договоре ФИО70 указан срок регистрации договора до ДД.ММ.ГГГГ, он не был зарегистрирован, потому что в силу вступило ПЗЗ 

<

адрес> и схема оформления построенного ими жилого объекта изменилась, и это препятствовало регистрации договоров в регпалате. Проектная декларация по такой схеме строительства не требовалась. После расторжения договора они с ФИО70 встречались неоднократно и проговорили иные условия для выхода из ситуации, о которых супруга ФИО70 не знала. ФИО70 рассматривал возможность принять иное имущество, путем взаимозачета, в 

<

адрес> был коттедж, адрес не помнит. Это имущество не было передано ФИО70, так как его супруга запретила рассматривать такой вариант, увидев препятствия, что дом, построенный на земельном участке еще не зарегистрирован, как объект и предстояла процедура регистрации данного строения. Как предлагали оформить коттедж на дольщиков по адресу: 

<

адрес>, не помнит. Коттедж был предложен нескольким лицам как взаимозачет, его стоимость превышала внесенные денежные средства ФИО70, рыночная цена данного участка 2 000 00 рублей, и двух этажное строение из красного кирпича в настоящее время стоит 3 700 00 рублей. Без подключения коммуникаций. Собственником было лицо, на которое оформлялось имущество, а на нее была оформлена генеральная доверенность. ООО «ИС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» отказались регистрировать и передавать этот коттедж на дольщиков в долях, согласно сумм, оплаченных ими по договорам долевого участия в строительстве. Деньги не возвращены дольщикам, так как они не нашли понимания с ФИО70, ФИО70, ФИО11 и другими лицами. Онипродали коттедж, он прошел как взаимозачет перешедший на их объект. Дополнила, что ФИО4 по делу № от февраля 2014 года, в котором идет речь о незаконной рекламе, на самом деле она не существовала, поскольку это было только изучение спроса. Какое было предписание по данному делу, не помнит. По постановлению по делу 262-11071-15/8 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на ФИО1 был наложен штраф и предписание, что она дает повторную рекламу в газетах о продаже без разрешения - там были не квартиры, а блокированные жилые дома. На тот момент она изучала спросы, возможно ли реализовать блокированные жилые дома, в случае если участники строительства не захотят получать автономные жилые блоки. На момент подачи объявления был перевод земельного участка в блокированную жилую застройку и был подготовлен межевой план раздела земельного участка на 9 частей согласно ПЗЗ, градостроительного кодекса РФ. На тот момент ФИО3 стояла резолюция на схеме раздела, архитектор поставил подпись и согласовал данный раздел ФИО16. ФИО3 на тот момент согласовывались технические условия в количестве 9 штук для подключения и питания автономных жилых блоков блокированного жилого дома. Она изыскивала недостающие средства, чтобы приступить к оплате проектных документов на технологическое присоединение, выкуп мощностей. 

Охрана данного объекта осуществлялась, материал охранялся и ФИО3 сопровождались работы, но были моменты, когда у них заканчивались денежные средства и они не могли позволить себе охрану объекта. Они своими силами договаривались, кто мог тот и охранял. 

О том, что планировала переоформлять землю на ФИО25, она не уведомляла конкретно каждого дольщика. ФИО25- ее двоюродный брат. Землю ФИО25 продали за 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО25 на счет «ИС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не было перечислений на расчетный счет, был наличный расчет, приходно-кассовый ордер есть. Земля «ИС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» была приобретена за 5 000 000 рублей в августе 2012 года. Почему такая разница в стоимости земель, пояснить не может. Ониоформили землю на ФИО25 за 1 000 000 рублей, так как не посчитали строение как строение, поскольку не было оформлено. У нее есть генеральные доверенности, по которым она может распоряжаться имуществом, работать, регистрировать. Она как учредитель продолжала приводить объект в соответствие.Землю оформила на родственника, а не на дольщиков для того, чтобы объект уцелел, чтобы лицо было постороннее, чтобы лицо не имело отношение к ООО, его участникам.УФИО26 и ФИО13 договора были на автономные жилые блоки. 

Она планировала сама переезжать на Набережную в первом блоке, после того как закончиться строение объекта, рассчитаться с участниками либо жилыми автономными блоками или с реализации. ФИО15 был единственным собственником ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в 2013 году, фирма была открыта в 2012 году. Кто был учредителем не помнит. На объект до апреля 2014 года потратили сумму не менее 20 000 000 рублей. С оценкой следователя о стоимости объектане согласна Готова рассчитаться с потерпевшими после завершения объекта.

ЖК «Матрешка» застраивала 2 дома, тот дом который предлагала она ФИО12 был готов, возможно ФИО12 получила ответ по строящемуся дому. Готовые квартиры стоили от 1 450 000 рублей от самого застройщика. Возможно ей предлагали квартиру подрядчика. Она предлагала за 1 650 000 рублей, это разница в закрытие НДС. На момент составления договора с ФИО12 и графика платежей, у нее было разрешение на строительство индивидуального жилого дома. ФИО12 она не вернула деньги по ФИО4 суда, как как все деньги были вложены в строительство. Велись работы, которые потерпевшие не видели, было оформление документов, велась работа с судами, чтобы объект не снесли. Когда появились деньги от продажи, у нее были взаимозачетные условия по расчету за стройматериал, поэтому с потерпевшим она не рассчиталась деньгами от продаж. Все деньги вложены в объект. Договора не были зарегистрированы в регистрационной палате, поскольку шли судебные разбирательства и были изменения в законодательстве. Сами дольщики не были настроены на регистрацию. В случае выделения жилых площадей в объекте, то их регистрация не нужна. Считает, что возможность завершить строительство и рассчитаться с дольщикамиимеется,с условием снятия ареста с объекта, легализации объекта, тогда его регистрация возможна в течении полутора месяцев. При регистрации возможна его реализация и расчет со всеми участниками строительства. ФИО3 есть вариант взаимозачета, то есть расчет с участниками строительство через чужое имущество с соинвестором на данный объект недвижимости, но соинвестор имеет условие, чтобы объект был снят с ареста и был оформлен. 

С ФИО26 произошел расчет, он переоформил на себя три земельных участка со строениями. Ему принадлежит 6 соток, а всего 19 соток, участки имеются у ФИО26, ФИО13, ФИО25.

Они выходили с иском о признании права собственности, чтобы зарегистрировать строение, им было отказано в связи с тем, что администрация м.

<

адрес> направила в РОСРЕЕСТР уведомление о том, что они стороят многоквартирный жилой дом. Архитектор муниципального района Ставропольский ФИО16, порекомендовал им разделить земельные участки, оформить документацию, согласовать технические условия, выйти на разрешение на строительство. В 2017 году получила разрешение на 9 автономных жилых блоков, во время оформления документов, ей препятствовала администрация в выдаче технических условий на подключение водоснабжения, согласование продолжалось около полугода, для того чтобы приобщить документацию для выдачи разрешения на строительство. Она планировала как можно скорее закончить объект и переехать в жилище, которое достраивалось. При ее обращении в Министерство строительства ей порекомендовали взыскивать свои расходы с администрации м.

<

адрес>. С исковыми требованиями, заявленными потерпевшими, согласна, не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседанииподсудимый ФИО5 вину свою не признал, показал, что весной 2012 года они с сестрой ФИО1 искали земельный участок для того, чтобы заниматься бизнесом в целях осуществления предпринимательской деятельности. ФИО64 нашла земельный участок в 

<

данные изъяты> Инфо в поселке Приморский, 

<

адрес>. Они выехали на место, там стоял ветхий дом. Они обратили внимание на то, что участок находится на первой береговой линии, и напротив него стоит многоквартирный жилой дом, по 

<

адрес>. Они назначили встречу с собственниками данного земельного участка и узнали условия. В процессе переговоров он уступил немного в цене и отдал его за 4 700 000 рублей. Участок был оформлен на Бобчинскую. Они после того как провели переговоры обратились в ресурсо-снабжающие организации, это ОАО «Тевис», «Электросеть», «Автоград водоканал» « Тольятти газ» «Санэпидемстанция», для того чтобы узнать есть ли техническая возможность для подключения многоквартирного жилого дома с нагрузкой на размещение 30 квартир. После того как им в устной форме ответили, что да, есть такая возможность, в августе 2012 года они создали ООО «ИС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», Диана была учредителем и на эту фирму приобрели земельный участок. После этого они стали писать запросы уже от фирмы о выдаче технических условий. Заказали экспертизу грунта в СЭС, было положительное заключение. К концу 2012 года обратились в 

<

адрес> с письмом о смене вида разрешенного использования на многоквартирное малоэтажное строительство. На этой же улице строился дом, по 

<

адрес>, и ребята застройщики сказали, что они имеют право обратиться и есть распоряжение ФИО14 РАЗВИТИЯ, о том что если правила ПЗЗ не утверждены, то собственник имеет право сменить вид разрешенного использования по своему усмотрению, не противоречащий зонированию. Они обратились в 

<

адрес>, что бы им разъяснили в какой зоне находится их земельный участок, на что они им ответили, что это жилая зона. Они заказали эскизный проект для того, чтобы представить на ФИО4 жителей села, вышли на публичные слушания. Публичные слушания носят рекомендательный характер. Это уже был 2013 год и начался новый строительный сезон, они заказали проект сноса ветхого здания, помимо этого он был подключен к коммуникациям. На то, чтобы ветку газа убрать было затрачено около 28 000 рублей, проект сноса около 30 000 рублей, сам снос здания был 50 0000 рублей, вывоз всего мусора около 100 000 рублей. После этого они вызвали геодезиста. После этого они заказали технику и приступили к разработке котлованов. После того как вывоз грунта произвели, образовалось 1 600 кубов грунта, и его тоже вывозили. После этого они закали ограждения, и 10 кубометров леса для производства опаловки под основу. Вызвали экспертов для того, чтобы они сняли плотность грунта, чтобы узнать несущую способность. Они дали заключение, что нет ни сухости, ни песка и то, что можно монтировать без дополнительного усиления. В соответствии с проектом нужно было утрамбовать основание от котлована виброкатком, массой 5 тонн. На тот момент в городе было только три таких катка, они нашли каток и он три дня у них трамбовал котлован. После этого собрали из леса опалубку и связали арматуру. Заказали бетон и приняли 70 кубов бетона. У них по земельному участку по середине шла труба водонапорная, им пришлось выкопать три ямы и смонтировать колодцы, установить опорную арматуру и пожарный гидрант. Приняли бетон, после того как он встал, они стали заказывать фундамент ленточный и фундаментальные блоки. Заказали кран, кран работал полный рабочий день. После этого сделали гидроизоляцию, после того как смонтировали весь цокольный и подвальный этажи, заказали цокольный кирпич. Каменщики произвели кладку цокольного кирпича, и они заказали на том же заводе «Железобетонных изделий» плиты перекрытия для покрытия подвального этажа. Произвели обратную засыпку котлована между фундаментом и границей котлована, засыпали суглинок, строительный мусор, для того чтобы уплотнить грунт. После этого они приняли у ФИО71 кирпич и стали осуществлять кладку первого этажа. Все это время, пока велась кладка, строительство, постоянно нужно было осуществлять доставку материала. В процессе возведения данного объекта они подали исковое заявление в суд о незаконном отказе в смене вида разрешенного использования. Первое ФИО4 суда их исковые требования удовлетворили, во второй инстанции данное ФИО4 суда отменили, и в третей инстанции ФИО3 оставили ФИО4 суда второй инстанции в силе. После этого им сказали, что этот объект находится в реестре самовольных построек и прокуратура будет выходить с иском о сносе. Им пришлось для того, чтобы спасти этот объект переоформить его на физическое лицо ФИО25, который является их дальним родственником. Позднее было ФИО4 суда об отказе в сносе объекта. В последующем они пытались привести в соответствие недострой, для того, чтобы закончить строительство, пытались признать право собственности, суд отказал. В ПЗЗ было написано, что можно возводить блокированные жилые дома, занималась этим Диана, она разделила земельный участок на 9 частей, заказала проект, и несколько раз подавала документы на то, чтобы получить разрешение на строительство. Несколько раз ей отказывали, поскольку были замечания, после того как все замечания были устранены, разрешение на строительство было выдано. Они приступили к завершению строительства объекта. Впоследствии им отменили данные разрешения, поскольку не соответствуют законодательству, в ПЗЗ прописано, что можно строить только 4 блока, что противоречит ГК РФ, в нем прописано, что можно строить до 10 блоков. Договора долевого участия в строительстве заключались от лица «ИС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и подписывались им как директором. Денежные средства принимались на расчетный счет организации, и расходовались на возведение объекта, на строительство. Только для того, чтобы приобрести земельный участок и разработать, ушло 8 500 000 - 9 000 000 рублей. После того как они проиграли суд, он не смог заниматься строительством по состоянию здоровья, до конца 2014 года было потрачено до 24 000 000 рублей. В настоящее время осталось произвести благоустройство и возвести балконы, вставить окна, балконные рамы. Что касается электричества, канализации и воды, все подключения были проведены. В последний раз, когда он приезжал на объект, то прокладки украли и трубы поснимали. Диана несколько раз встречалась с дольщиками на ФИО4, было несколько вариантов разрешения данной ситуации, которые она предлагала. В частности было предложение- за один Таун Хаус несколько квартир, которые были предложены дольщикам. После того как были получены разрешения на строительство на возведение Таун Хауса, некоторые из заинтересованных лиц, потерпевших, подписывали отступные соглашения. Ими все делалось для того, чтобы завершить данный объект и передать заинтересованным лицам. Они обращались в администрацию 

<

адрес>, на что им дали письмо, что они будут содействовать им в приведении в соответствии объекта и в последующем он будет введен в эксплуатацию. Дольщики привлекались по объявлению. Он подписывал все документы. Он занимался строительством, привлечением дольщиков занималась Диана, подавала объявления в газету. Изначально оформление с проектировщиком ООО «Велит» вел он, затем Диана. Потом для того, чтобы проект не снесли, им пришлось заказать проект, чтобы снести перегородки и образовалось одно помещение. Диана готовила исходно -разрешительную документацию. До того как приступить к оформлению документации, они обращались в энергоресурсные организации. Предварительно они взяли нагрузки «Велит». В начале они узнали есть ли технические возможности, после того как приобрели объект, заказали проект. Разрешение на строительство выдается только после того как в администрацию будут предоставлены технические условия, что касается ОАО «Тэвис» и электросеть, они выдали им технические условия для подключения многоквартирных жилых домов. СЭС им выдал заключение на строительство жилого многоквартирного дома. «Тольяттигаз» ответили, что техническая возможность есть, но подключение будет после того как сменится вид разрешенного использования. Когда начали рыть котлован, у них еще не было разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Когда заключили договора с дольщиками, они продавали жилые помещения, в жилом доме - это возможно. То, что они затратили 22 -24 000 000 рублей, на закупку материала не может подтвердить документально, что касается работы, то расчет был наличными денежными средствами. ФИО19 они заплатили вовремя в полном объеме. Были газ, водосток и электричество, но все было украдено. Было несколько квартир, которые они предлагали всем дольщикам. Отступные соглашения он не видел, не читал. Строительная часть дома готова на 100%, осталось остекление, благоустройство. Кроме того, надо восстановить провода, которые украли. Все денежные средства, которые принимались, и их личные средства были направлены на возмещение и приведение в соответствии с исходно -разрешительной документацией. Деньги потерпевшим отдадут с реализации этого объекта. На конец 2014 года в объект было вложено порядка 24 000 000 рублей. На 24 000 000 рублей есть строительная экспертиза. У них ФИО19 вел все расходы. Он планировал рассчитаться за кирпич с ФИО71, но не получилось. У него действительно было два автомобиля «Ленд Крузер», один продал, и вложил в строительство, а второй вернул бывшему владельцу. Между ним и ФИО70 было заключено соглашение о расторжении договора, в котором было указано, что он обязуется выплатить деньги в размере 1 150 000 рублей, он предпринимал все возможные попытки для того, чтобы рассчитаться, вел переговоры для того, чтобы объект полностью зарегистрировать и поменять на другую недвижимость, но в последний момент все сорвалось. Он не отрицает, что он и его сестра должны 1 150 000 рублей ФИО70. Фирму он не ликвидировал. ФИО25 заплатил им стоимость земли, в договоре написано, на тот момент у них была цель спасти объект от сноса. Сумма не была занижена. По доверенности он и Диана могли пользоваться и распоряжаться земельным участком. Они приглашали дольщиков на место, у них было разрешение на индивидуальную постройку и право собственности на земельный участок. С исковыми требованиями, заявленными потерпевшими, согласен, не оспаривает.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше объяснениями подсудимых, учитывает и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО12 показала, чтос подсудимой ФИО1 ее познакомила потерпевшая Гирба, ФИО1 при втрече красиво рассказала о строительстве, показала плакат, их с супругом это заинтересовало, они согласились вступить в строительство. Она показала документы на землю, других докуметов не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ в «Глобекс Банке» она подписала договор о долевом строительстве. Присутствовали при этом ФИО64 и ФИО15. ФИО15 представлялся директором, а Диана его заместителем. Она внесла 100 000 рублей, ей была предоставлена рассрочка, ДД.ММ.ГГГГ она внесла 150 тысяч рублей. Поскольку она живет в поселке, она ходила на эту стройку, смотрела. Строилось медленно, она задавала вопросы строителям, они ей отвечали, что доделывают работу, деньги за работу не платят, только обещают. Позднее она снова пришла на стройку дома, там был только сторож, он дал ей телефон ФИО1 Она позвонила Диане, спросила, что случилось. ФИО64 ответила, что делает документы о переводе назначения земли, что будет Ж1, Ж2. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ФИО64 и внесла еще 180 000 рублей. После этого все остановилось, Диана обещала достроить дом, но до настоящего времени ничего не сделано. Всего она перечислила денежные средства в сумме 630 000 рублей, тремя платежами - 100 000 р., 350 000 р., 180 000 

<

адрес> с подсудимых 630 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> вынес ФИО4 о взыскании в ее пользу 1 037 801 рубль 87 копеек с юридического лица. Данное ФИО4 не исполнено. Договор на долевое строительство она не расторгала. Отступное соглашение о переводе с ИЭС «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на ФИО25 она не подписала. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО27 показала, что о строительстве дома в Приморском она узнала из рекламы в газете«Миллион», что продаются квартиры по цене застройщика. Она позвонила, договорилась о встрече с ФИО1 На встрече был ФИО15 и ее сын. ФИО64 и ФИО15 пояснили им, что все разрешительные документы есть. После этого она внесла 300 000 рублей на расчетный счет фирмы ФИО64, после чего получила предварительный договор долевого участия в строительстве, ей предоставили рассрочку. Договор был заключен на сумму 1 миллион 250 тысяч рублей, на строительствооднокомнатной квартиры на 1 этаже. Всего она внесла 1 миллион 026 тысяч 500 рублей, потом перестала вносить, хотя ФИО64 звонила и просила оплатить полную сумму. Стройка остановилась. С 2014 года она снимает жилье. Подсудимыми ей возвращено 200 000 рублей. Ей предлагали квартиру в жилом доме «Матрешка», в черновой отделке, за полтора миллиона, она не приняла предложение. Имеет исковые требования к подсудимым на сумму 826 тысяч 500 рублей и за съем жилья. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что ее сын рассказал ей, что его знакомый ФИО15 строит дом в 

<

адрес>, и попросил помочь с приобретением кирпича, сказал, ей что семья ФИО68 очень приличная и божественная. ФИО15 обещает вернуть деньги за кирпич в течение трех месяцев. Они купили кирпича для ФИО68 на 4 000 000 рублей, кирпич вывозил сам ФИО15. В декабре 2013 года она поехала в 

<

адрес>, посмотрела на строительство дома, там было полтора этажа. Расписку ФИО15 написал, все деньги он должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако он не исполнил свое обещание, она встречалась с мамой ФИО68, которая предложила ей в качестве гарантии оформить на нее квартиры в строящемся доме. Она согласилась. ФИО15 в это время продал свою квартиру в Москве и автомобиль «Гранд Черроки», однако так и не рассчитался с ними. В 2014 году ФИО15 передал ей договор долевого участия в строительстве от сентября 2013 года. Договор был на 4 миллиона 45 тысяч рублей, квартира однокомнатная на первом этаже и двухкомнатная квартира на 3 этаже, всего на две квартиры. Цены там были высокие - 45 тысяч рублей за метр, а тогда по 35-38 тысяч продавали за метр. В апреле 2014 года ФИО15 сказал, что документы отдали в регпалату, в конце мая она позвонила в регпалату, спросила про «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», они сказали, что земля принадлежит ФИО25. Со слов ФИО68 -ФИО25- это его дальний родственник. В 2014 году летом ФИО15 позвонил, сказал, что они будут строить таунхаусы, в это время у нее погиб муж. ФИО15 и ФИО64 сказали ей, что ООО «Проект» будет достраивать данный объект, что подтвердили в ООО «Проект». Однако стройка стояла. Она снова обратилась в ООО «Проект», ей сообщили, что ФИО15 им задолжал деньги. Затем ФИО15 исчез, на ее звонки не отвечал. ФИО1 сообщила ей, что у ФИО68 проблемы и он вынужден был уехать из города. Она предложила Диане собрать людей- дольщиков, что со стройкой что-то нужно делать. Они собрались на ФИО4, ФИО64 обещала достроить объект. От потерпевшей ФИО18 ей стало известно, что земля под объектом под обременением у ФИО26, выяснилось, что ФИО64 за 2 000 000 рублей отдала ему эту землю под обременение. Они с потерпевшей ФИО12 встречались с ФИО26 и он подтвердил, что земля под обременением, что он дал ФИО64 2 000 000 рублей на строительство. Снимет обременение, когда ФИО64 вернет ему деньги. Однако ФИО64 и ФИО15 деньги никому не вернули. Просит взыскать с подсудимых 4 000 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО11 показал, что его заинтересовала реклама о строительсве дома, в связи с чем он познакомился с подсудимыми. Онзаключил предварительный договор на строительство 1 

<

адрес>, стомиостью 1 миллион 368 тысяч рублей. Он заплатил 684 тысячи рублей, потом внес дополнительно примерно 60 тысяч рублей, всего он внес по договору 742 тысячи 400 рублей. Когда заключил предварительный договор, условия все обсуждались. Онзадавал вопросы про документы на строительсво. ФИО64 и ФИО15 отвечали, что все документы есть. Ему предоставили эскизы, с данными его квартиры. Ему обещали, что договор зарегистрируют в регпалате в декабре. Он живет напротив объекта, видел начало строительства, затем стройка остановилась. Он стал просить у ФИО64 и ФИО68 деньги назад, подсудимые пообещали ему все вернуть, но не вернули.Кому принадлежит земля, на которой ведется строительство, ФИО64 ему не говорила. ФИО64 предлагала ему написать заявление в Администрацию, на достройку какого-то блока, ФИО64 говорила, что она все поделит, что будут другие документы, другой объект, иной статус объекта, что это позволит быстрее все достроить, быстрее продать и с ними рассчитаться. Сначала Администрация дала ей разрешение, потом все было отменено. Он от кого -то со временем слышал, что земельный участок переоформлен на ФИО25, что Диана доли этого участка оформила на ФИО26, так как нужны были деньги и она пыталась их найти. Но на потерпевших она не оформляла. Она оформила все на своих знакомых и родственников. Соглашение о переводе долга он возможно подписывал, они стали ставить свои нереальные условия, о том, что дом готов на 100 процентов. Исковые требования в размере 746400 рублей поддерживает, в сумму входят деньги, которые переданы на строительство квартиры и 4 000 рублей, которые ФИО64 просила на оформление документов. Он переводил 4000 рублей на расчетный счет ФИО64.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что о строительстве дома он узнал от матери подсудимых в 2013 году летом, а ФИО3 из рекламы в газете. Информация его заинтересовала и он встретился с ФИО64 и ФИО68, они посмотрели на план стройки, на сам объект в картинках. Цена его устроила. Он решил приобрести однокомнатную квартиру за 1 миллион 150 тысяч рублей. Съездили на сам объект, там шла стройка. Через неделю он заключил договор. Объект должен был сдаться примерно через полгода- год. Он внес полностью сумму за квартиру в размере 1 150 000 рублей. Первые два месяца все строилось, потом все резко оборвалось, стройка остановилась. ФИО64 и ФИО15 обещали продолжить стройку. Позднее они узнали, что у ФИО64 и ФИО68 нет разрешения на строительство, что идут суды, которые они проигрывают. В ноябре 2014 года он расторг договор с подсудимыми, хотел вернуть вложенные деньги. До настоящего времени деньги не возвращены, подсудимые только обещают. В «Матрешке» он лично предлагал деньги подсудимым за квартиру, которую они продавали. Заключалось ли с ним отступное соглашение о переводе долга на ФИО25, не помнит. Исковые требования в размере 1 миллион 150 тысяч рублей поддерживает в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве ФИО23 потерпевшего ФИО47 показала, что ФИО64 и ФИО15 были знакомыми ее супруга- потерпевшего ФИО9 В 2011 году ФИО64 предложила ее супругу принять участие в строительстве торгового павильона «Изюм». В 2013 году, когда началось строительство, они предложили мужу еще и строительство квартир в 

<

адрес>. Они заключили предварительный договор. В «Изюме» на тот момент уже были проблемы со строительством, стройки не было около 5 лет, там хранился кирпич для дома. Она была против строительства квартиры, однако в 2013 году они заключили договор. ФИО64 и ФИО15 представили им некоего Максима- будущего застройщика. Потом Максим пропал, и появился ФИО19. Когда ФИО1 показывала им план многоквартирного одноподъездного дома в три этажа, она спросила у Дианы, есть ли разрешение на строительство многоквартирного дома, она ей ответила, что есть, но она его забыла дома, и покажет позже. Разрешение не было показано ни ей, ни ее супругу. Ее муж через время узнал, что имелось разрешение на строительство не многоквартирного дома, а частного дома, после чего весной 2014 года супруг попросил вернуть деньги. Летом 2014 года ее муж расторг предварительный договор, ФИО64 и ФИО15 обязались вернуть деньги. Супруг передал ФИО64 и ФИО15 частями в 2013 году 1 150 000 рублей. Затем ФИО15 скрылся, а ФИО1 организовывала встречи, на которых рассказывала, что пытается получить разрешение, что переводит в другой объект, они с ней соглашались, но денеги им так и не возвращены. ФИО3 предлагала несколько раз как возмещение ущерба однокомнатную квартиру в «Матрешке», на тот момент она стоила у застройщика 1 миллион 100 тысяч- 1 миллион 200 тысяч рублей. Она предлагала, чтобы они доплатили 400 тысяч рублей. Они с супругом посовещались, решили, что они возьмут кредит и согласились, однако отказалась ФИО64. Потом она предлагала им дом, в частном секторе, она предложила это ее мужу, ФИО20, фамилию не помнит, и некому ФИО65, которого она представила как человека, который купил в доме в Приморском одну или две квартиры, на 

<

адрес>е. Условия были таковы, что они должны были оформить дом на ФИО65, а ее муж и ФИО20 должны были оставить обременение, и должны были написать, что больше претензий к ним не имеют. Они с мужем посоветовались, и решили, что они ФИО65 видят первый раз, договор с Дианой они не видели, средства, что он перечислял Диане они ФИО3 не видели, и они решили, что дом должен быть оформлен на ФИО65, ФИО9 и ФИО20 в долях, согласно сумм. Они предложили это сделать ФИО65, однако такой вариант его не устроил. ФИО64 выставляла свою квартиру на продажу по адресу: Ленинский 

<

...>, они с супругом предложили выкупить ее квартиру с учетом задолженности, но Диана отказалась. В 2018 году, на ФИО4 ФИО1 предложила им оформить землю, которую она раздробила уже на части как часть погашения долга- каждый дольщик получал 2 сотки в собственность и за это писал ей расписку об отсутствии претензий, но дом был не достроен, в эксплуатацию не введен, разрешения на строительство на тот момент не было. Исковые требования супруга поддерживает- 1150000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что в 2012 году ее семья решила расширяться, в собственности была нулевка. Она обратилась к ФИО1, чтобы она помогла продать комнату, в тот момент Диана им рассказала, что они с ФИО68 строят жилой дом в 

<

адрес>, предложила вступить в строительство. Она возила их на участок, показывала объект. Заключили договор предварительного долевого участия в июле 2012 года. Документы при заключении договора и разрешение на стротительсво они не смотрели, они и не знали какие документы надо смотреть. Им показали план поэтажный, предложили выбрать квартиру. Сумма договора была 1500000 рублей. 750 тысяч рублей они внесли сразу, остальное в рассрочку на 2,5 года. Стройка началась в 2013 году- начали рыть котлован. За лето и осень 2013 года было возведено 1,5 этажа, потом стройка прекратилась. В 2014 году они обратились к Диане, она сказала, что возникли проблемы с соседями, жалуются, что близко расположена стройка к их участку. ФИО3 она объясняла, что идет процесс смены разрешения на строительство с индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом. ФИО64 выступала на ФИО4, объясняла, как идет процесс строительства. Позднее было ФИО4 о том, что будет стройка не многоквартирного дома, а блокированного дома. Она выплатила подсудимым 1 500 000 рублей, и она заявляла 88 000 тысяч рублей за съем жилья, оплата производилась через банк, последние 5-6 платежей - наличными, они выписывали приходно-кассовые ордера. Исковые требования в размере 1 500 000 рублей и 88000 рублей за съем жилья поддерживает в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО29 показала, что в 2013 году из рекламы в газете «Миллион» и из объявления в «

<

данные изъяты> Инфо» она узнала о том, что продается трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Она позвонила, ФИО64 пригласила ее на встречу, на которой рассказывала условия приобретения квартиры. На встрече ей было показано разрешение на строительство индивидуального дома, на ее вопрос: почему индивидуальный дом, она ей сказала, что так проще всего, сначала оформляется как индивидуальный дом, а потом оформляется все на новые квартиры, что по такому принципу построено несколько домов на 

<

адрес> показали поэтажный план дома, и уже занятые квартиры. Когда она встречалась с Дианой, она показывала свидетельство о праве собственности на земельный участок, уставные документы юридического лица, от имени которого заключался договор, свидетельства, ОГРН, ИНН. Ей предложили сначала 1 комнатную квартиру, затем уже была двухкомнатная квартира на втором этаже, за этаж была определенная доплата, плюс у нее в договоре была рассрочка. Деньги вносились от имени ее мамы- потерпевшей ФИО8, поскольку на ее имя был заключен договор на 1730 000 рублей. Из этих денег было выплачено 1511000 рублей. В мае 2014 года они перестали платить, так как стройка прекратилась. До настоящего времени квартиры не построили. Изначально с ее мамой заключался предварительный договор долевого участия, а конце 2013 года планировалось оформление этого договора в регпалате. Денежные средства они перечисляли на расчетный счет ООО ИС «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Несколько раз проводились ФИО4, но в основном это были ФИО4 по дополнительному сбору денежных средств. В 2015 году, когда они встречались на стройке и им были предложено подписать договоры уступки прав требования, по которому они свои требования, вернее требования от ИС «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» должны были передать ФИО25. В процессе таких встреч они выяснили, что ФИО25 была продана земля. Конкретных и реальных выходов из данной ситуации на встречах предложено не было. Исковых требований не имеет, так как деньги за строительство вносила ее мама- потерпевшая ФИО8 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО8 показала, что молодая семья ее дочери нуждалась в жилье. Ее дочь ФИО29 узнала из рекламы о продаже квартиры с выгодными условиями и рассрочкой. Сначала было внесено 600000 рублей. Договор о строительстве квартиры оформили на нее, однако все проблемы в том числе с документами решала ее дочь- ФИО18. Они каждый месяц вкладывали деньги. Денежные средства перечисляли через банк, наличных средств не было. Потом ФИО64 объясняла, что возникли проблемы, на встречи с ФИО64 ходила ее дочь. Исковые требования в сумме 1 511 000 рублей поддерживает. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО35 показал, что в мае 2013 года риэлторы ООО «Литокс» занимались продажей его земли, расположенной на пересечении проспекта Московского и Ленинского проспекта. Они познакомили его с подсудимыми с целью продажи данной земли. В октябре 2013 года данную сделку они произвели. 1 000 000 рублей подсудимые выплатили ему наличными, 2 000 000 рублей перечисли ему на расчетный счет, а оставшиеся 10 250 000 рублей они предложили ему вернуть, следующим путем: принять участие в долевом строительстве дома в 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, многоквартирный дом. Разрешение на строительство он видел, в остальные подробности он не вдавался. Когда он приехал на объект, то там уже был выстроен нулевой цикл, и начиналось строительство первого этажа. Подсудимые представляли организацию «Инвестиции строительства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», директором был ФИО15, ФИО64 была учредителем. Он посмотрел объект, принял ФИО4 о заключении договоров, в которых ему отводилось 4 квартиры: две однокомнатные, две трехкомнатные квартиры. Кроме того они оформили договор займа на 2 000 000 рублей. В 2014 году он узнал, что земля относится к категории земель под постройку частных домов, затем у подсудимых начались проблемы с оформлением и переоформлением земли. Затем они скрылись на некоторое время, в связи с чем он написал заявление в Ставропольское УВД. Стройка шла, уже стали выходить на третий этаж и им снова запретили строительство. Если бы он знал, что у них проблемы с землей, он бы не принял их предложение. Договора заключали в офисе ООО «Литокс», расположенный по проспекту Степана Разина, 

<

адрес>. Затем они опять восстановили контакт и в ноябре 2016 года они с ним рассчитались, и он к ним материальных претензий не имеет. 10 250 000 рублей это был взаимозачет, как гарантия. Они с ним рассчитались площадями на земельном участке, который он ранее продал им. В следственном комитете он написал заявление, что не имеет претензий к подсудимым. Исковых требований нет. По договорам, заключенным по квартирам, он не вносил деньги. На строгом наказании для подсудимых не настаивает. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО37 показал, что в 2011 году его пригласили строить торговый центр «Изюм» в 13 квартале как специалиста по инженерным коммуникациям, инженерным сетям, сетям теплоснабжения, там он и познакомился с ФИО64 и ФИО68. По адресу: 

<

адрес> он ФИО3 выполнял строительные работы, начали в мае 2013 года. Сначала рыли котлован для строительства многоквартирного дома. Он работал там как самозанятый, у него есть бригада, такие же самозанятые работники, как и он. Изначально договор с ним подсудимыми не заключался, у них было все на доверии. Они и на всех других объектах так зарабатывали. Они рыли котлован, делали цоколь, фундаментный блок выкладывали, перекрытие цокольного этажа, вынос трубопровода, холодного водоснабжения из поселка Приморский, далее работали каменщики. Он лично занимался снабжением.Это было до осени 2013 года, зимой стройка остановилась, так как не было финансирования. За их работу подсудимые рассчитались не полностью, поэтому они и подписали в январе 2014 года в качестве гарантии договор о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 36,8 кв.м.. Это было гарантом того, что ФИО15 с ним рассчитается деньгами. Какую сумму им выплатили за весь период работы, сказать не может, сумма была хорошая. На данный момент у него нет исковых требований. На основании того, что был договор о долевом участии, его признали потерпевшим. Сумма договора была 1 миллион 550 тысяч рублей. За 2012 год ФИО15 рассчитался с ним полностью. С ним полностью не рассчитались, частично за 2013 год, за оставшуюся часть ему пообещали квартиру. Деньги по договору за квартиру он не вносил. Потерпевшим на данный момент себя не считает. В суд и прокуратуру о том, что ему не заплатили заработную плату, он не обращался.Деньги он получал от ФИО68 на строительство, но нигде не расписывался. Деньги тратил по назначению. Зарплату рабочим выдавал не только он, но и ФИО15, и материал он закупал на данные денежные средства, была оплата техники. Можно ориентироваться от суммы 100 тысяч рублей в день. Он отработал три месяца, потом пришли каменщики, которых привел он, все договоры по деньгам ФИО15 с каменщиками вел лично, рассчитывался Артур, он же им отдавал деньги, когда Артура не было. Считает, что достроить дом возможно.За работу денежные средства он получал и от ФИО64, но в основном от ФИО68. На строительные материалы денежные средства выделялись от Артура.Артур самзанимался приобретением строительного материала, и на железобетонный завод он ездил сам, и по доставке кирпича он сам решал вопрос, и по аренде площадки, где хранится кирпич. Строительная техника работала, был кран, который стоял 2-2,5 месяца. Ежедневная оплата за кран была 1000-1100 рублей за час, 8 часов в день.Кран отработал больше 2 месяцев. Еще были самосвалы, виброкаток, мех.лопата, экскаватор, доставка бетона, раствора ежедневная.Документов не сохранилось. Исковых требований не имеет, финансовых претензий к подсудимым нет, все погашего. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО48 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и показал, что работает с 2010 года в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации м.

<

адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, 

<

адрес>2, с кадастровым номером: 63:32:2501003:294, площадью 1881,00 кв. м., приобретенный в 2012 года ООО «ИС 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>», изначально имел вид разрешенного использования (назначение): «для ведения личного подсобного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ИС 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>» ФИО2 обратилась в администрацию муниципального района 

<

адрес> с запросом об использовании выше указанного участка для строительства многоквартирного жилого дома. По результатам рассмотрения указанного запроса в адрес директора ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» ФИО2 направлено разъяснение о том, что вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

На декабрь 2012 года правила землепользования и застройки сельских поселений м.

<

адрес> находились в стадии разработки, в связи с чем, в подготовленном на имя директора ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» ответе от ДД.ММ.ГГГГ № было разъяснено, что в настоящее время подготовить информацию в части установленных видов разрешенного использования вышеуказанного земельного участка не представляется возможным, в связи с отсутствием документа градостроительного зонирования, то есть правил землепользования и застройки сельского поселения Приморский. Далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» обращалось в администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 63:32:2501003:294, площадью 1881,00 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, 

<

адрес>2, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома». ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес директора ООО «ИС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО5 направлено ФИО4 главы администрации муниципального района 

<

адрес> об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

По состоянию на 2013 год, то есть до утверждения документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования (генерального плана и правил землепользования и застройки сельского поселения Приморский м.

<

адрес>), вопросы, связанные с изменением вида разрешенного использования земельных участков рассматривались в соответствии с процедурой, установленной статьей 39 Градостроительного кодекса РФ и статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. При этом в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

В соответствии с положениями ч. 8, 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого ФИО4 и направляет их главе местной администрации. Далее на основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает ФИО4 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Так, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки сельского поселения Приморский м.

<

адрес> подготовлены рекомендации об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 63:32:2501003:294, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального района 

<

адрес> и принято ФИО4 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 63:32:2501003:294, площадью 1881,00 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, 

<

адрес>2, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома».

Данное ФИО4 было принято главой администрации муниципального района 

<

адрес> в соответствии в вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса РФ на основании рекомендаций комиссии, а ФИО3 в связи с большим количеством жалоб и обращений, поступивших от жителей населенного пункта Приморский. 

Отказ администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был обжалован ООО «ИС 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>» в Арбитражный суд 

<

адрес>. ФИО4 Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-15802/2013, по иску, заявлению ООО «ИС 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>» к администрации муниципального района 

<

адрес>, к главе м.

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка - удовлетворено. Указанным ФИО4 суда отказ главы администрации м.

<

адрес> в предоставлении ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» разрешения на изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка признан незаконным, суд обязал администрацию района по вступлении настоящего ФИО4 в законную силу устранить допущенные нарушения, путем принятия ФИО4 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 63:32:2501003:294, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома».

Не согласившись с ФИО4 Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального района 

<

адрес> обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-15802/2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» отказано в полном объеме. Постановлением Федерального Арбитражного суда 

<

данные изъяты> округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-15802/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» без удовлетворения. 

Таким образом, вопрос об использовании земельного участка, площадью 1881,00 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, 

<

адрес>2 для размещения многоквартирного жилого дома был закрыт и дальнейшему обсуждению не подлежал.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» ФИО2 обратилась в администрацию м.

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>2. В ответ на поданное заявление ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района 

<

адрес> ООО «ИС 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>» выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, 

<

адрес>2 (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU63522317-67). На момент подготовки и выдачи указанного разрешения на строительство, ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501003:294, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время указанное свидетельство погашено, в связи с переходом права собственности на земельный участок к ФИО49, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Объект индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом) - это отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи, на строительство которого и распространяется свод правил - СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. 

Однако, ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», не дождавшись рассмотрения по существу спора с администрацией муниципального района Ставропольский в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501003:294, расположенного по вышеуказанному адресу, фактически приступило к строительству объекта, который по своим техническим характеристикам не соответствует объекту индивидуального жилищного строительства, следствием указанных действий стал очередной поток жалоб и обращений поступивших от жителей населенного пункта. 

В июле-августе 2014 года ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» по инициативе прокуратуры 

<

адрес> проводилось исследование на предмет того, имеет ли здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>2 признаки многоквартирного дома. Согласно акту экспертного исследования ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ незавершенное строительством здание, расположенное по вышеуказанному адресу имеет признаки многоквартирного жилого дома и предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных в проживании в таком здании после завершения его строительства. В марте 2015 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО49 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 отказано в государственной регистрации права на указанный объект незавершенного строительства. Все жалобы ФИО49 оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с утвержденными документами по зонированию территории сельского поселения Приморский - Правилами землепользования и застройки сельского поселения Приморский муниципального района 

<

адрес>, утвержденными ФИО4 сельского поселения Приморский № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № по вышеуказанному адресу расположен в территориальной зоне Ж1 населенного пункта (зона застройки индивидуальными жилыми домами). В указанной территориальной зоне строительство многоквартирных жилых домов не допускается. 

<

адрес> никакой разрешительной документацией на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке № по вышеуказанному адресу не выдавалось. ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации начато строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем подобного рода объектов, а именно многоквартирного жилого дома, и это несмотря на то, что еще в 2012 году до начала осуществления работ по строительству указанного объекта письмом отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», заявителю было разъяснено, что в перспективе при подготовке генерального плана сельского поселения Приморский, территория в границах которой расположен земельный участок № по вышеуказанному адресу будет отнесена к территориальной зоне с застройкой индивидуальными и сблокированными жилыми домами (технические характеристики определены сводом правил СП 55.13330. 2011), что полностью исключает возведение на земельном участке многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию м.

<

адрес> обратился ФИО49 с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана на девять отдельных участков. При этом для подобного обращения предоставления каких - либо документов в 2016 году не требовалось, что регламентировалось градостроительным кодексом РФ. Главой администрации 

<

адрес> были утверждены девять градостроительных планов. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального района 

<

адрес> обратился ФИО49 за разрешением на строительство жилого блока блокированного дома - объекта строительства, на которое необходимо получить разрешение на строительство сблокированной жилой застройки. Понятие сблокированной жилой застройки отражено в СП 55.13330.2011, согласно которому к блокированным жилым домам относятся вновь строящиеся и реконструируемые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям. Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СП 54.13330. При проектировании и строительстве домов в соответствии с настоящим сводом правил должны применяться ФИО3 положения других более общих сводов правил, распространяющиеся на жилые одноквартирные дома, если они не противоречат требованиям настоящего документа.

Утвержденными правилами землепользования и застройки с.

<

адрес> в зоне застройки индивидуальными жилыми домами - в зоне Ж1 допускается строительство блокированной жилой застройки. При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на каждый из 9 размежеванных земельных участка предоставлены: правоустанавливающие документы, градостроительные планы и проектная документация строительства на каждый жилой блок, который расположен на отдельном земельном участке. 

Однако в представленной проектной документации на строительство блокированного жилого дома на каждом из отдельных размежеванных земельных участках имелись нарушения, в связи с чем, в выдаче разрешения на строительство жилого блока блокированного дома, отказано. После выдачи какого - либо разрешения на строительство в компетенцию отдела архитектуры и градостроительства контроль за проведением строительных работ не входит. ФИО23 отдела архитектуры и градостроительства проводит внешний осмотр объекта при вводе объекта в эксплуатацию: внешний облик, внешняя конструктивность. В случае несоответствии объекта строительства выданному разрешению на строительства объект не вводится в эксплуатацию. После выдачи в 2013 году ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» разрешение на строительства индивидуального жилого дома, отдел архитектуры и градостроительства не уполномочен контролировать ход строительства. Только при вводе объекта в эксплуатацию производится конструктивный осмотр строения, после чего принимается ФИО4 о соответствии объекта конструктивным параметрам разрешенного строительства. Ответственность в части того, что на земельном участке с одним видом разрешения на строительство фактически производится строительство не предусмотренное выданным разрешением на строительство, несет застройщик. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО50, показала чтоона работаетконсультантом управления контроля за градостроительной деятельностью Министерства строительства по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит проведение плановых и внеплановых проверок. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство строительства поступило общение ФИО67 о строительстве блокированного жилого дома в поселке Приморский, по адресу: 

<

адрес>, с нарушением градостроительных норм. По согласованию с прокуратурой 

<

адрес> на основании распоряжения министра строительства ею была проведена внеплановая проверка администрации муниципального района Ставропольский, в части правомерности выдачи градостроительных планов земельных участков и разрешений на строительство указанного объекта. По результатам рассмотрения представленных администрацией документов было установлено, что выдано 9 градостроительных планов, и 9 разрешений на строительство автономных жилых блоков блокированного дома. Между тем, правилами землепользования и застройки было установлена допустимость строительства лишь двух блокированных домов состоящих из 2 блоков. Автономный блок, как было указано в разрешении на строительство, не может быть предметом строительства, то есть администрация должна была выдать одно разрешение на строительство на общий земельный участок до разделения его на 9 самостоятельных участков. Тогда она проводила проверку градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ. Действия администрации были неправомерными, в связи с чем министерством было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности. Постановлением администрации м.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство было отменено. Она знает, что было ФИО4 суда о том, что был предоставлен земельный участок под индивидуальную жилую застройку, но потом попытались поменять вид на многоквартирный. Застройщик изначально должен был обратиться в администрацию, получить разрешение на отклонение от определенных параметров разрешенного строительства, либо обратиться с предложением о внесений изменений в ПЗЗ поселка Приморский, об установлении градостроительного регламента «Количества блоков блокированного жилого дома-9». И после этого получить градостроительный план и разрешение на строительство. Обращались ли подсудимые, пояснить не может.Следуя положению ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе объект, несоответствующий предельным параметрам разрешенного строительства и вида разрешенного использования земельного участка. На момент выдачи разрешения на строительство правообладателем земельного участка было физическое лицо, и он заключил договора аренды с 9 физическими лицами. Они запрашивали выписки с Росреестра, выписка пришла на одного человека, были представлены договора аренды земельных участков, им представила администрацией муниципального района в пакете документов с выданными градостроительными планами и разрешением на строительство. Цель аренды - строительство. На дату выдачи разрешения на строительство допускалось строительство двух блокированных домов. В настоящее время допускается 4. У них должна бытьодна общая стена, вход может быть с любой стороны. В настоящее время в градостроительный кодекс внесли изменения в разделе касающегося землепользования и застройки, говорится о том, что не допускается представления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а ФИО3 внесение изменений в ПЗЗ, если установлен факт самовольного строительства. На что ссылался архитектор ФИО16, выдавая такие разрешения на строительство и утверждая градостроительный план на 9 блоков, ей не известно. В градостроительном кодексе даны общие понятия блокированного жилого дома, то есть то, что он может состоять от 2 до 10 встречных блоков. ПЗЗ, которые утверждаются ФИО23 органов местного самоуправления конкретизируют виды и параметры разрешенного строительства для определенной территориальной зоны, то есть таким образом, поскольку правилами было предусмотрено количество блоков 2, строительство можно осуществлять только таких домов. Почему после результатов проверки администрация выдала разрешение на строительство, ответить за действия администрации она не может. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского поселения Приморский № внесены изменения в ПЗЗ, в соответствии с которыми количество блоков допустимых к строительству увеличилось с 4 до 10. Данное незаконченное строительство подходило под максимальное количество в 2017 году. Это не их требования меняются, это ФИО4 принимает ФИО4 сельского поселения на основании предложений. В данном случае, при принятии таких ФИО4 необходимо проведение публичных слушаний, в результате мониторинга сайта администрации с.

<

адрес>, министерством было установлено, что данное ФИО4 принято без соблюдения процедуры. Информация об этом была направлена в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 № -пункт, касающийся изменения градостроительного регламента увеличения количества блоков с 4 до 10 был отменен. При отсутствии градостроительного регламента, установленных ПЗЗ, вид разрешенного использования определялся в соответствии с правоустанавливающими документами. До утверждения ПЗЗ, вид разрешенного использования устанавливался в соответствии с земельным законодательством. Если теоретически объединить эти земельные участки, при соблюдении установленной процедуры, строительство допускается, но в данном случае следует учитывать, положение градостроительного кодекса, ПЗЗ. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО51 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и показала, что она работает в администрации муниципального района Ставропольский, в отделе архитектуры и градостроительства в должности старшего специалиста, в ее должностные обязанности входит подготовка проектов разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию. В 

<

адрес> имеется земельный участок, расположенный по 

<

адрес>2. Назначение земли по указанному земельному участку являлось «для ведения личного подсобного хозяйства». В мае 2013 года в администрацию муниципального района Ставропольский, в отдел архитектуры и градостроительства обратился директор ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» ФИО5 с выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Несмотря на то, что назначение земли было «для ведения личного подсобного хозяйства», данный участок позволял производство строительства индивидуального жилого дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» было выдано разрешение № для строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под индивидуальным жилым домом подразумевается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объект индивидуального жилищного строительства). Поясняет, что до декабря 2013 года Правила землепользования и застройки администрацией муниципального района Ставропольский, не были приняты. После принятия указанных Правил, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>2 был отнесен к территориальной зоне Ж1, что означает допустимость строительства индивидуального жилого дома и жилых домов блокированной застройки с количеством блоков не более 4. Что касается возведенного объекта по 

<

адрес>2, поясняет, что никто из ФИО23 ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» с выдачей разрешения на строительство многоквартирного жилого дома не обращался. Администрацией муниципального района Ставропольский было разъяснено ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», что в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности РФ вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки. На тот момент, когда ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» обратились за разъяснением по виду разрешенного использования земли, Правила землепользования и застройки находились в стадии разработки, но в перспективе предполагалось, что указанный земельный участок будет отнесен к жилой зоне с застройкой индивидуальными и сблокированными жилыми домами. Кроме того, для выдачи разрешения для застройки индивидуальным жилым домом либо сблокированным жилым домом не было необходимости изменять вид разрешенного использования. То есть ФИО23 ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» было разъяснено, что земельный участок не будет предназначен впоследствии для строительства многоквартирного жилого дома, а лишь для строительства индивидуального жилого дома либо сблокированного жилого дома. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к многоквартирным домам относятся дома, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Поясняет, что для выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо предоставить в отдел архитектуры и градостроительства правоустанавливающие документы, градостроительный план и проектную документацию. Для строительства индивидуального жилого дома, согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, необходимо лишь предоставить правоустанавливающие документы, градостроительный план и схему планировочной организации с указанием места размещения индивидуального жилого дома, проектная документация как таковая не предоставляется. По объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>2 поясняет, что в связи с выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома, ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» были предоставлены соответствующие документы, а с заявлением на выдачу разрешения на строительства многоквартирного жилого дома ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» не обращались, в данном случае, в адрес указанной организации был бы направлен мотивированный отказ. В отделе архитектуры и градостроительства такого письма нет. В 2015 году в отдел архитектуры и градостроительства обратился гражданин ФИО49 о внесении изменений в разрешение на строительство, выданное ранее ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», в связи с переходом права собственности на земельный участок. Согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в разрешение на строительство индивидуального жилого дома № были внесены изменения, где застройщиком считался ФИО49 Впоследствии, земельный участок был разделен на 9 отдельных участков, отдел архитектуры и градостроительства в данной процедуре не участвует. Затем, 9 физических лиц обратились в отдел архитектуры и градостроительства с выдачей разрешения на строительство блокированного жилого дома. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к блокированным жилым домам относят жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из несколько блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Первоначально разрешения на строительство были выданы, поскольку Градостроительный кодекс РФ допускал, однако в Правила землепользования и застройки, в которых земельный участок относился к зоне Ж1 и допускал строительство блокированного жилого дома с количеством блоков не более 4, они не успели внести изменения, поэтому фактически разрешения на строительство были выданы не правомерно и были отменены. Перед строительством домов по 

<

адрес> в 

<

адрес> вид разрешенного использования не допускал строительство многоквартирных домов, однако в соответствии с законодательством был изменен вид разрешенного использования для данных земельных участков для строительства многоквартирных домов. Впоследствии, застройщикам были выданы разрешения на строительство многоквартирных жилых домов, после чего застройщиками началось их строительство. Все дома, кроме дома по 

<

адрес> введены в эксплуатацию. 

Допрошенная в судебном заседании в качествесвидетеля ФИО13 показала, чтооназнакома с ФИО1, она сказала, что строит в 

<

адрес> дом, ей нужен ей кирпич на строительство дома. В это время у нее были излишки кирпича и она продала ФИО1 20 паллет кирпича. Диана не смогла оплатить кирпич и оформила на нее земельный участок в 

<

адрес>, ул Набережная у нее имеется свидетельство на землю, оформленое через МФЦ. Претензий к ФИО64 не имеет. Данные собития происходили летом 2017 года. Договор был заключен в июне 2017 года. В собственности у нее был земельный участок, а затем жилое помещение. Какая сумма была, не помнит. Помимо кирпича ФИО1 предоставлялибетон. Помимо земли, ей обещано строительство блока №. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО52подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и показала, она является заместителем начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС № по 

<

адрес>. Относительно организации ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», ИНН №, поясняет, что указанная организация поставлена на налоговый учет в МИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: 

<

адрес>, Ленинский 

<

...>. Директор (руководитель организации) ФИО5, при постановке ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» на налоговый учет директором являлась ФИО64 (ФИО68) Д.В. Организация применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (доход). В налоговый орган предоставлялась следующая бухгалтерская и налоговая отчетность: расчет по УСН за период времени с 2012 по 2016г. и упрощенная бухгалтерская отчетность за период с 2013 по 2016 г. (за 2012 год упрощенная бухгалтерская отчетность не предоставлялась). Доходы, заявленные организацией в налоговый отчетности: за 2012 год налоговая отчетность предоставлена на бумажном конспекте, подписанная ФИО5 и составляла сумму полученных доходов - 0 (ноль); за 2013 год налоговая отчетность предоставлена на бумажном конспекте, подписанная ФИО5 и составляла сумму полученных доходов - 120 000 рублей; за 2014 год налоговая отчетность предоставлена на бумажном конспекте, подписанная ФИО5 и составляла сумму полученных доходов - 0 (ноль); за 2015 год налоговая отчетность представлена ТКС (электронно), подписант ФИО53, доверенность 2/НС от ДД.ММ.ГГГГ, сумма полученных доходов - 0 (ноль); за 2016 год налоговая отчетность представлена ТКС (электронно), подписант ФИО54, доверенность 2/НС от ДД.ММ.ГГГГ, сумма полученных доходов - 0 (ноль). В собственности у организации транспортные средства отсутствовали. Организация имела в собственности земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>2, и имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Организация представляла справки по форме 2-НДФЛ: за 2012 год не предоставлена; за 2013 год предоставлены 2 справки на ФИО5 и ФИО55, справки представлены за период с июля по декабрь с ежемесячным доходом по 5000 рублей; за 2014 год предоставлены 2 справки на ФИО5 и ФИО55 за период с январь по март с ежемесячным доходом по 5000 рублей; за 2015 год не предоставлено; за 2016 год не предоставлено. Задолженность по уплате налогов отсутствует. Информации о заключении договоров с субподрядными организациями в налоговом органе отсутствуют. Данная информация подлежит отражению в первичном бухгалтерском учете организации. Полученные паевые взносы от физических лиц подлежат отражению в первичном бухгалтерском учете организации. В случае осуществления строительства собственными силами организации объект незавершенного строительства подлежит отражению в упрощенной бухгалтерской отчетности - показатель «материальные внеоборотные активы», данный показатель у организации за 2013-2016 гг. равен 0.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО56 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и показал, что он является учредителем и директором ООО «Центр оформления и оценки собственности», является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО), включен в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ. По протоколу осмотра местапроисшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что применяя расчет стоимости по затратному подходу, стоимость объекта, который был осмотрен, на конец 2014 года в состоянии соответствующем фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 000 рублей за 1 кв.м. и ориентировочно готовность объекта составляла 20 %. Соответственно 15 000х(17х39,6х2)х20%, стоимость всего объекта составляла около 4 000 000 рублей. Однако поясняет, что объект имеет стоимость только в том случае, если был построен в соответствии с действующим законодательством, а именно имеет все необходимые разрешительные документы. Если объект не имеет разрешения на строительство, соответственно его стоимость будет равна нулю, а возможно стоимость будет отрицательная, поскольку в противном случае данный объект придется сносить, а это принесет убытки. ФИО3 поясняет, что существует сравнительный метод - это метод сравнения с аналогичными объектами, он применяется, когда есть достоверная информация об аналогах наиболее сравнимых с объектом оценки, при оценке на ретроспективную дату подобрать подходящий аналог соответствующий объекту оценки не представляется возможным, в связи с чем, целесообразно определять стоимость затратным подходом. Затратный подход позволяет рассчитать стоимость строительства аналогичного объекта, имея информацию о его физических характеристиках. На конец 2014 года стоимость земельного участка под данный объект, 1 881 кв.м., рассчитанная уже по сравнительному подходу, составляла около 2 000 000 рублей.

По протоколу осмотра местапроисшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что с учетом затратного и сравнительного подхода, средняя стоимость 1 кв.м. объекта в состоянии соответствующем фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000 рублей, соответственно стоимость объекта составляла около 20 000 000 рублей. Однако объект имеет стоимость, если имеются все разрешительные документы на данный объект. Поясняет, что стоимость земельного участка под данный объект, 1881 кв.м. на 2017 год составляла1 800 000 рублей. 

Ему не требовалось выезжать на место для объективной оценки. Техническое подполье по документам он не видит. Земля с 2014 года подешевела, и строение ФИО3 подешевело. На техническом паспорте виден только один этаж, и он частично видел второй этаж. В каком состоянии был первый этаж, не может сказать. Один этаж был степенью готовности 46 %. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО46 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и показал, что он состоит в должности главы администрации с.

<

адрес> с октября 2015 года. В его должностные обязанности входит: общее руководство администрацией. По факту сложившейся ситуации при застройке земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский сельское поселение Приморский, 

<

адрес>2, поясняет, что земельный участок, по указанному адресу в настоящее время разделен на 9 участков, у которых несколько собственников в лице физических лиц. На момент его назначения в качестве главы администрации с.

<

адрес> указанный объект уже находился в стадии «заморозки» и фактически строительные работы не осуществлялись. Что происходило при начале строительных работ ему не известно. В настоящее время для завершения строительства собственникам дома необходимо внести изменения в правила землепользования и застройки с.

<

адрес> для изменения категории земельного участка на Ж-2, что позволяет осуществлять строительство блокированного жилого дома, либо на Ж-1.1, что позволяет осуществлять строительство блокированного жилого дома. Для внесения указанных изменения собственникам необходимо проведение публичных слушаний в администрации с.

<

адрес>. Для этого необходимо обратиться с заявлением о проведении публичных слушаний и затем, комиссионно принимается ФИО4 об их проведении либо отказе. Ранее лица, заинтересованные в строительстве указанного дома обращались с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу изменения назначения земельного участка и разрешенного вида использования с зоны Ж-1 на зону Ж-2. Однако им было отказано в проведении данных слушаний в связи с наличием граждан, выступающих против строительства данного дома и изменения категории земельного участка. В настоящее время лица, заинтересованные в строительстве, а именно ФИО49, ФИО5, ФИО1 предпринимают различные шаги для изменения категории земельного участка и получения разрешении на строительства, в том числе они пытаются сделать это через суд, обращаясь с соответствующими исковыми заявлениями. Если они получат разрешение на 4 блока, то застройку возможно окончить без участия соседей. Готовность объекта на 80-85%.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО57 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и показала, что она состоит в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО «

<

данные изъяты>». У ООО «

<

данные изъяты>» заключены договора на обслуживание следующих организация: ТД «

<

данные изъяты>», ПК «

<

данные изъяты>». Указанные организации осуществляет деятельность по изготовлению железобетонных конструкций и располагаются по адресу: 

<

адрес>, у. Коммунальная, 18. По взаимоотношениям между ООО ИС «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» она пояснить ничего не может в связи с отсутствием документов, наименование организации ей не знакомо. В судебном заседании указала, что они осуществляли поставку бетона в адрес данной фирмы, название точное не помнит. Что контрено поставляли, не помнит. Был обычный типовой договор поставки. В какой период времени была поставка, и на какую сумму, не помнит. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО55 показала, что с декабря 2010 года она устроилась по трудовому договору в ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» на должность главного бухгалтера. Руководителем данной организации являлся ФИО5, учредителем ФИО1. Данная организация ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» занималась строительной деятельностью. В период ее работы с 2010 года по декабрь 2014 года, организация осуществляла строительство ТЦ «Изюм» в 13 квартале, строительство было закончено примерно в № 

<

адрес> в этот же период было открыта ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», в которой она так же была главным бухгалтером по трудовому договору. В 2012 году началось строительство жилого дома в 

<

адрес>. Она занималась составлением бухгалтерской отчетности, ведением первичной документации по данному строительству через ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>». Расчеты через бухгалтерию проходили только безналичным путем. Работала она в ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» с 2012 по 2014 года. Руководителем в ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» являлся ФИО5. Данная компания занималась строительной деятельностью. Бухгалтерскую отчетность и всю документацию она передала ФИО1 в марте 2015 года. При ней граждане с заявлениями о расторжении договоров не обращались, претензий не поступало. Строительство дома началось после поступления денежных средств от дольщиков на расчетные счета. Бухгалтерская база у нее не сохранилась. Подтвердила, что у ИС «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» были отношнения с 

<

данные изъяты> по поставке. При увольнении организация заработную плату ей выплатила не полностью. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО58 показала, что является с 2015 года председателем правления кооператива «Изюм». Ей известно, что помещение под «Изюм» строили ФИО64 и ФИО15, с ними она не знакома. Она приобрела доли в помещении у ФИО67. 

Допрошеный в судебном заседании в качестве свидетеля В.В. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и показал, что подсудимые ФИО1 и ФИО5 приходятся ему троюродными братом и сестрой. К нему обратилась Диана в 2014 году. Она попросила переоформить земельные участки на его имя, так как была угроза сноса объекта, чтобы они могли продолжать строить.Объект находился по адресу: 

<

адрес>. В итоге он приобрел участок. На участок он периодически приезжал. Он оставил Диане генеральную доверенность на земельный участок. Этот участок он видел, там была стройка. Ему известно, что там должны были строить таунхаусы. Кому изначально этот участок принадлежал, ему не известно. Он только подписывал документы. В документах он не разбирается. Он иногда приезжал по просьбе Дианы, подписывал какие-то документы. Он в то время неофициально работал то в Москве, то на севере, а ранее у него было свое ИП, он его закрыл, работал, где придется. Возможно, ФИО1 подписывала с дольщиками документы, где не она должна им деньги, а он. Он надеется, что они достроят, и всем отдадут долги. Если он подписывал документы, значит, он согласен нести ответственность.Ему объяснили, что объект идет под снос, и во избежание этого конфликта попросили оформить землю на него. Никакой доли ему за это не обещали. Ему известно, что ФИО64 и ФИО15 сначала дали разрешение на строительство, а потом запретили строить, из-за этого они не могут вернуть долги потерпевшим. Он переоформил землю на себя с ООО ИС «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», судьбу этой фирмы он не знает, действует ли она сейчас, ему не известно. Когда переоформляли эти земельные участки, это было безвозмездно, на него просто как-то переоформили. Получается, что он купил, за какую стоимость не помнит. Договор купли-продажи у него наверное есть, какая сумма там стоит он не знает, он не вдавался в подробности, от его имени действовала Тарских Диана во всех инстанциях. У него на тот момент были свои денежные накопления, документально это подтвердить не может. Он переоформил земельные участки на себя по просьбе, возможно, какие-то деньги отдавал, он не помнит.Он может путаться. На него переоформили землю куплей-продажей. Какие-то деньги он отдавал, не помнит точно. Переоформление было, но он от них ничего не получал. Он рассчитывает, что этот вопрос разрешится, они достроят дом и отдадут все потерпевшим, и ему не придется ничего отдавать. В настоящее время он не готов отдавать долги потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО59 показал, что подсудимых знает. Больше года назад Диана обратилась за проведением обследования по объекту.Он работает директором в ООО «Капитальный проект», занимаются обследованием и проектированием. У него имеется сертификат на проведение экспертиз СРО.Объект находился в 

<

адрес>, незавершенный строительством объект, точный адрес не помнит.Обследование было выполнено в целях обеспечения возможности завершения строительства, определения выполненных объемов. Были определены объемы, какие были выполнены. Они составляли ведомость объемов работ, ведомость материалов, ведомость имеющихся материалов на строительной площадке и всё. Это было очень давно, ФИО1 предоставила им какие-то документы, возможно, проектную документацию, точно не помнит. Все материалы есть в его заключении, сделанные выводы он поддерживает в полном объеме. Они осуществляли выезд на объект, обследовали, смотрели состояние строительных конструкций, и возможность дальнейшего завершения объекта, оценивали в целом. В заключении выводы сделаны на основании документов и непосредственного тщательного осмотра. Документы им предоставлялись в качестве информации об объекте, заключение они делали на основании обследования. Ведомости составляли на основании визуального обследования объекта.Документы на поставку кирпича и выполненную работу рабочих может и предоставлялись, но для них это не имеет значение, потому что они смотрят фактически. Он выполнял обследование объекта, то есть они не считали деньги. Он считал объем материала, объем выполненных работ. Его обследование состоит в составе оценки. Он не вел оценочную стоимость.Он считал только материалы,необходимость в документах при этом отсутствует, смотря какая цель обследования. Если цель обследования определить качество выполненных работ, объем выполненных работ, и соответствие выполненных работ строительным нормам, то они не рассматривают документы, так как они не выдают разрешение на строительство. Они могут выдать заключение именно по объекту.К нему обращалась Диана, и они сотрудничали с оценщиками.Вопросы ставила перед ними ФИО1. Они оценивали блокированный дом.Сколько было блоков, не помнит. Почему в экспертизе на каких-то страницах написано, что это блокированный жилой дом, на каких-то многоквартирный дом, ответить не может.Труба ПВХ пластиковая была указана в штуках, а труба металлическая в кг,потому что труба пластиковая, то есть сорта металлоконструкций, и в соответствии с данными сортами, вес, то есть погонный метр трубы зависит от веса. Они могли указать и в погонных метрах и могли указать в килограммах, потому что килограммы переводятся на метры в соответствии с таблицами. Там был проведен водопровод. Разводка водопровода была, инженерные системы были проведены, колодцы были, колодцы были подключены.Поэлектричеству разводка была, инженерные системы были проведены. В помещения были заведены разводки, конкретно по каждой розетке он не может сказать, выполнены они были или нет. Штукатурка - это цементно-песчаная смесь, которая наносится на конструкцию стены, она предназначается для выравнивания стен. Штукатурка наносится поэтапно, сначала накидываются просто лепешки, потом это все выравнивается, делаются маяки, и потом это все так же выравнивается. Он не помнит, была ли штукатурка выполнена в полном объеме, может какая-то комната была не завершена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО60 показал, что он работает руководителем регионального центра судебной экспертизы.Подсудимых ФИО1, ФИО5 знает в качестве клиентов предыдущей организации - фабрика «Прайс». Он занимаетсясудебно-экспертной деятельностью, экспертной деятельностью, оценочной деятельностью. Данная деятельность не лицензируется, по знаниям в области, подтвержденная наличием диплома о высшем образовании и добровольная сертификация судебного эксперта. Для ФИО1 они проводили комплексную работу по определению стоимости инвестиционного проекта по строительству. Адрес объекта он не помнит, на объект он не выезжал. От ФИО64 он получил исходную информацию, насколько помнит, был проект плюс техническое заключение специалиста ФИО59, который составлял техническую часть, то есть по его части он делал заключение. То есть ФИО59 делал техническую часть документа, а он - экономическую часть.Он дал заключение по стоимости инвестиционного проекта. Стоимость не помнит из за давности. Согласно заключению, с учетом земельного участка стоимость была 29 миллионов 925 тысяч 100 рублей 74 копейки, это по состоянию на конец 2014 года.Была еще ретроспективная дата на 2012 год, там была сумма 4 миллиона 640 тысяч рублей, это стоимость земельного участка на 2012 год.Стоимость инвестиционного проекта по состоянию на конец 2014 года составляет 25 миллионов 870 тысяч 455 рублей 10 копеек, а по состоянию на момент проведения экспертизы -29 миллионов 925 тысяч 100 рублей 74 копейки.Разница из-за изменения цен строительства. Кроме того за период с 2012 года по 2014 год проводились дополнительные работы. Экспертизу поддерживает. Стоимость самого объекта и стоимость строительства объекта - это две совершенно разные стоимости. В данном случае они оценивали стоимость инвестиционного проекта, из чего она складывается: согласно государственному стандарту оценки - это стоимость земельного участка, полная восстановительная стоимость - стоимость объекта, даже незавершенного и прибыль предпринимателя. Когда инвестор, девелопмер, достраивает участок, он же ведет деятельность, на период ведения деятельности он должен получать прибыль предпринимательскую, она просто раскладывается на весь период строительства, она не устанавливается одномоментно. Затраты на проектирование объекта, так как сначала был многоквартирный дом, а потом блокированные дома, это не учитывалось, поскольку не было документального подтверждения. Исходя из общей практики, затраты на проектирование составляют 10 процентов от стоимости возведения. Это и всегда было прописано в строительных нормах. В этих 10 %- 10 процентов сметы составляет. То есть если стоимость строительства 100 000 рублей, 10 000 рублей будет стоить проект и 1 тысячу будет стоить смета. Это общепринятые нормы строительства. Работы по вывозу земли какие-то были учтены, но только в том объеме, которые необходимы для строительства самого здания. То есть если дополнительные работы еще проводились, на земельном участке, и т.д., то это они не видят, и это не учитывают. Если бы было документальное подтверждение, они бы учли.Дефектные ведомости объема работ составлялись на основании фактически выполненных работ, то есть то, что сделали. Он не касался технических вопросов, он смотрел объемы работ, которые ему предоставлял технический специалист. Почему на некоторых страницах экспертизы указан МКД, на некоторых страницах указан блочный дом- пояснить не может, это технические вопросы. Стоимость инвестиционного проекта для сметы без разницы, блокированные, отдельные квартиры, ибо это просто коробка с перегородками, для расчета полной восстановительной стоимости это не важно. То есть рассчитывается строительный объем, то есть сколько стен, и сколько кирпичей понадобится.Они проверяли рыночную стоимость, если не соответствует названное объему, тогда они вносят корректировки. ФИО59 заново было вычерчено здание в программе, чтобы программа в автоматическом режиме высчитала точные объемы.Были лидокументы предоставлены на приобретение кирпича и других строительных материалов, не помнит. Анализ документов финансово-хозяйственной документации не входил в их компетенцию. Затраты на заработную плату считаются в автоматическом режиме.Есть методика расчета, есть программа, которая рассчитывает из чего состоит стоимость затрат строительства, дополнительные расходы, она может быть различна, им не известно, сколько потрачено на заработную плату. Это не их компетенция. С показаний заказчика, технический специалист может записать только с тех объемов, которые не возможно установить, или разрушающим методом. То есть только на входе он видит, что есть такая-то труба, далее он не видит, то естественно у него нет оснований не доверять. Тем более это экспертиза была не судебная. Если документы былиодоставке цемента, кирпича, другого строительного материала, в техническую часть это должны были включить в объем. 

Он не помнит, какие документы были представлены ФИО64, возможно проект, технический паспорт объекта незавершенного строительства с указанием объемов строительных. Он оценивал ретроспективную рыночную стоимость земельного участка.Чтобы узнать рыночную стоимость, они выбрали три объявления, отказались от последнего, указав, что стоимость занижена, так как прежде чем брать аналог, они должны проверить, чтобы он соответствовал нормальному тематическому распределению, если он выбивается из общего фона, то он не берется в качестве аналога для оценки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО61 показал, что знаком с подсудимыми с мая 2016 года.ФИО64 пояснила, что занимается строительством объекта в 

<

адрес>, а именно строительством Таунхауса, ФИО3 Диана пояснила, что в настоящее время денежные средства у них закончились и им необходимо закончить строительство объекта. ФИО3 пояснила, что действует на основании доверенности от имени ФИО49, показала все необходимые документы. После этого, между ним как физическим лицом и ФИО49 (по доверенности ФИО1) были заключены договор займа и договор залога. Согласно договора займа, он предоставил денежные средства в сумме 2 400 000 рублей на срок 1 год. Устно они обговорили с ФИО1, что до мая 2017 года они достроят объект и рассчитаются с ним. Согласно договору залога, ФИО49 (по доверенности ФИО1) заложил земельный участок по адресу: 

<

адрес>2, после чего данный договор был зарегистрирован в Регпалате и на данный земельный участок было наложено обременение. Через некоторое время, к нему подъехала ФИО64 и попросила внести дополнение в договор залога, так как земельный участок был разбит на 9 земельных участков, поскольку с документами у них были какие-то проблемы, после чего они внесли дополнения в договор залога, согласно которому ФИО49 (по доверенности ФИО1) заложил 9 земельных участков, расположенных по тому же адресу. По договору прописано, что обременение будет снято после полного расчета с ним. В настоящее время у него в собственности 3 земельных участка- это 6 соток земли, и 6 земельных участков у ФИО25 - это 12 соток земли.

Согласно ст. 281ч.2 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО62 который показал, что он до 2014 года являлся директором ООО «ГаммаСтройПроект», которая ФИО3 занималась проектной работой. В 2013 году к нему обратились ФИО5 и ФИО1 с вопросом о разработке проектной документации для строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее он знал и ФИО68, и ФИО64, поскольку делал для них несколько мелких проектов. ФИО15 пояснил, что они с ФИО64 приобрели земельный участок и планируют строить многоквартирный жилой дом, попросив его посмотреть имеющиеся у него документы, на тот момент он предоставил ему топографический план. ФИО3 ФИО15 сказал, что у них мало денег для вложения в строительство и необходимо посмотреть, что можно вообще построить на данном участке. Посмотрев параметры земельного участка, он предложил ФИО15 построить небольшой компактный многоквартирный дом, по проекту, который ранее он разрабатывал для ЖК «Велит». Может пояснить, что коэффициенты плотности застройки были таковы, что на данном участке можно было построить только двухэтажный дом, ФИО3 он предупредил ФИО68 о том, что вид разрешенного использования земли не подходит для строительства многоквартирного жилого дома, ФИО15 знал и сам об этом, пояснил, что решит этот вопрос. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО5 и ООО «ГаммаСтройПроект» в его лице как директора, был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, согласно которому ООО «ГаммаСтройПроект» как Генподрядчик принимает на себя разработку проектной документации по объекту: «жилой трехэтажный многоквартирный дом», расположенный по адресу: 

<

адрес> договора составляла 1 000 000 рублей. Поясняет, что ранее в 2012 году ФИО15 приходил к нему и очень часто вел с ним переговоры по предыдущему проекту, потому что у него были какие-то проблемы с предыдущими проектами. Тогда же ФИО15 попросил у него посмотреть планировки квартир дома, которые он разрабатывал для ЖК «Велит» и он скинул ФИО15 на электронную почту поэтажную планировку квартир. Когда он согласно договору подряда стал разрабатывать проект именно для строительства многоквартирного жилого дома в 

<

адрес> для ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», он естественно видоизменил проект - переделал планировку, сделал другую систему теплоснабжения, поменял планировку балконов, окна сделали стандартные, у ЖК «Велит» были большие окна, изменил конструктивную схему нулевого цикла (все что ниже отметки жилых помещений). Проект он делал трехэтажного дома, и как ранее он говорил, ФИО15 сказал, что данный вопрос урегулирует, на самом деле ему необходимо было через процедуру публичных слушаний, получить в администрации с.

<

адрес> разрешение на отклонение от предельных параметров. Проектная документация состоит из нескольких разделов: 1 - пояснительная записка; 2 - проект организации земельного участка; 3 - архитектурное ФИО4 (планировка, фасады); 4 - конструктивное ФИО4 (какие окна, расчет каркаса, устройство фундамента и т.д.); 5 - система электроснабжения; 6 - система водоотведения; 7 - система водоснабжения; 8 - система газоснабжения (если есть), либо система теплоснабжения; 9 - система отопления, вентиляции и кондиционирования; 10 - слаботочные сети (телевизор, интернет, радио, пожарная сигнализация); 11 - проект организации строительства; 12 - проект организации демонтажа; 13 - пожарная безопасность; 14 - организация доступов инвалидов; 15 - энергоэффективность; 16 - безопасная эксплуатация объектов; 17 - контртеррористические мероприятия. В каждом разделе есть ФИО3 подразделы и их очень много. Комплектация разделов и их комбинация индивидуальна для каждого объекта. Конкретно для объекта, разрабатываемого для ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> не были обязательны следующие разделы - энергоэффективность, организация доступа инвалидов, безопасная эксплуатация объектов. 

В рамках работы по указанному договору, им были выполнены следующие разделы - проект организации земельного участка (ПЗУ), пояснительная записка - общие сведения об объекте, архитектурное ФИО4, конструктивное ФИО4, проект организации строительства, проект организации демонтажа, пакетное разрешение - документы, которые позволяют получить разрешение на строительство, но по ним невозможно построить, для этого нужна рабочая документация. Разделы по сетям инженерного обеспечения, пожарной безопасности, энергоэффективность, так и не были окончены в рамках договора. 

За указанную работу он получил 700 000 рублей, платили частями. В определенное время он стал говорить ФИО15, чтобы они получали разрешение на отклонение от предельных параметров, иначе они работают в пустую, однако данного разрешения ФИО15 так и не предоставил. После этого, он понимал, что ни к чему хорошему данный проект не приведет, и он не мог дальше проектировать без соответствующего разрешения, к тому же оплата по договору перестала поступать, он пояснил ФИО15, чтобы они тогда просили приостановить работы по договору, поскольку он не мог подписать акты выполненных работ, работы фактически были выполнены не до конца. До настоящего времени, ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» не оплатило ООО «ГаммаСтройПроект», соответственно на указанный объект нет в полном объеме проектной документации. 

Поясняет, что до заключения договора с ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» для ФИО68 он еще в 2012 году начал подготавливать документацию, но они не могли определиться с параметрами того, что они планируют строить, поэтому при заключении договора, стоимость выполняемых работ была увеличена до 1 000 000 рублей, на самом деле этот проект стоил бы около 800 000 рублей. Ознакомившись с проектной документацией, которую предоставила ФИО1 в рамках предварительного следствия, он пояснил, что данную документацию разрабатывал он, но это не проект, это просто выдержки их проекта, скорее всего данные документы он скидывал ФИО15 на электронную почту, данные документы распечатаны самим ФИО68. 

Вина подсудимых ФИО3 подтверждается материалами дела, с достаточной полнотой исследованных в суде:

заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит провести проверку в отношении ООО «Инвестирование строительства 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», которое отказывается возвращать деньги, вложенные ею в долевое строительство многоквартирного дома (том 3, л.д. 7),

заявлением ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Инвестирование строительства 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» ФИО15, который своими мошенническими действиями нанес ему значительный материальный ущерб (том 3, л.д. 153-154),

протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является объект незавершенного строительства расположенный по адресу: 

<

адрес> объект представляет собой многоквартирный дом, размерами по наружным граням 17 метров на 39,6 метров. На дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ выполнено: конструкция ниже 0,00; первый этаж здания; частично выполнена кирпичная кладка стен второго этажа. Наружные стены выполнены из кирпича шириной 70 см. Перекрытия на отметке 0,00 и первого этажа выполнены из железобетонных пустотных плит. Осмотр фундамента не представился возможным (том 7, л.д.105-119),

протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>2. На указанном участке расположено здание - незавершенный строительством объект, трехэтажного строения. Фундамент здания выполнен из блоков, под зданием имеется подвал. На первом и последующих этажах возведены наружные и внутренние стены, перегородки, в оконных проемах имеются пластиковые окна. Внутри здания имеются лестничные марши. В дверных проемах двери отсутствуют, осмотром установлено, что в здании проведено электричество, частично проведен канализационный трубопровод. 

Осмотренный объект строительства в виде трехэтажного строения, возведенное на 9 земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес> №№, 19-2/2, 19-2/3, 19-2/4, 19-2/5, 19-2/6, 19-2/7, 19-2/8, 19-2/9, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение ФИО49 (том 9, л.д. 178-195, 196, 197),

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты документы, относящиеся к деятельности ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» (том 6, л.д. 54-57),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрены: техническое здание жилого блока блокированного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 19-2/3; бухгалтерские документы в виде товарных накладных и счетов-фактур. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 11, л.д.71-74, 75),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> были изъяты: карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», платежные поручения, выписка по лицевому счету, принадлежащему ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеки (том 6, л.д. 101-105),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», платежные поручения, выписка по лицевому счету №, открытый в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», принадлежащему ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные чеки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 11, л.д.47-50, 70),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в администрации 

<

адрес> была изъята документация, касающаяся выдачи ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» разрешения на строительство (том 7, л.д. 133-137),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: разрешение на строительство индивидуального жилого дома №RU63522317-67 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и квартиру; распоряжение администрации м.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана; чертеж градостроительного плана земельного участка; проектная документация для строительства индивидуального жилого дома; заявление о подготовке градостроительного плана. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 11, л.д.47-50, 69),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изъято регистрационное дело объекта - квартиры, площадью 52,20 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. (том 10, л.д. 24-28),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изъято регистрационное дело земельного участка, площадью 1881 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>2 (том 10, л.д. 30-34),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в МИФНС России № по 

<

адрес> изъято регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» (том 10, л.д. 36-39),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в МИФНС России № по 

<

адрес> изъято регистрационное дело ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» (том 10, л.д. 41-44),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: регистрационные дела на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>; регистрационные дела ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>». Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 10, л.д.45-70, 71),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемой ФИО1 изъята документация, подтверждающая (со слов ФИО1) осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» (том 11, л.д. 2-3),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: две папки-скоросшиватели черно-серого цвета с бухгалтерскими документами в виде платежных документов и счетов-фактур; кассовые книги за 2013 и 2014 г.г.; проектная документация демонтажа 

<

адрес> двухквартирного жилого дома; проектная документация в виде чертежей на жилой дом; эскизный проект трехэтажного многоквартирного дома. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 11, л.д.4-45, 46),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена выписка по лицевому счету №, открытому в АО 

<

данные изъяты>», принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 10, л.д. 233-235, 236),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: 

- копия предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО7;

- копия предварительного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО7;

- копия предварительного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО8; 

- копия предварительного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО9; 

- копия предварительного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО27; 

- копия предварительного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО10; 

- копия предварительного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО10; 

- копия предварительного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО11; 

- копия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО35; 

- копия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО35; 

- копия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО35; 

- копия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО35; 

- копия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО12; 

- выписка с АО 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, принадлежащему ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>»; 

- выписка с ООО КБ «Эл Банк» за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, принадлежащий ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>».

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 11, л.д.78-88, 89-90),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена копия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО36 Осмотренная копия указанного документа признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 11, л.д. 211-212, 213),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена выписка по лицевому счету №, открытому в АО 

<

данные изъяты>», принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 10, л.д. 233-235, 236),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены документы, предоставленные администрацией 

<

адрес>, по запросу о наличии всей имеющейся документации по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, участок 19-2, а именно: сопроводительный лист от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ; копия разрешения на строительство индивидуального жилого дома №RU63522317-67 от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства»; проектная документация на строительство автономного жилого блока блокированного жилого дома (том 12, л.д. 1-2, 3),

заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», открытый в ПАО «Глобэкс Банк», от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве поступили денежные средства на общую сумму 4 483 400,00 рублей, на расчетный счет №, ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», открытый в ООО КБ «Эл Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве поступили денежные средства на общую сумму 150 000,00 рублей.

2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходование денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» (№) №, открытый в ПАО «Глобэкс Банк», от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве осуществлялось следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Плата за ведение р/с за июнь, согласно договора банковского счета №/РР-00104 от 13.08.2012» в размере 1 200,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 118,67 руб. за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (100 000,00 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 98 881,33 (исходящий остаток)).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за оформление чековой книжки по счету 40№» в размере 200,00 рублей были сформулированы, в том числе в сумме не менее 118,67 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (598 800,00 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 598 681,33 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «комиссия по чеку без предварительной заявки» в размере 100,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 18,67 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (598 600,00 (интересующее перечисление) - (338,98+61,02+1500,00+100 000,00 (иные расходные операции) + 496 681,33 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Доход банка от комиссионного вознаграждения по с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400» в размере 338,98 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 257,65рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (598 600,00 (интересующее перечисление) - (100,00 +61,02 + 1500,00 + 100 000,00 (иные расходные операции) + 496 681,33 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> «ГЛОБЭЕКБАНК» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку» в размере 1 500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 418,67 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (598 600,00 (интересующее перечисление) - (100,00+338,98+61,02+100 000,00 (иные расходные операции) + 496 681,33 (исходящий остаток))). 

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходному кассовому ордеру) № в адрес «ООО «Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «Расходы по коммунальным услугам» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее99 918,67 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (598 600,00 (интересующее перечисление) - (100,00+338,98+61,02+1500,00 (иные расходные операции) + 496 681,33 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия по чеку без предварительной заявки» в размере 100,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 18,67 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (496 600,00 (интересующее перечисление) - (1500,00+100000,00 (иные расходные операции) + 395081,33 (исходящий остаток))). 

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку» в размере 1500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 418,67 рублей от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (496 600,00 (интересующее перечисление) - (100,00+100000,00 (иные расходные операции) + 395081,33 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходному кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «аренда виброкатка» в размере 100 000,00 средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (496 600,00 (интересующее перечисление) - (100,00 +1500,00 (иные расходные операции) + 395081,33 (исходящий остаток))).

-ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) №с назначением платежа «Комиссия по чеку без предварительной заявки» в размере 100,00 рублей были сформирован, в том числе в сумме не менее 18,67 рублей по за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (395 000,00 (интересующее перечисление) - (1500,00+100000,00 (иные расходные операции) 293 481,33 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходному кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «аренда техники» в размере 100 000,00 рублей сформированы, в том числе в сумме не менее 99 918,67 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (395 000,00 (интересующее перечисление) - (100,00+1500,00 (иные расходные операции) + 293 481,33 (исходящий остаток))). 

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия по чеку без предварительной заявки» в размере 100,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 18,67 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (293 400,00 (интересующее перечисление) - (1500,00+100000,00 (иные расходные операции) + 191 881,33 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку» в размере 1 500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 418,67 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (293 400,00 (интересующее перечисление) - (100,00+100000,00 (иные расходные операции) + 191 881,33 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходному кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка бетона» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 99 918,67 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (293 400,00 (интересующее перечисление) - (100,00+1500,00 (иные расходные операции) + 191 881,33 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Плата за ведение р/ с за июль 2013, согласно договора банковского счета №/РР-00104 от 13.08.2012» в размере 1 200,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 118,67 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (191 900,00 (интересующее перечисление) - (1500,00+100000,00 (иные расходные операции) + 89 181,33 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку» в размере 1 500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 418,67 рублей за счет средств поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (191 800,00 (интересующее перечисление) - (1200,00+1500,00 (иные расходные операции) + 89 181,33 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка металла» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 86 918,67 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (89 100,00 (интересующее перечисление) - (1500,00 (иные расходные операции) + 681,33 (исходящий остаток))).

-ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку» в размере 1 500,900 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 238,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (600 000,00 (интересующее перечисление) - (100,00+100000,00 (иные расходные операции) + 498 661,96 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «закуп щебня» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 99 738,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (600 000,00 (интересующее перечисление) - (100,00 + 1500,00 (иные расходные операции) + 498 661,96 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку» в размере 1 500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 238,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (498 400,00 (интересующее перечисление) - (100 000,00 (иные расходные операции) + 397 161,96 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «аренда техники» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 99 738,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (498 400,00 (интересующее перечисление) - (1500,00 (иные расходные операции) + 497 161,96 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка стройматериалов» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 93 738,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (396 900,00 (интересующее перечисление) - (1500,00+300000,00 (иные расходные операции) + 1 661,96 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по документу (платежному поручению п/п) № с назначением платежа «оплата по сч.1515 от ДД.ММ.ГГГГ за бетон» в размере 300 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 293 738,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (396 900,00 (интересующее перечисление) - (1500,00+100 000,00 (иные расходные операции) + 1 661,96 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>» по документу (п/п) № с назначением платежа «Госпошлина по судебному процессу» в размере 2 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 439,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (550 000,00 (интересующее перечисление) - (100,00+1500,00 + 100000,00 (иные расходные операции) + 447960,54 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «на покупку стройматериалов» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 98 439,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (550 000,00 (интересующее перечисление) - (100,00+1500,00+2000,00 (иные расходные операции) + 447 960,54 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «аренда техники» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 98 439,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (446 400,00+400 000,00 (интересующее перечисление) - (1500,00 (иные расходные операции) + 746 460,54 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка кирпича» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 98 439,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (744 900,00 (интересующее перечисление) - (1500,00 (иные расходные операции) + 644 960,54 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка кирпича» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 98 439,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (643 400,00 (интересующее перечисление) - (100+1500,00 (иные расходные операции) + 543 360,54 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка кирпича» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 98 439,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (541 800,00 (интересующее перечисление) - (100,00+1500,00+ 100 000,00 (иные расходные операции) + 341 760,54 (исходящий остаток))).

-ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка кирпича» в размере 36 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 34 439,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (851 200,00 (интересующее перечисление) - (36,00+540,00 (иные расходные операции) + 816 184,54 (исходящий остаток))).

-ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка ж/б изделий» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 98 439,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (814 624,00 (интересующее перечисление) - (100,00+1200,00+1500,00 (иные расходные операции) + 713 384,54 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка железобетона» в размере 50 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 48 439,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (711 824,00 (интересующее перечисление) - (50,00+750,00+ 126 000,00 (иные расходные операции) + 536 584,54 (исходящий остаток))).

Денежные средства перечисленные в адрес «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по документу (п/п) № с назначением платежа «оплата по счету 1515 от ДД.ММ.ГГГГ за бетон» в размере 126000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 124 439,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (711 824,00 (интересующее перечисление) - (50,00 + 750,00 + 50000,00)иные расходные операции) + 536 584,54 (исходящий остаток))). - ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «аренда техники» в размере 37 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 35 439,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (535 024,00 (интересующее перечисление) - (37,00+555,00 (иные расходные операции) + 498 992,54 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка бетона» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 98 439,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (497 432,00 (интересующее перечисление) - (1500,00 (иные расходные операции) + 397 492,54 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка кирпича» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 98 439,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (395 932,00 (интересующее перечисление) - (100,00+1500,00 (иные расходные операции) + 295 892,54 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка кирпича» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 98 439,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (294 332,00 (интересующее перечисление) - (1500,00 (иные расходные операции) + 194 392,54 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка кирпича» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 98 439,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (192 832,00 (интересующее перечисление) - (100,00+1500,00 (иные расходные операции) + 92 792,54 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «аренда техники» в размере 72 300,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 70 739,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (91 232,00 (интересующее перечисление) - (72,30+72,30+1084,50 (иные расходные операции) + 19 263,44 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «аренда техники» в размере 48 500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 46 939,46 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (47 702,90 (интересующее перечисление) - (727,50 (иные расходные операции) + 35,94 (исходящий остаток))).

-ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Плата за ведение р/с за сентябрь 2013, согласно договора банковского счета №/РР-00104 от 13.08.2012» в размере 1 200,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 164,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (30 000,00 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 28 835,94 (исходящий остаток))).

-ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия по чеку без предварительной заявки» в размере 100,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 64,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (711 200,00 (интересующее перечисление) - (1500,00+100000,00 (иные расходные операции) + 609 635,94 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку» в размере 1500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 464,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (711 200,00 (интересующее перечисление) - (100,00 + 100000,00 (иные расходные операции) + 609 635,94 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка железн.изделий» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 99 964,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (711 200,00 (интересующее перечисление) - (100,00+1500 (иные расходные операции) + 609 635,94 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку» в размере 1480,95 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 445,01 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (609 600,00 (интересующее перечисление) - (98 730,00 (иные расходные операции) + 509 424,99 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «аренда офиса» в размере 98 730,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 98 694,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (609 600,00 (интересующее перечисление) - (1 480,95 (иные расходные операции) + 509 424,99 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку» в размере 1500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 464,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (509 389,05 (интересующее перечисление) - (100 000,00 (иные расходные операции) + 407924,99 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка кирпича» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 99 964,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (509 389,05 (интересующее перечисление) - (1 500,00 (иные расходные операции) + 407 924,99 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку» в размере 1500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 464,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (407 889,05 (интересующее перечисление) - (100 000,00 (иные расходные операции) + 306 424,99 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «оплата за кран» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 99 964,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (407 889,05 (интересующее перечисление) - (1 500,00 (иные расходные операции) + 306 424,99 (исходящий остаток))).

-ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку» в размере 1500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 464,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (306 389,05 (интересующее перечисление) - (100 000,00 (иные расходные операции) + 204 924,99 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «аренда крана» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 99 964,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (306 389,05 (интересующее перечисление) - (1 500,00 (иные расходные операции) + 204 924,99 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку» в размере 1500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 464,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (204 889,05 (интересующее перечисление) - (100 000,00 (иные расходные операции) + 103 424,99 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка железобетона» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 99 964,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (204 889,05 (интересующее перечисление) - (1500,00 (иные расходные операции) + 103 424,99 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «плата за ведение р/с за октябрь 2013, согласно договора банковского счета №/РР-00104 от 13.08.2012» в размере 1 200,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 164,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (103 389,05 (интересующее перечисление) - (1500,00 + 100 000,00 (иные расходные операции) + 724,99 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку» в размере 1500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 464,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (103 389,05 (интересующее перечисление) - (1200,00 + 100000,00 (иные расходные операции) + 724,99 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «покупка бетона» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 99 964,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве 103 389,05 (интересующее перечисление) - (1200,00+1500,00 (иные расходные операции) + 724,99 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (ГУ-СРО ФСС РФ 

<

адрес>» по документу (инкассовому порчуению) № с назначением платежа «Недоимка по страховым взносам на обязательное социальное стразование за 3 

<

адрес>» в размере 580,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 544,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (689,05 (интересующее перечисление) - (4,79 (иные расходные операции) + 140,20 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за справочные и аналитические материалы, по письму клиентов» в размере 160,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 124,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (30 104,26 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 29 980,20 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (МРИ РФ № по 

<

адрес>» по документу (платежному поручению п/п) № с назначением платежа «НДФЛ» в размере 2 900,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 2 864,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (29 944,26 (интересующее перечисление) - (26,10 + 26,10 + 26 100,00 (иные расходные операции) + 928,00 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «З/плата за июль-сентябрь 2013» в размере 26 100,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 26 064,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве 29 944,26 (интересующее перечисление) - (26,10+26,10 + 2900,00 (иные расходные операции) + 928,00 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Плата за ведение р/с за ноябрь 2013, согласно договора банковского счета №/РР-00104 от 13.08.2012» в размере 1 200,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 164,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (30 892,06 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 29 728,20 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (ГУ СРО ФСС РФ 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «Перечислены страховые взносы согласно установленного тарифа 1,2%» в размере 480,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 444,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (29 692,06 (интересующее перечисление) - (1160,00 + 1500,00 + 1530,00 + 1596,00 + 1800,00 + 3900,00 + 4800,00 +9500,00 (иные расходные операции) + 3 462,00 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (ГУ СРО ФСС РФ 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «Страховые взносы на обязат. соц.страхование» в размере 1 160,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 124,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (29 692,06 (интересующее перечисление) - (480,00 + 1500,00 + 1530,00 + 1596,00 + 1800,00 + 3900,00 + 4800,00 +9500,00 (иные расходные операции) + 3 462,00 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «ООО ЧОО «Форпост-1» по документу (п/п) № с назначением платежа «оплата по сч. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за тревожную кнопку» в размере 1500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 464,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (29 692,06 (интересующее перечисление) - (480,00 + 1160,00 + 1530,00 + 1596,00 + 1800,00 + 3900,00 + 4800,00 +9500,00 (иные расходные операции) + 3 462,00 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «ФФОМС» в размере 1 530,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 494,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (29 692,06 (интересующее перечисление) - (480,00 + 1160,00 + 1500,00 + 1596,00 + 1800,00 + 3900,00 + 4800,00 + 9500,00 (иные расходные операции) + 3 462,00 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК МФ по 

<

адрес> (МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «Оплата земельного налога за 2013 год» в размере 1 596,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 560,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (29 692,06 (интересующее перечисление) - (480,00 + 1160,00 + 1500,00 + 1530,00 + 1800,00 + 3900,00 + 4800,00 +9500,00 (иные расходные операции) + 3 462,00 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «Пенсионный накопительные взносы» в размере 1 800,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 764,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (29 692,06 (интересующее перечисление) - (480,00 + 1160,00 + 1500,00 + 1530,00 + 1596,00 + 3900,00 + 4800,00 +9500,00 (иные расходные операции) + 3 462,00 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК МФ РФ по 

<

адрес> (МРИ МНС РФ № по 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «НДФЛ» в размере 3 900,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 3 864,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (29 692,06 (интересующее перечисление) - (480,00 + 11600,00 + 1500,00 + 1530,00 + 1596,00 + 1800,00 + 4800,00 +9500,00 (иные расходные операции) + 3 462,00 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «Перечислены страховые взносы» в размере 4 800,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 4 764,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (29 692,06 (интересующее перечисление) - (480,00 + 1160,00 + 1500,00 + 1530,00 + 1596,00 + 1800,00 + 3900,00 +9500,00 (иные расходные операции) + 3 462,00 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «

<

данные изъяты>-Финианс» по документу (п/п) № с назначением платежа «Оказание финансовой помощи по письму № от 28.11.2013» в размере 9 500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 9 464,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (29 692,06 (интересующее перечисление) - (480,00 + 1160,00 + 1500,00 + 530,00 + 1596,00 + 1800,00 + 3900,00 + 4800,00 (иные расходные операции) + 3 462,00 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Плата за ведение р/с за декабрь 2013, согласно договора банковского счета №/РР-00104 от 13.08.2012» в размере 1 200,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 164,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (3 426,06 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 2 262,20 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК МР РФ по 

<

адрес> (МРИ РФ № по 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «НДФЛ» в размере 1 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 964,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (132 226,06 (интересующее перечисление) - (26,10 + 26,10 + 26 100,00 (иные расходные операции) + 105 109,80 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «З/плата за ноябрь-декабрь 2013» в размере 26 100,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 26 064,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (132 226,06 (интересующее перечисление) - (26,10+26,10 + 1000,00 (иные расходные операции) + 105 109,80 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК МР РФ по 

<

адрес> (ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «пенсионный накопительный взносы» в размере 1 800,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 764,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (105 073,86 (интересующее перечисление) - (4800,00 + 15000,00 + 69000,00 (иные расходные операции) + 14 509,80 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «пенсионный страховые взносы» в размере 4 800,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 4 764,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (105 073,86 (интересующее перечисление) - (1800,00 + 15000,00 + 69000,00 (иные расходные операции) + 14 509,80 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «

<

данные изъяты> “

<

данные изъяты>”» по документу (п/п) № с назначением платежа «оплата по сч. 1515 от ДД.ММ.ГГГГ за бетон» в размере 15 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 14 964,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (105 073,86 (интересующее перечисление) - (1800,00 + 4800,00 + 69000,00 (иные расходные операции) + 14 509,80 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «

<

данные изъяты>-Финианс» по документу (п/п) № с назначением платежа «Оказание финансовой помощи по письму № от 25.12.2013» в размере 69 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 68 964,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (105 073,86 (интересующее перечисление) - (1800,00 + 4800,00 + 15000,00 (иные расходные операции) + 14 509,80 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК МФ РФ по 

<

адрес> (МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «оплата земельного налога за 4 

<

адрес>» в размере 1 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 964,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (14 473,86 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 13 509,80 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Плата за ведение р/с за январь 2014, согласно договора банковского счета №/РР-00104 от 13.08.2012» в размере 1 200,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 164,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (43 473,86 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 42 309,80 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия по чеку без предварительной заявки» в размере 40,50 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 4,56 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (42 273,86 (интересующее перечисление) - (607,50+40500,00 (иные расходные операции) + 1 161,80 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку» в размере 607,50 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 571,56 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (42 273,86 (интересующее перечисление) - (40,50+40500,00 (иные расходные операции) + 1 161,80 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «аренда офиса» в размере 40 500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 40 464,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (42 273,86 (интересующее перечисление) - (40,50+607,50 (иные расходные операции) + 1 161,80 (исходящий остаток))).

- 24.01.2014

Денежные средства, перечисленные в адрес «ООО “Строй Формат» по документу (п/п) № с назначением платежа «Предоплата по сч. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 99 964,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (351 125,86 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 251 161,80 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «ООО “АВАНГАРД» по документу (п/п) № с назначением платежа «Предоплата по сч. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за строительный материалы» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 99 964,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (251 125,86 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 151 161,80 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>)» по документу (инкассовому поручению) № с назначением платежа «взыскание денежных средств в ПФР (ПФР.СЧ.Пеня) по ФИО4 ГУ-УПРФ в 

<

адрес> № 

<

адрес>8 от 22.01.2014» в размере 93,72 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 57,78 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (151 125,86 (интересующее перечисление) - (29,88 + 35,15 (иные расходные операции) + 151 003,05 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «ООО «Оптмаркет»» по документу (п/п) № с назначением платежа «Предоплата по сч.125 от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг» в размере 105 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 104 964,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (150 967,11 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 46 003,05 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «ООО “Группа компаний 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» по документу (п/п) № с назначением платежа «Оказание финансовой помощи по письму № от 10.02.2014» в размере 2 400,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 2 364,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (45 967,11 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 43 603,05 (исходящий остаток))).

ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Плата за ведение р/с за февраль 2014, согласно договора банковского счета №/РР-00104 от 13.08.2012» в размере 1 200,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 164,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (43 567,11 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 42 403,05 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «Гос. ФИО69 за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде 

<

данные изъяты> округа по делу № А55-15802/2013» в размере 2 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 964,07 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (72 367,11 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 70 403,05 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» по документу (п/п) № с назначением платежа «оказание финансовой помощи по письму № от 25.02.2014» в размере 23 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 22 964,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (70 367,11 (интересующее перечисление) - (24 600,00(иные расходные операции) + 22 803,05 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «ООО “ГРУППА КОМПАНИЙ 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» по документу (п/п) № с назначением платежа «Оказание финансовой помощи по письму № от 25.02.2014» в размере 24 600,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 24 564,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (70 367,11 (интересующее перечисление) - (23 000,00 (иные расходные операции) + 22 803,05 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных средств по чеку по договору 1602/РР-00104 от 13.08.2012» в размере 274,28 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 238,34 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (22 767,11 (интересующее перечисление) - (3,12 + 21,40 + 21400,00 (иные расходные операции) + 1 104,25 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «з/п за февраль 2014, аренда офиса» в размере 21 400,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 21 364,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (22 767,11 (интересующее перечисление) - (3,12 + 21,40 + 274,28 (иные расходные операции) + 1 104,25 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Плата за ведение р/с за март 2014, согласно договора банковского счета №/РР-00104 от 13.08.2012» в размере 1 200,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 164,06 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (31 068,31 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 29 904,25 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» по документу (п/п) № с назначением платежа «Оказание финансовой помощи по письму № от 26.03.2014» в размере 53 500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 53 421,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (54 868,31 (интересующее перечисление) - (0,00(иные расходные операции) + 1 447,21 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Плата за ведение р/с за апрель 2014, согласно договора банковского счета №/РР-00104 от 13.08.2012» в размере 1 200,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 121,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (31 368,31 (интересующее перечисление) - (30,00 + 30000,00 (иные расходные операции) + 217,21 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «аренда офиса» в размере 30 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 29 921,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (31 368,31 (интересующее перечисление) - (30,00 + 1200,00 (иные расходные операции) + 217,21 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку по договору 1602/РР-00104 от 13.08.2012» в размере 450,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 371,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (138,31+ 60000,00 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 59 767,21 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку по договору 1602/РР-00104 от 13.08.2012» в размере 83,50 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 4,60 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (59 688,31+25000,00 (интересующее перечисление) - (83,50 + 83500,00 (иные расходные операции) + 1 100,21 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия по чеку без предварительной заявки» в размере 83,50 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 4,60 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (59 688,31+25000,00 (интересующее перечисление) - (83,50+83500,00 (иные расходные операции) + 1100,21 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «командировочные расходы» в размере 83500,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 83 421,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (59 688,31+ 25000,00 (интересующее перечисление) - (83,50+83,50 (иные расходные операции) + 1 100,21 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Плата за ведение р/с за май 2014, согласно договора банковского счета №/РР-00104 от 13.08.2012» в размере 1200,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 121,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (31 021,31 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 29 900,21 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» по документу (п/п) № с назначением платежа «Оказание финансовой помощи по письму № от 25.02.2014» в размере 53 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 52 921,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (54 821,31 + 180 000,00 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 181 900,21 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средство, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> ( МИ ФНС России № по 

<

адрес>)» о документы ( инкассовому поручению) № с назначением платежа»№ по ФИО4 о взыскании № от 28.05.2014» в размере 319, 11 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 240, 21 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 181 821, 31 (интересующее перечисленное) - ( 3 600, 00 ( иные расходные операции) + 177 981, 10 (исходящий остаток)).

Денежные средство, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> ( МИ ФНС России № по 

<

адрес>)» о документы ( инкассовому поручению) № с назначением платежа»№ по ФИО4 о взыскании № от 28.05.2014» в размере 3 600,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 3 521,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 181 821, 31 (интересующее перечисленное) - ( 3 600, 00 ( иные расходные операции) + 319, 11 (исходящий остаток)).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средство, перечисленные в адрес «ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» по документу (п/п) № с назначением платежа «Оказание финансовой помощи по письму № от 25.02.2014» в размере 100 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 99 921,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 177 902, 20 (интересующее перечисленное) - (0, 00 (иные расходные операции) + 77 981, 10 (исходящий остаток)).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средство, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу ( банковскому ордеру) № с назначением платежа «Плата за ведение р/с за июнь 2014, согласно оговора банковского счета №/РР-00104 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 121,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 77 902, 20 (интересующее перечисленное) - ( 0, 00 ( иные расходные операции) + 76 781, 10 (исходящий остаток)).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средство, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу ( банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку по договору №/РР-00104 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 671,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 76 702, 20 (интересующее перечисленное) - ( 50, 00+50000,00( иные расходные операции) + 25 981, 10 (исходящий остаток)). 

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «командировочные расходы» в размере 50 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 49 921,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (76 702,20+ 25000,00 (интересующее перечисление) - (50,00+750,00 (иные расходные операции) + 25 981,10 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средство, перечисленные в адрес «ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» по документу (п/п) № с назначением платежа «Оказание финансовой помощи по письму № от 18.06.2014» в размере 2 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 921,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 25 902, 20 (интересующее перечисленное) - (0, 00 (иные расходные операции) + 23 981, 10 (исходящий остаток)).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средство, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу ( банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку по договору №/РР-00104 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 671,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 23 902, 20 (интересующее перечисленное) - ( 30,00+30000,00( иные расходные операции) + 18 501,10 (исходящий остаток)). 

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «транспортные услуги» в размере 30000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 29 921,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (23 902,20+ 25000,00 (интересующее перечисление) - (30,00+450,00 (иные расходные операции) + 18 501,10 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средство, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу (банковскому ордеру) № с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных денежных средств по чеку по договору №/РР-00104 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 521,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 43 419, 19 (интересующее перечисленное) - ( 40,00+1200,00( иные расходные операции) + 40000,00 (исходящий остаток)). 

Денежные средство, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу ( банковскому ордеру) № с назначением платежа «Плата за ведение р/с за июль 2014, согласно оговора банковского счета №/РР-00104 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 121,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 43 419, 19 (интересующее перечисленное) - ( 40, 00+600,00+40000,00 ( иные расходные операции) + 1 658, 09 (исходящий остаток)).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «ООО “Инвестирование Строительства “

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>”» с назначением платежа «прочие выдачи (Аренда офиса)» в размере 40000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 39 921,10 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (43 419,19 (интересующее перечисление) - (40,00+600,00+1200,00 (иные расходные операции) + 1 658,09 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> ( ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>)» по документу ( платежному ордеру ) № с назначением платежа «(ПФР.СЧ.Взносы) ГУ-УПФР в 

<

адрес> № 

<

адрес>4 от 25.08.2014» в размере 1 479,69 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 400,79 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 1 504, 73 (интересующее перечисленное) - ( 44, 04+59,90 ( иные расходные операции) + 0,00 (исходящий остаток)).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>)» по документу ( платежному ордеру) № с назначением платежа «(ПФР.СЧ.Взносы) ГУ-УПФР в 

<

адрес> № 

<

адрес>4 от 25.08.2014» в размере 720,31 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 720,31 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 25 000, 00 (интересующее перечисленное) - ( 1530, 00+21000,00 ( иные расходные операции) + 1749,69 (исходящий остаток)).

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> ( ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>)» по документу ( платежному ордеру ) № с назначением платежа «(ФФОМС.Взносы) ГУ-УПФР в 

<

адрес> № 

<

адрес>4 от 25.08.2014» в размере 1 530,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 530,00 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 720, 31 (интересующее перечисленное) - ( 720,31+21000,00 ( иные расходные операции) + 1749,69 (исходящий остаток)).

Денежные средства, перечисленные в адрес «ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» по документу (п/п) № с назначением платежа «Оказание финансовой помощи по письму № от 27.10.2014» в размере 21 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 21 000,00 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 25 000, 00 (интересующее перечисленное) - (720, 31 (иные расходные операции) + 1749, 69 (исходящий остаток)).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «Филиал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по документу ( банковскому ордеру) № с назначением платежа «Плата за ведение р/с за октябрь 2014, согласно оговора банковского счета №/РР-00104 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 200,00 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 1 749,69 (интересующее перечисленное) - ( 0, 00 ( иные расходные операции) + 549, 69 (исходящий остаток)).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> ( ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>)» по документу ( инкассовому поручению) № с назначением платежа «Взыскание денежных средств в ПФР (ПФР.НЧ.Пеня) по ФИО4 ГУ-УПФР в 

<

адрес> № 

<

адрес>7 от 05.06.2014» в размере 13,37 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 13,37 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 549, 69 (интересующее перечисленное) - ( 35, 64+4052 ( иные расходные операции) + 460, 16 (исходящий остаток)).

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> ( ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>)» по документу ( инкассовому поручению) № с назначением платежа «Взыскание денежных средств в ПФР (ПФР.НЧ.Пеня) по ФИО4 ГУ-УПФР в 

<

адрес> № 

<

адрес>7 от 05.06.2014» в размере 35,64 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 35,64 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 549, 69 (интересующее перечисленное) - ( 35, 64+40,52 ( иные расходные операции) + 460, 16 (исходящий остаток)).

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> ( ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>)» по документу ( инкассовому поручению) № с назначением платежа «Взыскание денежных средств в ПФР (ФФОМС.Пеня) по ФИО4 ГУ-УПФР в 

<

адрес> № 

<

адрес>7 от 05.06.2014» в размере 40,52 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 40,52 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 549, 69 (интересующее перечисленное) - ( 13, 37+35,63 ( иные расходные операции) + 460, 16 (исходящий остаток)).

3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходование денежных средств поступивших на расчетный счет ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» ( № ) №, открытый в ООО КБ «Эл Банк», от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве осуществлялось, следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» с назначением платежа «х/н-38383=по чеку НВ 7191853 от ДД.ММ.ГГГГ)» в размере 38 383,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 23 016,98 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (23700,00 (интересующее перечисление) - (307,06 (иные расходные операции) + 375,96 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» с назначением платежа «Хоз.нужды. Сумма 24300 по чеку НВ 7191853 от ДД.ММ.ГГГГ)» в размере 24 300,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 23 644,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (25000,00 (интересующее перечисление) - (194,40 (иные расходные операции) + 1 161,56 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>)» по документу ( инкассовому поручению) № с назначением платежа «№ по ФИО4 о взыскании № от 06.12.2013» в размере 1 000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 344,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 505, 60+25000,00 (интересующее перечисленное) - ( 0, 00 ( иные расходные операции) + 25 161, 66 (исходящий остаток)).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» с назначением платежа «Хоз.нужды. Сумма 23700 по чеку НВ 7191756 от ДД.ММ.ГГГГ)» в размере 23 700 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 23 044,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (24 505,60 (интересующее перечисление) - (189,60 (иные расходные операции) + 1 271,96 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «Общество с ограниченной ответственностью «Инвестирование Строительства 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» по документу (платежному ордеру)№ с назначением платежа «Комиссия за обслуживание (ведение) счета клиента № за декабрь 2013» в размере 728,04 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 72,08 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (25344,04 (интересующее перечисление) - (1000,40 (иные расходные операции) + 24 271,96 (исходящий остаток))).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» по документу (платежному ордеру)№ с назначением платежа «Комиссия за обслуживание (ведение) счета клиента № за январь 2014» в размере 1000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 344,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (25 344,04 (интересующее перечисление) - (1000,40 (иные расходные операции) + 24 271,96 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» с назначением платежа «Хоз.нужды. 23000 по чеку НВ 7191760 от ДД.ММ.ГГГГ)» в размере 23 000 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 22 344,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (23 616,00 (интересующее перечисление) - (184,00 (иные расходные операции) + 1 087,96 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес в адрес «Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» по документу (банковскому ордеру)№ с назначением платежа «Комиссия за обслуживание (ведение) счета клиента № за февраль 2014» в размере 1000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 344,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (25 344,04 (интересующее перечисление) - (0,00 (иные расходные операции) + 25 087,96 (исходящий остаток))).

- ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (ГУ СРО ФСС РФ 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «Страховые взносы на обязат. Соц. страхование» в размере 870,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 214,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 24 432, 00 (интересующее перечисленное) - (360, 00+1000,00+153000+2600,00+4400,00+14285,00 ( иные расходные операции) + 42, 96 (исходящий остаток)).

Денежные средства, перечисленные в адрес в адрес «Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» по документу (банковскому ордеру)№ с назначением платежа «Комиссия за обслуживание (ведение) счета клиента № за март 2014» в размере 1000,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 344,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (24 432,00 (интересующее перечисление) - (360,00+870,00+1530,00+2600,00+4400,00+14285,00(иные расходные операции) + 42,96 (исходящий остаток))).

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (ГУ СРО ФСС РФ 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «ФФОМС» в размере 1 530,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 874,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 24 432, 00 (интересующее перечисленное) - (360,00+870,00+1000,0+2600,00+4400,00+14285,00 ( иные расходные операции) + 42, 96 (исходящий остаток)).

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (ГУ СРО ФСС РФ 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «НДФЛ» в размере 2 600,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 1 944,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 24 432, 00 (интересующее перечисленное) - (360, 00+870,00+1000,00+1530,00+4400,00+14285,00 (иные расходные операции) + 42, 96 (исходящий остаток)).

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (ГУ СРО ФСС РФ 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «Страховые взносы на обязат. Соц. страхование» в размере 870,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 214,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 24 432, 00 (интересующее перечисленное) - (360, 00+1000,00+153000+2600,00+4400,00+14285,00 ( иные расходные операции) + 42, 96 (исходящий остаток)).

Денежные средства, перечисленные в адрес «УФК по 

<

адрес> (ГУ СРО ФСС РФ 

<

адрес>)» по документу (п/п) № с назначением платежа «Страховые взносы на обязат. Соц. страхование» в размере 4 400,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 3 744,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве ( 24 432, 00 (интересующее перечисленное) - (360, 00+870,00+1000,00+1530,00+2600,00+14285,00 ( иные расходные операции) + 42, 96 (исходящий остаток)).

Денежные средства, выданные по документу (денежному чеку, расходном кассовому ордеру) № в адрес «Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» с назначением платежа «з/плата за янв.-фев 2014 14 285-00 по чеку НВ 7191762 от ДД.ММ.ГГГГ)» в размере 14 285,00 рублей были сформированы, в том числе в сумме не менее 13 629,04 рублей за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве (24 432,00 (интересующее перечисление)- (360,00+870,00+1000,00+1530+2600,00+4400,00 (иные расходные операции) + 42,96 (исходящий остаток))) (т.9, л.д. 77-146),

выпиской с Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, договоры участия в долевом строительстве по адресу: 

<

адрес>2, не регистрировались (том 12, л.д. 62).

Суд считает вину подсудимых доказанной полностью собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимых виновными. 

Вина ФИО1 и ФИО5 в совершении преступлений установлена и подтверждена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаниями самих подсудимых ФИО64, ФИО68, показаниями потерпевших, свидетелей, которые являются логичными, последовательными. 

В основу приговора суд относит показания потерпевших ФИО27, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО35, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО37 которые на протяжении всего следствия и в судебном заседании дали полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших. Так из показаний всех потерпевших следует, что они являлись участниками долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2. Часть потерпевших вносили платежи на строительство, а с частью потерпевших (ФИО71, ФИО21, ФИО19) подсудимые рассчитались за свои долги квадратными метрами строящегося жилого дома, с обязательством по договору долевого участия в строительсве- построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, находящее в этом доме жилое помещение, с указанием даты передачи объекта и с указанием даты сдачи на регистрацию в регистрирующий орган основного договора долевого участия в строительстве. 

При этом, привлекая денежные средства граждан, ни ФИО1, ни ФИО5 не поясняли гражданам о том, что у ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», как у застройщика отсутствует соответствующая проектно-сметная документация, а ФИО3 разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, соответственно желали скрыть данный факт от участников долевого строительства, вводя их, таким образом, в заблуждение, с целью привлечения их в строительство объекта и получения денежных средств. Кроме того, от участника долевого строительства ФИО7 застройщики и вовсе скрыли факт отсутствия земельного участка, на котором предполагалось строительство многоквартирного жилого дома. Данные обстоятельсва подтверждаются в судебномзаседании как показаниями потерпевших так показаниями и подсудимых.

Отсутствие проектно-сметной документации на строительство многоквартирного жилого дома подтверждается показаниями проектировщика ФИО62 и показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО5

Судом установлено, что в нарушении норм действующего законодательства, а именно Градостроительного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 и ФИО5, не имея разрешительной, проектно-сметной документации, а ФИО3 соответствующего имущества в виде земельного участка, что подтвержается показаниями потерпевших, свидетелей и самих подсудимых, а ФИО3 изъятыми в ходе предварительного следствия документами, под видом привлечения денежных средств в рамках долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, путем обмана совершили хищение денежных средств у потерпевших. 

Привлекая денежные средства граждан, у застройщика «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» отсутствовали собственные денежные средства, что свидетельствует о том, что подсудимые не желали впоследующем осуществлять строительство объекта и исполнять договорные обязательсва. Совершая хищение денежных средств, ФИО1 и ФИО5, в целях исключения возможных претензий со стороны правоохранительных и контролирующих органов, а ФИО3 самих участников долевого строительства, заключили договоры долевого участия, при этом указанные договоры содержали разные сведения о самом объекте (в частности этажности здания), о стоимости одинаковых по площади квартир, о сроках сдачи объекта в эксплуатацию и сроках заключения основного договора, что свидетельствет о недостоверности заключения таких договоров. Для привлечения участников долевого строительства, ФИО1 и ФИО5 установили стоимость квартир заведомо ниже рыночной цены, что подтвердается показаниями самих подсудимых, а ФИО3 потерпевших, тем самым застройщик понимал, что данные цены не позволят построить объект, поскольку стоимость материалов, работ и услуг превысит сумму денежных средств, получаемых от дольщиков, что ФИО3 свидетельствует о нежелании в дальшейшем строить объект и исполнять договорные обязательсва. 

Судом установлено, что в целях придания видимости исполнения принятых перед гражданами обязательств, ФИО1 и ФИО5 приняли меры к подготовке строительной площадки и началу строительства, при этом, некоторые строительные материалы, а именно кирпич, был поставлен ФИО10, а строительные работы выполнял ФИО37 Впоследствии, после того, как на участке была возведена небольшая часть объекта, а именно 1,5 этажа здания, ФИО1 и ФИО5, не желая вкладывать денежные средства дольщиков в строительство объекта, а с целью дальнейшего хищения денежных средств и удержания в своей собственности земельного участка, на котором предполагалось строительство объекта, решают продать земельный участок, на котором был возведен недостроенный объект, своему родственнику - ФИО49, скрыв данный факт от участников долевого строительства, что свидетельствует о преступном характере их действий. При этом, ФИО1 и ФИО5 продолжали получать от участников долевого строительства денежные средства. Получив от участников долевого строительства денежные средства ФИО1 и ФИО5 прекратили строительство объекта, что подтверждается показаниями, как подсудимых, так и потерпевших. 

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, 

<

адрес>2, площадью 1881,00 кв. м., приобретенный в 2012 года ООО «ИС 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>», изначально имел вид разрешенного использования (назначение): «для ведения личного подсобного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ИС 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>» ФИО2 обратилась в администрацию муниципального района 

<

адрес> с запросом об использовании выше указанного участка для строительства многоквартирного жилого дома. В ответ направлено разъяснение о том, что вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки. В 2013 году ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» обращалось в администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома». ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального района 

<

адрес> принято ФИО4 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка. На основании многочисленных судебных рассмотрений указанное ФИО4 признано обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» ФИО2 обратилась в администрацию м.

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>2. В ответ на поданное заявление ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района 

<

адрес> ООО «ИС 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>» выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Однако ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» приступило к строительству объекта, который по своим техническим характеристикам не соответствует объекту индивидуального жилищного строительства. В марте 2015 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО49 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 отказано в государственной регистрации права на указанный объект незавершенного строительства. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 населенного пункта. В указанной территориальной зоне строительство многоквартирных жилых домов не допускается. 

<

адрес> никакой разрешительной документацией на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке № по вышеуказанному адресу не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию м.

<

адрес> обратился ФИО49 с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана на девять отдельных участков. Главой администрации 

<

адрес> были утверждены девять градостроительных планов. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального района 

<

адрес> обратился ФИО49 за разрешением на строительство жилого блока блокированного дома - объекта строительства, на которое необходимо получить разрешение на строительство сблокированной жилой застройки. Из-за имеющихся нарушений в документации- ФИО25 было отказано.

Из показаний свидетеля ФИО50 следует, что по согласованию с прокуратурой 

<

адрес> на основании распоряжения министра строительства ею была проведена внеплановая проверка администрации муниципального района Ставропольский, в части правомерности выдачи градостроительных планов земельных участков и разрешений на строительство указанного объекта. По результатам рассмотрения представленных администрацией документов было установлено, что выдано 9 градостроительных планов, и 9 разрешений на строительство автономных жилых блоков блокированного дома. Между тем, правилами землепользования и застройки было установлена допустимость строительства лишь двух блокированных домов состоящих из 2 блоков. Действия администрации были неправомерными, в связи с чем министерством было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности. Постановлением администрации м.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство было отменено. На дату выдачи разрешения на строительство допускалось строительство двух блокированных домов. В настоящее время допускается 4. В данном случае, при принятии ФИО4 администрацией необходимо проведение публичных слушаний, в результате мониторинга сайта администрации с.

<

адрес>, министерством было установлено, что данное ФИО4 принято без соблюдения процедуры. 

Из показаний свидетеля ФИО51 следует, что в 

<

адрес> имеется земельный участок, расположенный по 

<

адрес>2. Назначение земли по указанному земельному участку являлось «для ведения личного подсобного хозяйства». В мае 2013 года в администрацию муниципального района Ставропольский, в отдел архитектуры и градостроительства обратился директор ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» ФИО5 с выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Несмотря на то, что назначение земли было «для ведения личного подсобного хозяйства», данный участок позволял производство строительства индивидуального жилого дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» было выдано разрешение № для строительства индивидуального жилого дома. После принятия Правил Землепользования и застройки, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>2 был отнесен к территориальной зоне Ж1, что означает допустимость строительства индивидуального жилого дома и жилых домов блокированной застройки с количеством блоков не более 4. Что касается возведенного объекта по 

<

адрес>2, поясняет, что никто из ФИО23 ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» с выдачей разрешения на строительство многоквартирного жилого дома не обращался. В 2015 году в отдел архитектуры и градостроительства обратился гражданин ФИО49 о внесении изменений в разрешение на строительство, выданное ранее ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», в связи с переходом права собственности на земельный участок. Согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в разрешение на строительство индивидуального жилого дома № были внесены изменения, где застройщиком считался ФИО49 Впоследствии, земельный участок был разделен на 9 отдельных участков, отдел архитектуры и градостроительства в данной процедуре не участвует. Затем, 9 физических лиц обратились в отдел архитектуры и градостроительства с выдачей разрешения на строительство блокированного жилого дома. Первоначально разрешения на строительство были выданы, поскольку Градостроительный кодекс РФ допускал, однако в Правила землепользования и застройки, в которых земельный участок относился к зоне Ж1 и допускал строительство блокированного жилого дома с количеством блоков не более 4, они не успели внести изменения, поэтому фактически разрешения на строительство были выданы не правомерно и были отменены. 

Из показаний свидетеля ФИО56 следует, что объект имеет стоимость только в том случае, если был построен в соответствии с действующим законодательством, а именно имеет все необходимые разрешительные документы. Если объект не имеет разрешения на строительство, соответственно его стоимость будет равна нулю. Рассчитаная им средняя стоимость 1 кв.м. объекта в состоянии соответствующем фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000 рублей, соответственно стоимость объекта составляла около 20 000 000 рублей. Поясняет, что стоимость земельного участка под данный объект, 1881 кв.м. на 2017 год составляла1 800 000 рублей. Указал, что земля с 2014 года подешевела, и строение ФИО3 подешевело. На техническом паспорте виден только один этаж, и он частично видел второй этаж. В каком состоянии был первый этаж, не может сказать. Один этаж был степенью готовности 46 %. 

Из показаний свидетеля ФИО46 следует, что спорный земельный участок, в настоящее время разделен на 9 участков, у которых несколько собственников в лице физических лиц. На момент его назначения в качестве главы администрации с.

<

адрес> указанный объект уже находился в стадии «заморозки» и фактически строительные работы не осуществлялись. В настоящее время для завершения строительства собственникам дома необходимо внести изменения в правила землепользования и застройки с.

<

адрес> для изменения категории земельного участка на Ж-2, что позволяет осуществлять строительство блокированного жилого дома, либо на Ж-1.1, что позволяет осуществлять строительство блокированного жилого дома. Для внесения указанных изменения собственникам необходимо проведение публичных слушаний в администрации с.

<

адрес>. Ранее лица, заинтересованные в строительстве указанного дома обращались с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу изменения назначения земельного участка и разрешенного вида использования с зоны Ж-1 на зону Ж-2. Однако им было отказано в проведении данных слушаний в связи с наличием граждан, выступающих против строительства данного дома и изменения категории земельного участка. 

Из показаний свидетеля ФИО49 следует, что он является родственником ФИО1 и ФИО5 В 2014 году ФИО1 попросила переоформить земельные участки на его имя, так как была угроза сноса объекта, объект находился по адресу: 

<

адрес>. Он согласился и оставил Диане генеральную доверенность на земельный участок, на котором шла стройка. Он иногда приезжал по просьбе Дианы, подписывал какие-то документы. Ему объяснили, что объект идет под снос, и во избежание этого конфликта попросили оформить землю на него. Никакой доли ему за это не обещали. Он переоформил землю на себя с ООО ИС «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», судьбу этой фирмы он не знает. Когда переоформляли эти земельные участки, это было безвозмездно, за какую стоимость купил- не помнит. Договор купли-продажи у него наверное есть, какая сумма там стоит он не знает, от его имени действовала Тарских Диана во всех инстанциях. У него на тот момент были свои денежные накопления, документально это подтвердить не может. В настоящее время он не готов отдавать долги потерпевшим.

Из показаний свидетеля ФИО59 следует, что ФИО1 обращалась к нему за проведением обследования по объекту.Объект находился в 

<

адрес>, незавершенный строительством объект.Обследование было выполнено в целях обеспечения возможности завершения строительства, определения выполненных объемов. ФИО1 предоставила им какие-то документы, возможно, проектную документацию, точно не помнит. Они осуществляли выезд на объект, обследовали, смотрели состояние строительных конструкций, и возможность дальнейшего завершения объекта, оценивали в целом. В заключении выводы сделаны на основании документов и непосредственного тщательного осмотра. Он считал объем материала, объем выполненных работ. Его обследование состоит в составе оценки. Он не вел оценочную стоимость.Он считал только материалы,необходимость в документах при этом отсутствует. Вопросы ставила перед ними ФИО1. Они оценивали блокированный дом.Сколько было блоков, не помнит. Почему в экспертизе на каких-то страницах написано, что это блокированный жилой дом, на каких-то многоквартирный дом, ответить не может.

Из показаний свидетеля ФИО60 следует, что для ФИО1 они проводили комплексную работу по определению стоимости инвестиционного проекта по строительству. Он на объект не выезжал. От ФИО64 он получил исходную информацию, был проект плюс техническое заключение специалиста ФИО59, который составлял техническую часть, то есть по его части он делал заключение. То есть ФИО59 делал техническую часть документа, а он - экономическую часть.Он дал заключение по стоимости инвестиционного проекта. Согласно заключению, с учетом земельного участка - стоимость была 29 925100, 74 рублей, это по состоянию на конец 2014 года. На 2012 год - 4640000 рублей.Стоимость инвестиционного проекта по состоянию на конец 2014 года составляет 25 миллионов 870 тысяч 455 рублей 10 копеек. Разница из-за изменения цен в строительстве. Кроме того за период с 2012 года по 2014 год проводились дополнительные работы. Экспертизу поддерживает. Почему в заключении объект указывается как МКД и как блочный дом- пояснить не может, это технические вопросы. Если документы былиодоставке цемента, кирпича, другого строительного материала, в техническую часть это должны были включить в объем. 

Из показаний свидетеля ФИО61 следует, что между ним как физическим лицом и ФИО49 (по доверенности ФИО1) были заключены договор займа и договор залога. Согласно договора займа, он предоставил денежные средства в сумме 2 400 000 рублей на срок 1 год. Устно они обговорили с ФИО1, что до мая 2017 года они достроят объект и рассчитаются с ним. Согласно договору залога, ФИО49 (по доверенности ФИО1) заложил земельный участок по адресу: 

<

адрес>2, после чего данный договор был зарегистрирован в Регпалате и на данный земельный участок было наложено обременение. Через некоторое время, к нему подъехала ФИО64 и попросила внести дополнение в договор залога, так как земельный участок был разбит на 9 земельных участков, поскольку с документами у них были какие-то проблемы, после чего они внесли дополнения в договор залога, согласно которому ФИО49 (по доверенности ФИО1) заложил 9 земельных участков, расположенных по тому же адресу. По договору прописано, что обременение будет снято после полного расчета с ним. Расчет не произошел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО62 следует, что в 2013 году к нему обратились ФИО5 и ФИО1 с вопросом о разработке проектной документации для строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО15 пояснил, что они с ФИО64 приобрели земельный участок и планируют строить многоквартирный жилой дом, попросив его посмотреть имеющиеся у него документы, на тот момент он предоставил ему топографический план. Посмотрев параметры земельного участка, он предложил ФИО15 построить небольшой компактный многоквартирный дом, по проекту, который ранее он разрабатывал для ЖК «Велит». Он предупредил ФИО68 о том, что вид разрешенного использования земли не подходит для строительства многоквартирного жилого дома, ФИО15 знал и сам об этом, пояснил, что решит этот вопрос. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО5 и ООО «ГаммаСтройПроект» в его лице как директора, был заключен договор подряда на выполнение проектных работ. Сумма договора составляла 1 000 000 рублей. Проект он делал трехэтажного дома. За указанную работу он получил 700 000 рублей, платили частями. В определенное время он стал говорить ФИО15, чтобы они получали разрешение на отклонение от предельных параметров, иначе они работают в пустую, однако данного разрешения ФИО15 так и не предоставил. До настоящего времени, ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» не оплатило ООО «ГаммаСтройПроект» работу, соответственно на указанный объект нет в полном объеме проектной документации. 

Суд доверяет указанным показаниям потерпевших и свидетелей поскольку они логичны, последовательны, уточняют и дополняют друг друга, основания оговора ими подсудимых, судом не установлены. Их показания соответствуют и фактическим материалам дела. 

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО15, а ФИО3 их защиты о том, что объект возведен на 90 % процентов и имеет стоимость около 29 000 000 рублей, судом признаются не состоятельными, поскольку до настоящего времени у ФИО1 и ФИО5 нет соответствующего разрешения на строительство, а соответственно построенный объект, который к тому же не соответствует предмету заключенных с участниками долевого строительства договоров, не может быть введен в эксплуатацию. Из показаний свидетеля ФИО56 следует, что пока у объекта нет разрешения на строительсство, он имеет нулевую стоимость. 

Суд, анализируя расчетные счета ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» установил, что денежные средства, полученные от участников долевого строительства расходовались и на иные нужды, и лишь часть на строительные материалы, из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за счет средств, поступивших в адрес ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» от физических лиц по предварительным договорам долевого участия в строительстве оплачивались командировочные расходы, было многочисленное оказание финансовой помощи, многочисленные комиссии, расходы по коммунальным услугам, аренда офиса. Что подтверждает расходование подсудимыми денежных средств не по прямому назначению, а имеено: на строительство жилого дома. 

Позиция подсудимых по не признанию вины расценивается судом, как их желание избежать уголовной ответственности. 

До настоящего времени, обязательства перед участниками долевого строительства не выполнены, фактически объект строительства не построен, материальный ущерб потерпевшим не возмещен. 

Анализируя совокупность добытых и представленных суду доказательств, суд считает, что вина подсудимых доказана полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьями 159.1 - 159.6 УК РФ, разграничивающими составы мошенничества, совершенного в различных сферах экономики, в том числе, предпринимательства.

Согласно ст. 159.4 УК РФ мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Преднамеренность неисполнения договорных обязательств означает, что лицо, являющееся руководителем (выступающее ФИО23 организации) или являющееся предпринимателем, до момента заключения договора либо до его исполнения не намерено выполнять принятое на себя (организацию) обязательство по совершению работ, оказанию услуг, иных действий в пользу контрагента, а ФИО3 по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их ФИО23.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, уголовная ответственность по ст. 159.4 УК РФ наступает не во всех случаях мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, а только если она сопряжена с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что: в инкриминируемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи с ДД.ММ.ГГГГ учредителем Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», а ФИО5, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность директора ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 Д.В., являясь учредителем и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», а ФИО5 занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность директора ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и поставленного на учет в МИФНС России № по 

<

адрес>, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях создания видимости законности своих действий, действуя с корыстной целью личного обогащения, обманывали и вводили в заблуждение физических лиц - "Дольщиков" заключая с ними договора о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>2, убеждал последних в том, что у ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» есть все необходимые разрешительные документы, дающие право строить этот объект и заверяли их в том, что дом будет полностью построен и передан "Дольщикам" в установленные в договорах сроки, заведомо не намереваясь исполнять эти обязательства, поскольку у ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» отсутствовали разрешения на строительство указанного многоквартирного жилого дома.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества денежных средств неограниченного круга физических лиц в особо крупном размере, от лица ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», выступающего в роли "Заказчика" с корыстной целью незаконного обогащения ФИО5 стал заключать с физическими лицами договоры о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>2.

С целью сокрытия хищения денежных средств и придания законного вида своей противоправной деятельности, ФИО1, ФИО5 организовали выполнение работ по подготовке строительных площадок, закладке фундамента и возведению жилого дома по адресу: 

<

адрес>2.

В этот же период времени подсудимые подавали рекламу в средства массовой информации о том, что ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» строит жилой дом по адресу: 

<

адрес>2, привлекая физических лиц в качестве "Дольщиков" заключать с ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» договоры долевого участия на строительство квартир в доме. В результате чего с ДД.ММ.ГГГГ физические лица, добросовестно заблуждающиеся в истинных преступных намерениях ФИО1, ФИО33, обращались в офис ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и заключали в качестве "Дольщиков" договоры о долевом участии в строительстве жилого дома и передавали свои денежные средства. 

От лица "Заказчика" - ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» договоры с "Дольщиками" подписывал ФИО5, обманывал и вводил в заблуждение "Дольщиков", убеждая их в том, что ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» располагает полным пакетом разрешительной документации, необходимой для строительства указанного дома и заверял их в том, что этот объект будет полностью построен в установленные в договорах сроки, заведомо зная, что эти обязательства не будут им выполнены, так как в течение с 2012 года и до настоящего времени, ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» не получило разрешения на строительство многоквартирного жилого дома либо на строительство блокированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>2. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что фактически денежные средства по указанным договорам от потерпевших были умышленно получены ФИО1, ФИО5 в обход действующего законодательства о долевом участии в строительстве, что свидетельствует об умысле подсудимых на хищение полученных от потерпевших денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что совершенные ФИО1, ФИО5 факты мошенничества были сопряжены с преднамеренным неисполнением ими, как руководителями юридического лица и, соответственно, субъектами предпринимательской деятельности, договорных обязательств в предпринимательской деятельности.

Таким образом, виновный, заключая обязательство или гражданско-правовой договор, уже предполагает, что не будет их выполнять, а завладеет соответствующими денежными средствами, иным имуществом либо правом на имущество с корыстной целью, что и было установлено судом по настоящему делу.

При этом по смыслу закона для квалификации содеянного по ст. 159.4 УК РФ не имеет значения, кто является другой стороной договора (коммерческая организация, предприниматель или физическое лицо).

Несмотря на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П положения ст. 159.4 УК РФ признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения устанавливают за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено в особо крупном размере, несоразмерное его общественной опасности наказание, действовавший в период до ДД.ММ.ГГГГ и до момента признания его противоречащим Конституции РФ уголовный закон в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит применению, поскольку улучшает положение подсудимых.

Поскольку ФИО1, ФИО5 совершено деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, и совершено подсудимыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (с которого данная статья утратила силу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), оно не является декриминализированным, то действия ФИО1, ФИО5 не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание. Такие деяния в соответствии со ст. 9 УК РФ следует квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ, так как эта статья является специальной и более мягкой нормой по отношению к ст. 159 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1, ФИО5 следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

Квалификация действий подсудимых ФИО1, ФИО5 по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ нашла в суде своё полное подтверждение, подтверждается стабильными и достоверными показаниями потерпевших и свидетелей, а ФИО3 соответствующими материалами дела, с достаточной полнотой, исследованных в ходе судебного заседания.

Все квалифицирующие признаки мошенничества нашли в суде своё полное подтверждение.

Крупным размером в статье, 159.4, признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). 

Суд считает возможным исключить из объема обвинения инкриминируемые следствием суммы в отношении потерпевших ФИО35 и ФИО37, поскольку указанные потерпевшие каких -либо денежных средств на расчетные счета «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» не перечисляли и лично ФИО1 и ФИО5 не передавали, это подсудимые рассчитались с указанными потерпевшими за свои иные долги, квадратными метрами строящегося жилого дома.

Необходимый признак субъективной стороны преступления - наличие умысла у виновных на совершение мошеннических действий - установлен. 

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159.4 УК РФ, состоял в сознательном сообщении подсудимыми заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

На основании вышеизложенного в действиях подсудимых ФИО1, ФИО5 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества - в сфере предпринимательской деятельности. 

Таким образом, действия ФИО1, ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

При назначении наказанияФИО1, ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, а ФИО3 личности подсудимых. 

Так, ФИО5 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоит, состоит на учете в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе по СПИД с диагнозом «ВИЧ-инфекция 4 А ст. вторичных заболеваний», по месту жительства характеризуются положительно, воспитывался с рождения в неполной семье, имеет мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, в том числе сахарным диабетом, имеет спортивные достижения по боксу и борьбе, в 2002 году перенес черепно -мозговую травму, имеет заболевания- ВИЧ, гепатит С, панкреатит, возможны заболевания сердца, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возместил частично ущерб потерпевшей ФИО27

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие всех заболеваний у подсудимого и его родственников, перенесенные травмы, наличие матери- пенсионерки, то, что воспитывался в неполной семье, наличие спортивных достижений, то, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством ФИО5 частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО27

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание ему необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания- сезонную и пищевую аллергию, заболевания щитовидной железы, панические атаки, пониженное давление, воспитывалась в неполном семье с 12 лет, имеет мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, в том числе сахарным диабетом, имеет два высших образования, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом дочь ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ страдает мутирующим вирусом герпеса, инфекционными заболеваниями, имеет повышенную температуру тела. Подсудимая возместила частично ущерб потерпевшей ФИО27

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие всех заболеваний у подсудимой и ее родственников, детей, наличие матери- пенсионерки, то, что воспитывалась в неполной семье.

Подсудимая ФИО73 имеет двоих малолетних детей - дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является на основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчающим ее наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО27

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание ей необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает роль и степень участия в совершении данного преступления каждого из подсудимых. Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО5 преступлений, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимых, а так же вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимых. При этом суд считает, что исправление подсудимых возможно только с изоляцией их от общества, избранное наказание будет в большей мере способствовать целям их перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО63 преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых- суд не находит оснований для применения к их наказанию ст. 73 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных ФИО1, ФИО15, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ - нет. 

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО5 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступления, за которые они осуждаются. 

С учетом личности подсудимых их семейного положения и фактических обстоятельств дела суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО5 судом определяется в колонии-поселении. 

Суд не находит оснований для применения к наказанию ФИО1 в настоящее время ст. 82 УК РФ, поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, а так же суд не находит оснований предоставления отсрочки отбывания наказания, поскольку не убежден в правомерном поведении ФИО1 в период отсрочки и в возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 при занятости воспитанием малолетних детей. 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу потерпевшими поддержаны исковые требования о возмещении ущерба причиненного преступлением, просят взыскать с подсудимых материальный ущерб. 

Решая вопрос о гражданских исках потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд считает необходимым удовлетворить иски, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, сами подсудимые иски на данную сумму признают. 

Заявленные потерпевшей ФИО7 исковые требования в размере 88000 рублей, связанные с возмещением расходов на аренду жилья, передать вопрос об их размере в порядке гражданского судопроизводства, признав за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1, ФИО5 осуждается к лишению свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимые скроются от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв ФИО1, ФИО5 под стражу в зале суда немедленно. 

При ФИО4 вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня лишения свободы, установленного п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В срок отбытия наказания ФИО5 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня лишения свободы, установленного п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу:

ФИО6 826 500 рублей.

ФИО7 1 500 000 рублей.

ФИО8 1 511 000 рублей.

ФИО9 1 150 000 рублей.

ФИО10 4 000 000 рублей.

ФИО11 746 400 рублей.

ФИО12 630 000 рублей. 

Заявленные потерпевшей ФИО7 исковые требования в размере 88 000 рублей, передать вопрос об их размере в порядке гражданского судопроизводства, признав за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска. 

Вещественные доказательства: техническое задание жилого блока блокированного дома, бухгалтерские документы в виде накладных и счетов-фактур, изъятые в ходе обыска у ФИО1, карточки с образцами подписей и оттиска ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», платежные поручения, денежные чеки, разрешение на строительство индивидуального жилого дома, заявление о выдаче разрешения, копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и квартиру, распоряжение администрации 

<

адрес> об утверждении градостроительного плана, чертеж градостроительного плана земельного участка, проектная документация для строительства индивидуального жилого дома, заявление о подготовке градостроительного плана; регистрационные дела на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>2, регистрационные дела ООО «

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>» и ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>»; две папки-скоросшиватели черно-серого цвета с бухгалтерскими документами в виде платежных документов и счетов-фактур, кассовые книги за № г.г., проектная документация демонтажа 

<

адрес> двухквартирного жилого дома, проектная документация в виде чертежей на жилой дом, эскизный проект трехэтажного многоквартирного дома; выписка по лицевому счету ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», открытому в АО 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО7; - копия предварительного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО7; копия предварительного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО8; копия предварительного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО70 P.P.; копия предварительного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО27; копия предварительного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО10; копия предварительного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО10; копия предварительного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО11; копия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО35; копия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО35; копия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО35; копия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО35; копия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО12; копия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и ФИО36, выписка по лицевому счету ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», открытому в ООО КБ «Эл Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету ООО «ИС 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», открытому в АО 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документы, предоставленные администрацией 

<

адрес> по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>2, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

Объект строительства в виде трехэтажного здания, расположенный по адресу: 

<

адрес>2, переданый под ответственное хранение ФИО49- оставить под ответственное хранение ФИО49

Арест, наложенный постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадью 200 кв.м., кадастровый №, стоимостью 318 000 рублей, принадлежащий ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом на период срока предварительного следствия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и продленный ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> на 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ- снять арест с имущества и снять запрет на его отчуждение,

Арест, наложенный постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, стоимостью 318 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, стоимостью 318 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, стоимостью 318 000 рублей, принадлежащие ФИО61, а всего имущества на общую сумму 954 000 рублей в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом на период срока предварительного следствия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и продленный ДД.ММ.ГГГГ на 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - снять арест с имущества и снять запрет на его отчуждение.

Арест, наложенный постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, стоимостью 438 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, стоимостью 326 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, стоимостью 318 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, стоимостью 318 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, стоимостью 318 000 рублей, принадлежащие ФИО49, а всего имущества на общую сумму 1 718 000 рублей в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и продленный ДД.ММ.ГГГГ на 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до реализацииСлужбой судебных приставов счет возмещения ущерба по гражданским искам.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья В.Л. Сабанова