Судья: Чегодаева О.П. Дело №

Решение

 

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием представителя Управления Роспотребнадзора в УР ФИО1, рассмотрел 7 апреля 2021 года в городе Ижевске в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Управления Роспотребнадзора в УР на постановление судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от 29.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица-главного врача ООО «Медицинский центр «Доктор П.» ФИО2,

установил:

постановлением судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- главный врач ООО «Медицинский центр «Доктор П.» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

В жалобе, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение ввиду назначения наказания не в соответствии с санкцией ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора в УР доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Изучив материалы дела, нахожу постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из протокола об административном правонарушении следует, что по результатам проведения эпидемиологического расследования по распоряжению от 08.09.2020г. № в отношении ООО «Медицинский Центр «Доктор П.» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> выявлено, что должностным лицом- главным врачом ООО «Медицинский центр «Доктор П.» ФИО2 допущены нарушения законодательства Российской Федерации в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а именно – ст.29 ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1, 2.6 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13, п.п.3.8, 4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ, п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, п.6.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, п.15.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, п.3.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а именно:

1) в нарушение требований п.п.3.8, 4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МЦ «Доктор П.» не были изолированы (в обсерваторе, по месту жительства) на срок не менее 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным ФИО3, контактировавшие с ним сотрудники: рентгенлаборант ФИО4, уборщица ФИО5;

2) в нарушение требований п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 в ООО «МЦ «Доктор П.» отсутствует маркировка, обеспечивающая возможность соблюдения необходимой социальной дистанции для пациентов (от 1,5 до 2 метров) в регистратуре, местах ожидания очереди к врачу;

3) в нарушение требований п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 не представлены сведения, подтверждающие использование оборудования по обеззараживанию воздуха в помещении картотеки ООО «МЦ «Доктор П.» в период неблагополучия по новой коронавирусной инфекции;

4) в нарушение требований п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 в ООО «МЦ «Доктор П.» не осуществляется выявление сотрудников с признаками инфекционных заболеваний при входе на работу (утренний фильтр заступающих на смену сотрудников клиники при входе в учреждение);

5) в нарушение требований п.6.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 не представлены документы, подтверждающие проведение заключительной дезинфекции после убытия больных с лабораторно подтвержденным диагнозом COVID-19 от 26.08.2020г.) с медицинской организации ООО «МЦ «Доктор П.». Согласно записям «Журнала проведения генеральных уборок», последняя генеральная уборка проведена в рентген-кабинете 16.07.2020г. и в помещении картотеки 18.08.2020г. с использованием 0,5% раствора дизенфицирующего средства Окси-П.-мед по противовирусному режиму, следовательно, на рабочих местах (в рентген кабинете и в помещении картотеки) заболевших сотрудников заключительная дезинфекция не проводится;

6) в нарушение требований п.15.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 на момент осуществления расследования 08.09.2020г. в ООО «МЦ «Доктор П.» не в полном объеме использованы средства индивидуальной защиты (отсутствие медицинской шапочки, верхней части защитного костюма) при выполнении своих должностных обязанностей, в том числе, при работе с медицинскими отходами класса А, уборщица ФИО5;

7) в нарушение требований п.3.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в процедурной рентгенодиагностического кабинета ООО «МЦ «Доктор П.» не обеспечены рациональная расстановка аппаратов лучевой диагностики и свободное передвижение больных и персонала, что не может обеспечить оптимальные условия проведения лечебно-диагностического процесса, комфортного пребывания пациентов и обеспечения безопасности труда медицинского персонала, что может способствовать распространению инфекционных заболеваний.

Судьей районного суда при рассмотрении дела из объема, вмененного Ш. М.С. протоколом об административном правонарушении нарушения, исключены указание на нарушение:

- требований п.п.3.8, 4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ (не были изолированы (в обсерваторе, по месту жительства) на срок не менее 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным ФИО3, контактировавшие с ним сотрудники: рентгенлаборант ФИО4, уборщица ФИО5);

- требований п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 (отсутствует маркировка, обеспечивающая возможность соблюдения необходимой социальной дистанции для пациентов (от 1,5 до 2 метров) в регистратуре, местах ожидания очереди к врачу);

- требований п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 (не представлены сведения, подтверждающие использование оборудования по обеззараживанию воздуха в помещении картотеки ООО «МЦ «Доктор П.» в период неблагополучия по новой коронавирусной инфекции);

- требований п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 (не осуществляется выявление сотрудников с признаками инфекционных заболеваний при входе на работу (утренний фильтр заступающих на смену сотрудников клиники при входе в учреждение));

- требований п.15.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (на момент осуществления расследования 08.09.2020г. в ООО «МЦ «Доктор П.» не в полном объеме использованы средства индивидуальной защиты (отсутствие медицинской шапочки, верхней части защитного костюма) при выполнении своих должностных обязанностей, в том числе, при работе с медицинскими отходами класса А, уборщица ФИО5);

- требований п.3.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (в процедурной рентгенодиагностического кабинета ООО «МЦ «Доктор П.» не обеспечены рациональная расстановка аппаратов лучевой диагностики и свободное передвижение больных и персонала, что не может обеспечить оптимальные условия проведения лечебно-диагностического процесса, комфортного пребывания пациентов и обеспечения безопасности труда медицинского персонала, что может способствовать распространению инфекционных заболеваний).

Указанные выводы судьи обоснованы и основаны на законе, в достаточной мере мотивированы со ссылками на нормы материального закона и обстоятельства дела. 

Допущенные нарушения: нарушение требований п.6.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, в части не представления документов, подтверждающих проведение заключительной дезинфекции после убытия больных с лабораторно подтвержденным диагнозом COVID-19 от 26.08.2020г., явились основаниям для назначения административного наказания. 

В силу положений ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

Поскольку диспозиция ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ является бланкетной, в силу положений статьи 2.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указанно событие административного правонарушения, а именно противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, а применительно к рассматриваемой ситуации и ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, указание на нарушение норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Протоколом об административном правонарушении Ш. М.С. вменяется нарушение требований п.6.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, выразившееся в не представлении документов, подтверждающих проведение заключительной дезинфекции после убытия больных с лабораторно подтвержденным диагнозом COVID-19 от 26.08.2020г.

Однако п.6.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 такой обязанности на должностных лиц не возлагает, а устанавливает обязанность проведения заключительной дезинфекции после убытия больных с лабораторно подтвержденным диагнозом COVID-19, а не предоставление документов в подтверждение таковой контролирующему органу. 

Однако не проведение заключительной дезинфекции протоколом об административном правонарушении в вину Ш. М.С. не вменялось и доказательства административным органом в подтверждение указанных обстоятельств не собирались. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку по делу не доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являлись бы основанием для отмены постановления с возвращением дела судье на новое рассмотрение, при рассмотрении дела по жалобе не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от 29.01.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по данному делу прекратить. 

Судья Верховного суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А. 

копия верна судья Соловьев В.А.