Дело № 2-3067/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

при секретаре Сильченко М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ьевны к АО «XXXX» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Мотивировав его тем, что она приобрела автомобиль «XXXX», с государственным регистрационным номером XXXX по договору купли-продажи и не успела оформить полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г.Уссурийске произошло ДТП, в результате которого её транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственности виновника ДТП застрахована в АО «XXXX». ДД.ММ.ГГ она обратилась в АО «XXXX» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере XXXX.

Не согласившись с размером выплаты, она обратилась к ИП ФИО2 для проведения независимой экспертиза, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ размер ущерба составил XXXX. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в полном объеме и выплатить убытки.

Ответ на претензию не последовал, страховая выплата не произведена. Не выплата страхового возмещения в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГ, влечет возложение на ответчика обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств, размер которой составил за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ XXXX В связи с изложенным просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере XXXX, неустойку в размере XXXX, расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX и штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, указанным выше.

Ответчик, извещённый о слушании дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и финансовой санкции в связи с явной несоразмерностью, указав в обоснование возражений, что не имеется оснований для пересмотр размера страховой выплаты, так как произведённый ответчиком расчёт составлен в строгом соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт и нормами п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности. Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения п.4 указанный статьи допускают в том случае, если страховщик не осмотрел повреждённое имущество и (или) не организовал его независимой экспертизы. Кроме того, ответчик считает, что факт причинения морального вреда не доказан и со страховой компании взыскан быть не может. Расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX необоснованны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе материалами дела XXXX об административном правонарушении(схемой ДТП) ДД.ММ.ГГ в 22 час. 10 минут в районе XXXX в г.Уссурийске произошло ДТП, с участием транспортного средства ««XXXX», с государственным регистрационным номером XXXX, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, и транспортного средства XXXX, государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО3

Водитель ФИО3 признан виновным в совершении указанного ДТП, за что привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая, истец как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении ущерба страховщику. 

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу убытки, причиненные вследствие этого события в пределах определенной договором страховой суммы.

Гражданско-правовая ответственность истца не застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «XXXX».

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в связи с чем ДД.ММ.ГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере XXXX

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ размер ущерба определён как разность рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП и стоимости годных остатков, в размере XXXX.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение, а также возместить расходы по оплате экспертизы. Ответ на претензию не последовал.

В ч. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

По смыслу приведённых правовых норм и установленных обстоятельств, суд полагает, что материалами дела подтверждён факт того, что стороны не достигли соглашения о размере страховой выплаты, о чём свидетельствует то обстоятельство, что истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что страховая выплата произведена не в полном объёме. 

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела ответчик после получения от истца несогласия с размером страховой выплаты не провёл независимую экспертизу в связи с чем у истца возникло право на проведение независимой экспертизы самостоятельно.

Ответчик заявляет о том, что расчёт страховой выплаты, произведённый ответчиком, составлен в соответствии с требованием действующего законодательства. Однако, документы, на основании которых ответчиком была произведена страховая выплаты, последним в суд не представлены.

Поэтому при разрешении спора суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, экспертное заключение представленное истцом, поскольку оно не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять судебному эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется. Заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты.

Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме, с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере XXXX (XXXX-XXXX).

Статьей 21 пунктом 12 Федерального закона №40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за 73 дня в размере XXXX

Проверив расчёт истца, суд признает его верным, соответствующим требованиям закона об ОСАГО, обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере XXXX Данная сумма не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку является соразмерной последствиям нарушенных обязательств. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, учитывая разницу между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме XXXX Доказательств того, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств в деле не имеется, поэтому оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере XXXX. В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда следует отказать в виду его завышенного размера.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, включая услуги представителя в размере XXXX 

В остальной части иска по взысканию расходов по оплате услуг представителя следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, так как подтверждены документально.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «XXXX» взыскивается государственная пошлина, от оплаты которой истец освобождён, в доход местного бюджета размере XXXX 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «XXXX» в пользу ФИО1 ьевны страховую выплату в размере XXXX, неустойку в размере XXXX, руб., компенсацию морального вреда в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX, расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, штраф в размер XXXX

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «XXXX» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа в сумме XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Рябенко

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2018 года.