К делу№2-358/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 

11 декабря 2018 года истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита № ..., согласно которому сумма кредита составила 1 016 981 рублей, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 16 % годовых. При заключении кредитного договора сотрудником ПАО Банк «ФК Открытие» ему было сообщено о необходимости заключения договора страхования, поскольку в противном случае в предоставлении кредита будет отказано. В связи с данным обстоятельством в тот же день, 11 декабря 2018 года, между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж № .... Согласно договору страхования страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая; по страхованию выезжающих за рубеж - медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации. При этом договором страхования предусмотрено, что страховая премия составляет 132 583 руб., включая премию по страхованию выезжающих за рубеж 125 953 руб. 85 коп. и страховую премию по страхованию от несчастных случаев 6 629 руб. 15 коп. Между тем необходимо отметить, что страховая премия в размере 132 583 рублей была включена в сумму кредита, что подтверждается п. 11 договора потребительского кредита № ... которым предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: 1. Не носит целевого характера. 2. На оплату страховой премии по договору страхования НС по программе «Защита кредита Стандарт» в размере 132 583 рублей. Поскольку, заключение договора потребительского кредита № ... было обусловлено заключением договора страхования, в котором истец фактически не нуждался, он в пределах 14 календарных дней обратился с претензией в адрес ответчика, которой реализовал свое право на отказ от договора страхования и возврат уплаченной страховой премии в размере 132 583 рублей. Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... от 24 декабря 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» получило направленную истцом претензию. Несмотря на получение ответчиком претензии, ответа на нее не последовало, в связи, с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением. В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее по тексту - Указание Банка России) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Как регламентирует п. 4 Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В соответствии с п. 6 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. В силу п. 7 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Согласно п. 8 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Из смысла изложенных правовых норм следует, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано было выплатить истцу страховую премию в размере 132 583 рублей, поскольку претензия была направлена в пределах 14 календарных дней и отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая. Вместе с тем полагает необходимым отметить, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Наряду со взысканием страховой премии в размере 132 583 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, так как невыполнение ответчиком законных требований в добровольном порядке повлекло нарушение прав истца как потребителя. Неправомерными действиями ПАО СК «Росгосстрах» по уклонению от возврата страховой премии причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, основанных на ограничении права распоряжаться принадлежащими истцу денежными средствами. Компенсацию причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости истец оценивает в размере 100 000 рублей. Просит суд взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в мою пользу сумму страховой премии в размере 132 583 рублей, в связи с его отказом от исполнения договора страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж № № ... от 11 декабря 2018 года., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, предоставил письменное возражение.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) При этом, в порядке ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Такой документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание сделки.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Данные условия по совершению сделки и её признаки также корреспондируются на общие положения по договорам, в том числе и на такую форму сделки как кредитный договор (ст. 819 ГК РФ) и договор страхования (ст.934 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно пли выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им. определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора страхования (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита № ... согласно которому сумма кредита составила 1 016 981 рублей, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 16 % годовых.

При заключении кредитного договора сотрудником ПАО Банк «ФК Открытие» истцу было сообщено о необходимости заключения договора страхования, поскольку в противном случае в предоставлении кредита будет отказано. 

11 декабря 2018 года, между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж № 2490420-ДО-РОС-18.

Согласно договору страхования страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая; по страхованию выезжающих за рубеж - медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации.

При этом договором страхования предусмотрено, что страховая премия составляет 132 583 рублей, включая премию по страхованию выезжающих за рубеж 125 953 рублей 85 коп. и страховую премию по страхованию от несчастных случаев 6 629 рублей 15 коп. 

Страховая премия в размере 132 583 рублей была включена в сумму кредита, что подтверждается п. 11 договора потребительского кредита № ...

Также в указанном договоре страхователь подтвердил, что Правила страхования и Программа страхования им прочитаны, им понятны и с ними он согласен, что подтверждено его личной подписью.

ФИО2 подписал и представил в ПАО Банк Открытие заявление от 11 декабря 2018 года на перевод денежных средств в размере 132 583 рублей на счет ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты страхового взноса по договору страхования № ..., которые были переведены. 

В исковом заявлении истец указывает, что ему был навязан договор страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж.

Для заключения договора добровольного комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № ... от 11 декабря 2018 года истцом было подписано заявление на страхование № ..., в котором было отражено волеизъявление истца на заключение Договора страхования на предложенных условиях.

Далее истцом было подписано заявление физического лица на перевод денежных средств от 11 декабря 2018 года. Из заявления усматривается, что истец подтверждает согласие на перевод денежных средств получателю ПАО СК «Росгосстрах». Подпись истца в указанном заявлении о переводе страховой премии свидетельствует о его информированности касательно размера переводимых денежных средств, а также о их назначении и их получателе, а также о безусловном согласии на совершение Банком денежного перевода, что опровергает довод истца касательного того, что Банк нарушил действующее законодательство и при отсутствии письменного волеизъявления истца самостоятельно сделал перечисление.

После подписания всех заявлений истцу был представлен экземпляр Договора страхования для ознакомления и подписи.

Подпись истца подтверждает намерение заключить Договор на указанных в вышеназванных заявлениях условиях. Также в левом нижнем углу Договора проставлена подпись, которая подтверждает, что помимо желания заключить договор истец подтверждает, что он ознакомлен, согласен и понял условия Договора страхования, а также что Правила были получены при заключении Договора.

Таким образом, доводы истца о навязывании договора страхования считаем несостоятельными, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора на условиях, предусмотренных договором либо на иных условиях, а также свобода выбора в части заключения либо не заключения договора страхования. 

Условия Договора потребительского кредита с ПАО Банк Открытие (по программе «Универсальный») от 11 декабря 2018 года не содержат в себе обязанности заемщика заключить иные договоры (п. 9), а доказательств того, что истцу отказали бы в выдаче кредита без оформления договора страхования или дали бы по более высокой ставке не предоставлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона

Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего, качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона и разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признака недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для пего последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических

последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Перечень оснований для признания сделки недействительной, в том числе в силу ничтожности или оспоримости урегулирован ст. 168-179 ГК РФ.

В обоснование своих доводов, о признании сделки недействительной, истец в судебном заседании сослался на ст. 178 ГК РФ, указывая, что был введен в заблуждение относительно предмета и условий страхования, а также на то, что страховка была ему навязана.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом ч. 2 ст. 178 ГК РФ предусматривает условия, когда заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. При этом законом предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной./ч.З ст. 178 ГК РФ/.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все представленные документы, суд не находит оснований для признания сделки недействительной. Так, истец, подписав указанные выше документы, в т.ч. Договор страхования (страховой полис), Заявление, и ознакомившись с Правилами страхования и Программой страхования, дал согласие на заключение договора страхования на условиях, указанных в данных документах, с которыми истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в данных документах.

Судом достоверно установлено, что договор страхования заключен сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрен сторонами, содержит существенные условия для данного договора.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора страхования, в т.ч. о размере страхового взноса, сроках уплаты взносов, страховых рисках, страховой сумме и т.п. и не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при заключении договора страхования, а также не дают основания, что он был введен в заблуждение относительно продукта страхования. Так, если заявление на заключение договора страхования, как указывает истец заполнен мелким шрифтом и ему было тяжело прочитать и на это времени не было, то сам Договор страхования/ страховой полис/, который им был подписан и ему выдан сразу же, содержит четкие и конкретные формулировки, страховые риски выделены отдельно, с указанием как общей суммы страховой премии, так и конкретной суммы страховой премии за каждый страховой случай.

При этом суду не представлено доказательств чинения препятствий для внимательного ознакомления истца с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной страховой компанией. Добровольное волеизъявление истца на заключение договора страхования, подтверждается его личной подписью.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,

учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд считает, что со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца как потребителя страховых услуг. Довод истца о навязывании договора страхования суд считает не состоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора на условиях, предусмотренных договором либо на иных условиях, а также свобода выбора в части заключения либо незаключения договора страхования. Истец собственноручно подписал договорные документы, согласившись с договорными условиями. Доказательств того, что ему навязали данные условия или, что в случае его отказа от предложенных условий (заключение договора страхования) ему откажут в предоставлении кредита в соответствие с ч.1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.

Более того, как видно из содержания кредитного договора - Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 11 декабря 2018 года, данный договор не содержит каких-либо условий, в том числе обеспечительных, для предоставления кредита. Из содержания кредитного договора следует, что банк предоставил истцу полную информацию об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, включая добровольный характер страхования. При этом указано, что отказ от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, а также нет никаких условий о повышенной процентной ставке по кредиту.

При изложенных обстоятельсьтвах, у суда нет оснований для вывода о ненадлежащем оказании банком услуги кредитования и ущемления каких-либо прав потребителя.

Со своей стороны никаких доказательств обратного истцом, на котором лежало бремя доказывания заявленных требований, суду не представлено.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты

получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

В силу п.4 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У установлено, что требования настоящего указания не распространяются, в том числе на такой случай осуществления добровольного страхования, как осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возращения его тела останков в Российскую Федерацию.

Таким образом, положения указанного нормативного акта Банка России содержат исключения из правил, предусматривающего досрочный возврат страховщиком уплаченной страховой премии страхователю, а также обязательное отражение данного условия в договоре страхования.

Ответчиком требования данных Указаний исполнены, возможность страхователя о досрочном прекращении Договора при условии обращения в течение 14 дней со дня заключения договора, предусмотрена в заявлении на страховании, где также нашло отражение, что страховая премия, за исключением в части страхования от несчастных случаев и болезни, не возвращается. Включение положения о невозврате страховой премии за страхование « выезжающих за рубеж» основано на п.4 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У, в силу которого установлено, что требования настоящего указания/в части возврата страховой премии/ не распространяются, в том числе на такой случай осуществления добровольного страхования, как осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возращения его тела останков в Российскую Федерацию/ страхование выезжающих за рубеж/.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.