Дело № 2-319/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 104 156 рублей 76 копеек за период с 10.06.2015 по 08.10.2019. 8 октября 2019 года Банк уступил права требования на задолженность заемщика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». 8 октября 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, до настоящего времени указанное требование не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 10.06.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 104 156 рублей 76 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 32 124 рубля 87 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 7 996 рублей 87 копеек, процентов на просроченный основной долг – 6 658 рублей 16 копеек и штрафа в размере 57 376 рублей 86 копеек, а также государственную пошлину в сумме 3 283 рубля 14 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истек 11.02.2019, однако истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье лишь 19.02.2020. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и представителя истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьей 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810, частью 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ренессанс Кредит» (Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор №***, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек на срок 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование кредитом под 57,9 % годовых. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

ФИО1 в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

4 октября 2019 года между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял от Цедента права требования, в том числе по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1 Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 8 октября 2019 года к Договору об уступке прав (требований) от 4 октября 2019 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 104 156 рублей 76 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 124 рубля 87 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 7996 рублей 87 копеек, проценты на просроченный основной долг – 6 658 рублей 16 копеек и штраф - 57 376 рублей 86 копеек. 

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит» по обязательствам, вытекающим из договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщику было направлено уведомление о новом кредиторе, а также требование о погашении долга. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №*** Пинежского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с 11 февраля 2014 года по 8 октября 2019 года в размере 104 156 рублей 76 копеек, которая состоит из основного долга в размере 32 124 рубля 87 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 7996 рублей 87 копеек, процентов на просроченный основной долг – 6 658 рублей 16 копеек и штрафа - 57 376 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1641 рубль 57 копеек, всего на общую сумму 105 798 рублей 33 копейки. 

2 марта 2020 года от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №*** Пинежского судебного района Архангельской области от 03 марта 2020 судебный приказ отменен. 

На дату подачи иска (28 сентября 2020 года) сумма задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 104 156 рублей 76 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 124 рубля 87 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 7996 рублей 87 копеек, проценты на просроченный основной долг – 6 658 рублей 16 копеек и штраф - 57 376 рублей 86 копеек, что ответчиком не оспаривалось. 

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который по его мнению истек 11 февраля 2019 года.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, истец вправе предъявить требование о взыскании основного долга и процентов, подлежащих уплате в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Как следует из расчета задолженности, последние платежи по кредиту внесены ФИО1 12.05.2015 (основной долг в размере 2663,66 руб. и 27.05.2015 – проценты в размере 325,77 руб.), при этом уже имелся просроченный основной долг в размере 2914,43 руб. и просроченные проценты в размере 1253,98 руб. 

Таким образом, поскольку срок исполнения кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графику платежей – 11 февраля 2016 года (дата последнего платежа), следовательно, Банк узнал о нарушенном праве с 12 февраля 2016 года, соответственно, срок обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному данному договору истек 11 февраля 2019 года.

Банк, обладая информацией о задолженности по кредиту, имея возможность обратиться в суд с иском к надлежащему должнику, указанным правом не воспользовался, а 4 октября 2019 года уступил свое право требования ООО «Феникс» (с уже истекшим сроком исковой давности), о чем Цессионарий при должной осмотрительности должен был знать.

Исковое заявление направлено в суд 28 сентября 2020 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из приведенных положений ГК РФ и положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Между тем, судом установлено, что обращение истца к мировому судье за взысканием с ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору также имело место после истечения срока исковой давности – 14 февраля 2020 года. Следовательно, перерыв срока исковой давности и удлинение не истекшей его части не может иметь места.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Между тем, сведений о действиях, свидетельствующих о признании ФИО1 долга, суду не представлено.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

ФИО1 20.02.2016 оплачен лишь штраф в размере 5000 руб. 

С учетом разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указанные действия ФИО1 не являются признанием долга в оставшейся части.

Данных о том, что должник признавал наличие долга в письменном виде (пункт 2 ст. 206 ГК РФ), суду не представлено. 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, Цессионарий – юридическое лицо ООО «Феникс» приобрел право требования к ФИО1 с заведомо истекшим сроком исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом и восстановлению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности истцом пропущен, стороной истца доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности не представлено, истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска, при отказе в удовлетворении исковых требований возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме 23 ноября 2020 года.

Судья Е. А. Першина