копия

Дело № 2-645/2019

УИД 66RS0030-01-2019-001022-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер» ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец - конкурсный управляющий ООО СК «Партнер» ФИО3 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав о том, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018, в отношении ООО СК «Партнер» введена процедура конкурсного производства. Согласно данным расчетных счетов и платежных поручений в пользу ФИО1 были перечислены (выданы) денежные средства в общем размере 590 000 руб. на хозяйственные расходы. По расходованию указанных денежных средств бывший директор ООО СК «Партнер» ФИО1 не отчитался, на претензию с требованиями предоставить заявления и авансовые отчеты, не ответил. 

По указанным основаниям, просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Партнер» сумму неосновательного обогащения в размере 590 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 169 руб. 31 коп.

Истец конкурсный управляющий ООО СК «Партнер» ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверив представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными истцом исковыми требованиями не согласился и показал, что действительно ФИО1 занимал должность директора ООО СК «Партнер». В 2017 году с целью приобретения необходимых деталей ФИО1 действительно получал денежные средства на хозяйственные расходы. При этом ФИО1 потратил денежные средства на приобретение необходимого для Общества имущества. О чем тем представлены авансовые отчеты и кассовые чеки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работал в ООО СК «Партнер» главным бухгалтером с сентября 2015года по октябрь 2018 года. На период его работы ФИО1 являлся генеральным директором ООО СК «Партнер». В 2017 году ФИО1, как директор получал денежные средства предприятия на хозяйственные нужды. По ним ФИО1 перед бухгалтерией отчитался в полном объеме в октябре, декабре 2018 года. Других бухгалтеров в 2018 году на предприятии не было, вся работа с отчетами была у него. В связи с решением арбитражного суда от 2018 года о банкротстве ООО СК «Партнер» он оказывает услуги конкурсным управляющим по предоставлению информации и документов. По поводу подтверждения расходования полученных в 2017 году ФИО1 денежных средств от него информация не запрашивалась. 

Суд, заслушав представителя ответчика, свидетеля, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Под наличием обогащения приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Она может состоять в приобретении права (например, права собственности или требования), приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, а также в освобождении от долга, вторжении в чужое право. Таким образом, под обогащением понимается имущественная выгода приобретателя.

Обогащение за счет другого лица, как условие наступления обязательства из неосновательного обогащения, предписывает наличие у потерпевшего прав на имущество, либо наличие возможности приобретения данного имущества в случае его распределения.

Правовое основание для обогащения предусматривает установление наличия или отсутствия у приобретателя установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества. В случае возникновения спора приобретатель должен доказать в том числе наличие у него таких оснований, а потерпевший – их отсутствие.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1, будучи директором ООО СК «Партнер», получил денежные средства на основании платежных поручений: № 734 от 21.06.2017 – 70 000 руб., № 764 от 23.06.2017 – 50 000 руб., № 1346 от 26.09.2017 – 50 000 руб., № 1362 от 28.09.2017 – 50 000 руб., № 1376 ОТ 03.10.2017 – 10 000 руб., № 1494 от 27.10.2017 – 200 000 руб., на основании денежных чеков № НО 6770277 от 05.12.2017 – 140 000 руб., № НО 6770280 от 20.12.2017 – 20 000 руб., всего 590 000 руб. на хозяйственные расходы.

Согласно копии авансового отчета № 20 от 31.05.2018 ФИО1 представил финансовый отчет о расходовании денежных средств на сумму 596 501 руб. К данному авансовому отчету прилагаются копии кассовых чеков.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований, в том числе, по запросу суда не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение. Доказательствами, представленными в суд представителем ответчика, а также из показаний свидетеля ФИО6, следует, что ФИО1, как материально ответственное лицо – директор ООО СК «Партнер», предоставил финансовые документы о произведенных им затратах ранее полученных на хозяйственные нужды денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 в связи с получением денежных средств на основании указанных выше платежных документов не возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения, так как он представил авансовый отчет о расходовании полученных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер» ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: