Дело № 2-155/2026

УИД 69RS0039-01-2024-002364-13

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2026 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при помощнике судьи Жуковой Л.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

прокурора Степенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по физической культуре и спорту Тверской области о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по физической культуре и спорту Тверской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указано, что на основании приказа от 27.06.2005 за № 46-лс ФИО1 была принята на государственную службу Тверской области и назначена по результатам конкурса на государственную должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности Комитета по физической культуре и спорту Тверской области. Приказом ответчика от 01.07.2009 № 30-лс назначена на должность государственной гражданской службы Тверской области ведущего специалиста-эксперта отдела развития и контроля государственных учреждений спортивной направленности. На основании приказа ответчика от 19.12.2011 № 72-лс назначена на должность главного консультанта отдела координации деятельности государственных учреждений физической культуры и спорта. Приказом ответчика от 03.10.2013 № 86-лс назначена на должность главного консультанта отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы. В соответствии с приказом ответчика от 01.08.2018 № 56-лс назначена на должность заместителя начальника отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы. С 07.10.2019 была назначена на должность государственной гражданской службы Тверской области начальника отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы Комитета по физической культуре и спорту Тверской области на основании приказа от 07.10.2019 № 70-лс. В соответствии с приказом ответчика от 30.06.2021 № 44-о истцу предоставлен отпуск по беременности и родам, а на основании приказа ответчика от 26.08.2021 № 64-о истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 27.08.2021 по 16.05.2024. Приказом от 28.06.2024 № 65-лс служебный контракт от 07.10.2019, заключенный с истцом, расторгнут, ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Тверской области начальника отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы Комитета по физической культуре и спорту Тверской области и уволена с государственной гражданской службы Тверской области 28.06.2024 в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему вследствие несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации») ввиду непредставления истцом в установленный законодательством срок сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи за 2021 год. С данным увольнением истец не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. В период с декабря 2019 года по январь 2021 года, в том числе во время беременности, и в 2022 году после рождения ребенка истец дважды перенеся заболевание, вызванное 

<

данные изъяты>, находилась на лечении в стационаре, получая серьезные гормональные и биологические препараты и процедуры с постоянным кислородным обеспечением. Кроме того, перенесенное истцом заболевание вызвало преждевременные роды путем проведения экстренного кесарева сечения. У родившегося ребенка (дочери истца) была выявлена 

<

данные изъяты>, потребовавшая применения искусственной вентиляции легких и дальнейшего нахождения на излечении в стационаре. Первый год жизни преждевременно родившегося ребенка требовал повышенного внимания и постоянного нахождения рядом матери (истца). Кроме того, истец является многодетной матерью, в связи с чем остальные двое несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> также нуждались в заботе и поддержке истца. В период прохождения декларационной кампании у истца сохранялись нарушения здоровья после перенесенного заболевания, вызванного 

<

данные изъяты> и преждевременных родов, в том числе, нарушения памяти ввиду «постковидного синдрома»; варикозное расширение вен с последующим проведением истцу оперативного лечения по удалению вен на ногах в феврале 2022 года; послеродовая депрессия с нарушением сердечного ритма и снижением концентрации внимания. Все мысли истца были заняты детьми и восстановлением своего здоровья. Звонков, писем, сообщений ответчика с напоминанием о необходимости представления сведений о доходах за 2021 год в адрес истца не поступало, в связи с чем истец посчитала, что находящаяся в декретном отпуске женщина не должна представлять соответствующие декларации о доходах, тем более, что истец ни одного дня в 2021 году не отработала. Финансовое положение истца в 2021 году кардинальным образом не изменилось, движимое и недвижимое имущество не приобреталось. Злого умысла не представлять сведения о своих доходах и доходах членов своей семьи за 2021 года у истца не было. При сдаче соответствующих сведений о доходах за 2022 год (когда от имени ответчика истца попросили их представить) истец уточнил у консультанта отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы ФИО6, необходимо ли истцу представить сведения о доходах за 2021 год, на что тот ответил, что теперь данные сведения уже не нужны. Указанные сведения о доходах за 2021 год тем не менее были представлены истцом в отдел финансово-экономической и организационно-кадровой работы ответчика в связи с проведением в отношении нее проверки. Кроме того, за весь период работы в Комитете по физической культуре и спорту Тверской области истец своевременно исполняла обязанность по представлению соответствующих сведений о доходах и никогда декларационную кампанию намеренно не игнорировала. В период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком жизнь и интересы истца заключались в осуществлении родительских обязанностей по воспитанию, уходу и заботе о несовершеннолетних детях, а вопросы службы отошли на следующий план, что является естественным для данной ситуации. Истец ранее к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, не привлекалась. Свои должностные обязанности исполняла своевременно, без нареканий. В 2011 году истец была награждена почетной грамотой Комитета по физической культуре и спорту Тверской области за личный вклад в развитие физической культуры и спорта, образцовое выполнение должностных обязанностей, пропаганду здорового образа жизни и в связи с празднованием Дня Государственного флага Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Губернатора Тверской области от 17.03.2020 № 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области» в целях профилактики и предотвращения распространения на территории Тверской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) с 17 марта 2020 г. на территории Тверской области был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Тверской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установив региональный уровень реагирования. Также установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы. Таким образом, несвоевременное представление истцом сведений о своих доходах и доходах членов своей семьи за 2021 год не было совершено умышленно, связано с независящими от физического лица обстоятельствами и носило однократный характер. О всех вышеуказанных фактах (обстоятельствах) истец направила в адрес ответчика письменные пояснения с приложением медицинских документов, подтверждающих наличие проблем со здоровьем истца и ее 

<

данные изъяты> дочери, испытываемых до и в период прохождения декларационной кампании за 2021 год, с просьбой к комиссии Комитета по физической культуре и спорту Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Тверской области и урегулированию конфликтов интересов с пониманием отнестись к причинам несвоевременного представления сведений о доходах за 2021 года при рассмотрении дела о применении мер дисциплинарного характера. Однако согласно протоколу № 1 заседания указанной комиссии от 22.05.2024 было принято решение рекомендовать представителю нанимателя рассмотреть вопрос об увольнении ФИО1 с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия. Истец полагает, что ее увольнение было крайней (карательной) мерой дисциплинарной ответственности, принятой без учета всех вышеуказанных обстоятельств, являющихся по мнению истца уважительными, смягчающими и независящими от ее воли. При увольнении не учтено, что она ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, является многодетной матерью, искреннее раскаивается в проступке, нарушение совершено в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, приняла меры к заглаживанию своей вины, оформив и представив ответчику документы о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год. Со ссылками на ст. 5, 192 ТК РФ указано, что из приказа об увольнении ФИО1 нельзя сделать вывод о том, почему к ней не применимы иные меры ответственности, соразмерные принципу привлечения к дисциплинарной ответственности, и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств за виновное деяние, а также дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. По мнению истца, имеет место нарушение императивных положений Трудового кодекса РФ, которые грубо нарушены ответчиком, что является основанием для признания увольнения ФИО1 незаконным.

На основании изложенного, истец просил суд: восстановить ФИО1 в должности государственной гражданской службы Тверской области начальника отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы Комитета по физической культуре и спорту Тверской области, взыскать с Комитета по физической культуре и спорту Тверской области в пользу ФИО1 утраченный заработок за время вынужденного прогула в сумме 106 133 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просил суд: восстановить ФИО1 в должности государственной гражданской службы Тверской области начальника отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы Комитета по физической культуре и спорту Тверской области, взыскать с Комитета по физической культуре и спорту Тверской области в пользу ФИО1 утраченный заработок за время вынужденного прогула в сумме 192240,90 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований дополнительно указано, что действия работодателя, выразившиеся в незаконном увольнении, повлекли для истца нравственные страдания: нарушение душевного спокойствия, чувства унижения, беспомощности, стыда вследствие обвинения со стороны работодателя в коррупционном правонарушении, переживания в связи с потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. В результате 08 июля 2024 г. на многочисленных ресурсах в сети Интернет были опубликованы сообщения об увольнении Комитетом по физической культуре и спорту Тверской области начальника отдела в связи с утратой доверия, что привело к еще большим переживаниям и унижению истца, вынужденной давать объяснения друзьям и знакомым в связи с произошедшим.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Пролетарского района г. Твери.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 06.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18.02.2025, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2025 решение Пролетарского районного суда г. Твери от 06.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18.02.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные исковые требования в части взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула, в окончательной редакции просил суд: взыскать с Комитета по физической культуре и спорту Тверской области в пользу ФИО1 утраченный заработок за время вынужденного прогула в сумме 1944197,63 руб.

В обоснование уточненных исковых требований дополнительно указано следующее. Состав заработной платы истца до момента увольнения (вынужденного прогула) согласно расчетным листкам (в том числе, за июнь 2024 года): месячный оклад, ежемесячное денежное поощрение, оклад за классный чин, ежемесячная выплата за особые условия гражданской службы, ежемесячная выплата за выслугу лет на гражданской службе, а также ЕДВ на лечение (плановое) - 16 449,22 руб. в независимости от количества отработанных дней в месяце и социальная гарантия (плановое) - 14 017,32 руб. в независимости от количества отработанных дней в месяце. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 28.06.2024 сумма полученного истцом дохода (код дохода 2000) за 6 месяцев 2024 года составила 21 293,16 руб. Общее количество дней, отработанных истцом в 2024 году составляет 6 рабочих дней (согласно расчетным листкам за май и июнь 2024 года). Тогда средний дневной заработок истца, исходя из количества отработанных дней в 2024 году, составляет 3 548,86 руб. (21 239,16 руб. / 6 дней). В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Таким образом, для определения среднедневного заработка принимается период с июля 2023 по июнь 2024 года. В указанном периоде истцом отработано 6 рабочих дней. Количество рабочих дней за период вынужденного прогула истца с 01.07.2024 по 16.12.2025 включительно составляет 368 дней. При этом с 01.01.2025 была осуществлена индексация должностных окладов государственных служащих на коэффициент 1,074. Тогда средний заработок за все время вынужденного прогула истца составляет: среднедневной заработок (май-июнь) 21 293,16 / 6 дней = 3 548,86 (до 31.12.2024); среднедневной заработок (май-июнь) с учетом индексации с 01.01.2025 на коэффициент 1,074: 3548,86 * 1,074 = 3811,48 (с 01.01.2025).

Расчет за 2024 год

3 548,86

129 дн.

457 802,94

Расчет за 2025 год

3 811,48

239 дн.

910 942,68

Социальные гарантии плановое (в месяц) до 31.12.2024

14 017,32

6 мес.

84 103,92

ЕДВ на лечение плановое (в месяц) до 31.12.2024

16 449,22

6 мес.

98 695,32

Социальные гарантии плановое (в месяц) с 01.01.2025

15 054,60

12 мес.

180 655,22

ЕДВ на лечение плановое (в месяц) с 01.01.2025

17 666,46

12 мес.

211 997,55

Всего

1 944 197,63

Выплаты, названные в расчетном листке как ЕДВ на лечение (плановое) и социальная гарантия (плановое), установлены гражданским служащим Тверской области в соответствии со ст. 20 Закона Тверской области от 21.06.2005 № 89-ЗО (Государственные гарантии гражданских служащих). В соответствии с п. 7.1 указанной статьи гражданскому служащему за счет средств, предусмотренных областным бюджетом Тверской области на соответствующий финансовый год, осуществляется ежегодная денежная выплата на лечение и отдых. Правительством Тверской области утверждается порядок осуществления денежной выплаты на лечение и отдых и ежегодно определяется ее размер. В соответствии с п. 9 указанной статьи гражданскому служащему могут быть предоставлены иные дополнительные государственные гарантии, перечень которых устанавливается Правительством Тверской области. Правительством Тверской области утверждается порядок осуществления выплат по данным дополнительным государственным гарантиям и ежегодно определяется их размер. Порядками Правительства Тверской области государственные гарантии устанавливаются ежегодно в фиксированном размере - количество окладов денежного содержания. Оклад денежного содержания равен должностному окладу плюс надбавка за классный чин. Порядок выплаты государственных гарантий установлен ежемесячно по 1/12 независимо от количества фактически отработанных дней в периоде (так, например, в расчетном листе за 2024 год произведены начисления в полном объеме, несмотря на 1 (один) рабочий день). В справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 28.06.2024 работодатель относит эти выплаты к коду дохода 4800 «Иные доходы» (выплаты, для которых не предусмотрены специальные коды из справочника доходов). Учитывая особенности оплаты труда гражданских служащих данные выплаты являются частью оплаты труда и соответственно являются утраченным заработком истца. В таблице отражен общий размер причитающихся истцу ежемесячных государственных гарантий за период вынужденного прогула. Общая сумма причитающихся истцу выплат за весь период вынужденного прогула составляет 1944 197,63 руб. (1 368 745,62 руб. + 575 452,01 руб.).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям. Дополнительно пояснила, что необходимо обратить внимание на то, что в настоящее время государственные гражданские служащие освобождаются от представления сведений о доходах и имуществе. Она не знала, что нужно подавать сведения о доходах и имуществе, находясь в декрете. Методические рекомендации о представлении сведений о доходах и имуществе ей известны. По итогам 2021 года никто не заметил, что она не подала сведений о доходах, а в апреле 2023 года ей позвонили с работы и напомнили, поэтому она представила сведения о доходах. Весь 2022 год для нее был тяжелым, трудовые обязанности отошли на второй план, занималась здоровьем. В январе 2022 года она болела 

<

данные изъяты>, дети тоже болели, они посещали врачей, возила детей на процедуры, в стационаре не находились. Умысла не сдавать сведения о доходах у нее не было. Она действительно посещала новогодний корпоратив, но она не говорит, что она физически не могла представить сведения о доходах, она не знала, не помнила, считала, что в декрете сведения подавать не нужно. Если она и знала, то просто не помнила об этом, может еще повлияло то, что в 2021 году она не работала, не получала зарплату.

Истцом также представлены письменные пояснения, суть которых сводится к следующему. В соответствии с приказом Комитета по физической культуре спорту Тверской области от 15.11.2021 № 401-од «О назначении ответственных лиц за работу по противодействию коррупции и профилактику коррупционных нарушений в Комитете по физической культуре и спорту Тверской области» ответственными за организацию и проведение данной работы были назначены ФИО5 (заместитель председателя Комитета) и ФИО6 (консультант отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы, специалист по кадровой работе). В период проведения декларационной кампании за 2021 год в ее адрес не поступала какая-либо информация от работодателя, как от более сильной стороны в трудовых правоотношениях, она не получала писем, звонков, электронных сообщений о сроках проведения декларационной кампании, методических рекомендаций, приглашения для участия в семинарах (встречах, которые проводятся с работниками в Комитете) по разбору методических рекомендаций, изучению введения новых правил и требований, а также о необходимости предоставлять декларации при нахождении в декретном отпуске и т.п. В связи с нахождением в декретном отпуске, а также в связи с наличием проблем с памятью она добросовестно заблуждалась относительно необходимости предоставления деклараций за 2021 год, тем более что она ни одного дня не отработала в 2021 году. Человеческий мозг - сложный орган, и никому не известно, что с ним может происходить в различных кризисных ситуациях. После болезни она могла не помнить, то, что раньше помнила всегда. Элементарно не помнила, о том, что, находясь в декрете, надо предоставлять декларации. Бездействие представителя нанимателя, осуществляющего свои полномочия в рамках государственной политики противодействия коррупции, укрепили ее заблуждения касательно данного вопроса. В связи с этим она не имела злого умысла не сдавать декларации, при этом ее финансовое положение не менялось кардинальным образом, крупные приобретения отсутствовали, на рабочем месте она не находилась ни дня, скрывать было нечего. Ввиду отсутствия обращений в ее адрес со стороны Комитета о непредоставлении деклараций после завершения декларационной кампании она уверена, что специалисты ответственные за работу по проведению декларационной кампании, а также лица ответственные за профилактику коррупционных правонарушений, так же придерживались мнения об отсутствии необходимости сдачи деклараций в период нахождения работника в декретном отпуске. Об этом ей сообщил ФИО6 в личной беседе, отметив, что сам в тот период только поступил на государственную службу в Комитет и не успел пройти обучение по порядку проведения декларационной кампании. Именно поэтому только при наступлении декларационной кампании за 2022 год он обратился к ней для обсуждения данного вопроса. Учитывая ее неумышленные заблуждения, в споре была озвучена нормативная база и было достигнуто общее согласие, что действительно необходимо сдавать декларации. В последующем она сдавала декларации своевременно, заполняя их в соответствии с Методическими рекомендациями. Однако, на ее предложение заполнить и сдать декларацию за 2021 год ФИО6 ответил, что «теперь она никому не нужна». В то же время Комитетом не была инициирована служебная проверка по данному вопросу вплоть до проведения проверки организованной прокуратурой Тверской области в 2024 году, что говорит об отсутствии замечаний у Комитета по факту непредоставления данных за 2021 год. Представитель ответчика по вопросу отсутствия подтверждения проблем со здоровьем неоднократно указывает на ее удовлетворительное состояние, но он не имеет должной медицинской квалификации и знаний. Она никогда не говорила о состоянии, в котором не могла бы передвигаться, либо осуществлять какие-либо иные физические действия, но осложнения возникшие после дважды перенесенной коронавирусной инфекции имели место быть и она упорно занималась их устранением, так как ей еще надо растить и поднимать своих детей. Ею представлены выписки из амбулаторной карты за период с января по апрель 2022 года, в которых указаны диагнозы: 

<

данные изъяты>, а также способы и методы медикаментозного и физиотерапевтического лечения. Участие в корпоративном мероприятии, организованном Комитетом в декабре 2021 года, она принимала по приглашению работодателя, сама на данное мероприятие не напрашивалась. При этом члены ее семьи предоставили ей возможность отдохнуть несколько часов, сменить обстановку, отвлечься от повседневных рутинных дел и решения проблем, пообщаться с коллегами в дружеской обстановке, где истец старалась не проявлять своих недомоганий и не акцентировать на них внимание. Конечно, терапевтического эффекта участие в мероприятии не принесло. В январе 2022 года ее наблюдение у 

<

данные изъяты> продолжилось, и продолжились традиционные методы лечения. Ответчик подтверждает, что приказы о привлечении ее к ответственности отсутствуют. В то же время ссылается на предоставление неполных сведений в предыдущий период. При этом ответчик не известил ее о времени и месте рассмотрения комиссией пояснений данных ею по рассматриваемым нарушениям, в связи с чем она не имела возможности принять участие в комиссии. В то же время в протоколе заседания комиссии указано, что нарушения являются «малозначительными», сокрытия доходов, имущества, источники происхождения которых служащий не смог бы пояснить отсутствовали, она зарекомендовала себя с положительной стороны, нарушений не имела, ограничений, запретов, установленных в целях противодействия коррупции не допускала, намерение скрыть данные отсутствовало. В последующих декларациях участок, на котором расположен дом, находящийся в пользовании отражен, счет карты для поступления компенсации родительской платы за детский сад закрыт. Срок привлечения к ответственности истек, в связи с чем принимать к рассмотрению данные обстоятельства считает неправомерным. Ответчик прямо указывает в своих пояснениях, что наличие поощрений и отсутствие дисциплинарных взысканий, а также содействие в ходе проведения проверки значения для принятия решения об увольнении не имели, так как считает увольнение безусловным наказанием за произошедший проступок. Отрицает нарушение срока подачи деклараций, что подтверждает формальный подход к проведению комиссии и изучению документов. Не учитывает характер совершенного правонарушения, его тяжесть, нахождение в декретном отпуске, отсутствие злого умысла, наличие троих детей (многодетность) и иные обстоятельства смягчающие ответственность. Нормативное понятие коррупции закреплено в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Коррупционные правонарушения - это противоправные, виновные деяния (действие или бездействие) государственных или муниципальных служащих, выражающиеся в нарушении норм антикоррупционного законодательства с использованием своего служебного положения и влекущие соответствующую ответственность. Однако, факт отсутствия ее на рабочем месте в 2021 году, который подтверждает невозможность осуществления ею какого-либо вида коррупционных правонарушений, связанных с нахождением на государственной службе не принят во внимание. Работодатель вправе применить к служащему (работнику) дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с «утратой доверия» по результатам рассмотрения материалов проверки достоверности представленных сведений Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. При этом необходимым условием применения дисциплинарной ответственности является соразмерность взыскания содеянному (нарушению) и личности нарушителя. Таким образом, применение меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения «в связи с утратой доверия» не является единственной и исключительной мерой дисциплинарной ответственности за непредставление, либо представление недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. При наличии смягчающих обстоятельств целесообразно применять взыскание, предшествующее по степени строгости взысканию в виде увольнения «в связи с утратой доверия»: выговор или неполное должностное соответствие. Однако ответчик пренебрег данной возможностью. Так же необходимо иметь ввиду, что явные неточности, ошибки и описки, допускаемые служащими (работниками), которые в целом не искажают достоверность представленных сведений то есть не носят характер заведомого сокрытия (умышленного сокрытия сведений) не могут служить основанием дисциплинарной ответственности. В связи с чем, применение данной меры за малозначительные нарушения в предшествующем периоде считает неправомерным. В ходе проведения комиссии представленные ею декларации за 2021 год не исследовались на предмет ее финансового положения, что подтверждено свидетельскими показаниями. В настоящее время, исследовав предоставленные декларации, ответчик делает вывод об умышленном сокрытии истцом дохода от алиментов, вырывая информацию из контекста частично. В соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки за 2021, 2022, 2023 годы пункты 60, 73, 77 подпункт 5, в ее случае имеет место исключение, так как она получает алименты на детей в браке. При указании сумм алиментов происходит задвоение дохода семьи, данные суммы указаны как доход супруга, а при указании в справке истца, как ее доход, считаются дважды. Именно поэтому, при подготовке справок за 2023 год и 2021 (единовременно) истец более ответственно подошла к прочтению Методических рекомендаций и не отразила в них суммы алиментов. Следовательно, она не скрывала свои доходы от алиментов, и ее материальное положение не являлось отличным от предыдущих периодов. Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не являются нормативным правовым актом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 статьи 7 закона №89-ЗО гражданскому служащему гарантируются дополнительные государственные гарантии. Для обеспечения правовой и социальной защищенности, повышения мотивации эффективного исполнения им своих должностных обязанностей, в порядке компенсации ограничений. Согласно пунктам 1 Порядка №732-пп и Порядка №733-пп выплата на лечение и отдых и выплата на физкультурно-оздоровительные мероприятия не относятся к компенсационным, соответственно выступают как стимулирующая гарантированная часть системы оплаты труда государственных служащих. На момент увольнения требование о предоставлении справок о диспансеризации работодателю не было установлено. Соответственно за 2024 год государственные гарантии должны быть возмещены. При этом, в день увольнения 28.06.2024 копия справки о прохождении диспансеризации представлена в Комитет путем передачи ФИО6 Кроме того, при исчислении заработной платы в 2024 году указанные государственные гарантии выплачены в соответствии с установленными требованиями за отработанный истцом период (май-июнь), что отражено в расчетном листке за июнь 2024 года и справке о доходах за 2024 год. На основании изложенного считает справедливым взыскать с ответчика суммы причитающихся за время вынужденного прогула государственных гарантий. Она проработала на государственной гражданской службе более 20 лет, зарекомендовала себя как ответственный и исполнительный специалист, имеет широкий круг общения. Будучи уволенной «в связи с утратой доверия» пережила тяжелые морально-нравственные страдания, была вынуждена избегать личных встреч со знакомыми, не отвечать на поступающие звонки, не звонила сама, прекратила всяческое общение с коллегами, специалистами подведомственной сети государственных учреждений, даже скрывала и скрывает причину увольнения от родственников по сей день, а при случайных встречах была вынуждена давать пояснения, которые вновь и вновь заставляли ее испытывать неприятные чувства, переживать, расстраиваться. Сумму компенсации морального вреда в данном случае тяжело измерить, поэтому заявленные требования в размере 50 000 руб. считает минимально возможными, а не чрезмерными.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям, поддержал доводы истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона № 79-ФЗ). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона № 79-ФЗ и пункт 4 статьи 6 Федерального закона № 273-ФЗ) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1736-О). Таким образом, бездействие представителя нанимателя, осуществляющего свои полномочия в рамках единой государственной политики в области противодействия коррупции, при установлении факта совершения коррупционных правонарушений государственным гражданским служащим является недопустимым и, как следствие, у представителя нанимателя отсутствует возможность применения к государственному гражданскому служащему при совершении им коррупционного правонарушения иной меры ответственности, кроме увольнения со службы в связи с утратой доверия. Перечень возможных обстоятельств, при которых несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции признается коррупционным правонарушением, но не влечет за собой применение взыскания, установлен частью 4 статьи 13 Федерального закона № 273-ФЗ. Также в пункте 7 Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, направленного письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.04.2022 № 28-6/10/П-2479, указано, что несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции вследствие независящих от служащего обстоятельств признается коррупционным правонарушением. Вместе с тем в данном случае взыскание не применяется. При этом, в Обзоре произведено разделение всех коррупционных правонарушений на значительные (за которые применяется взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия) (Приложение № 2), малозначительные (за которые применяются иные дисциплинарные взыскания) (Приложение № 3) и несущественные (при совершении которых служащие к ответственности не привлекаются) (Приложение № 4). В числе ситуаций, которые расцениваются как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия, в том числе указано: не представлены сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за исключением случаев, когда сведения не могли быть представлены по объективным причинам (например, нахождение в коме и др.) (пункт 1 Приложения № 2 к Обзору); не представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и (или) несовершеннолетних детей, и при этом служащий не обратился с заявлением о невозможности представить указанные сведения по объективным причинам (пункт 2 Приложения № 2 к Обзору). Таким образом, обстоятельством, исключающим увольнение государственного гражданского служащего за непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, является нахождение служащего в коме и т.п. в период декларационной кампании. Настоящая правовая позиция подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 № 46-КГПР24-5-К6. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих исполнению ФИО1 возложенных на нее обязанностей по состоянию здоровья. Из материалов дела следует, что 18.03.2024 в Комитет поступило представление прокурора Тверской области об устранении нарушения законодательства от 29.02.2024 № 86-26-2024, согласно которому в ходе проведенной прокуратурой области проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения требований законодательства по исполнению обязанностей, установленных федеральными законами со стороны ФИО1 в части не представления сведений о доходах за 2021 год на себя, супруга и троих несовершеннолетних детей. На основании приказа Комитета от 26.03.2024 № 24-лс, в отношении ФИО1 была проведена проверка, предусмотренная статьей 10.1 закона Тверской области от 21.06.2005 № 89-ЗО «О государственной гражданской службе Тверской области», в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей гражданской службы Тверской области, и гражданскими служащими Тверской области, а также проверке соблюдения гражданскими служащими Тверской области ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных федеральными законами», являющегося приложением к настоящему закону Тверской области. ФИО1 была своевременно уведомлена о начале проверки (исх. 799-АД от 26.03.2024), а также ознакомлена с соответствующим приказом. 23.04.2024 ФИО1 предоставила письменные пояснения по имевшимся нарушениям, в которых сослалась на затянувшуюся послеродовую депрессию, нарушение сердечного ритма, нарушение концентрации внимания, проблемы с памятью в период прохождения декларационной кампании. Также Истец указала, что 

<

данные изъяты> младшей дочери ФИО1 в первый год ее жизни требовалось повышенное внимание и нахождение с ней 24 часа в сутки. 20.05.2024 Истцом были представлены дополнительные пояснения и материалы, отражающие, по ее мнению, обстоятельства, которые не позволили ей предоставить сведения о доходах за 2021 год в рамках декларационной кампании 2022 года на 79 листах. 22.05.2024 состоялось заседание Комиссии, на котором были рассмотрены поступившие материалы и принято решение рекомендовать представителю нанимателя рассмотреть вопрос об увольнении ФИО1 с государственной гражданской службы Тверской области в связи с утратой доверия. Необходимо отметить, что из медицинских документов, представленных ФИО1 20.05.2022 и относящихся непосредственно к периоду прохождения декларационной компании 2022 года (01.01.2022-30.04.2022), следовало, что общее состояние Истца является удовлетворительным, тоны сердца ясные, ритмичные. Имеются 

<

данные изъяты>, по причине которых ФИО1 получает соответствующую медикаментозную поддержку. Данные сведения содержаться в заключении врача-терапевта Клиники Эксперт (г. Тверь) от 25.02.2022, которое было получено ФИО1 в целях проведения оперативного вмешательства по поводу 

<

данные изъяты> Указанное заключение противопоказаний к проведению у Истца операции 

<

данные изъяты> не выявило. Лазерная операция по 

<

данные изъяты> у Истца была проведена 28.02.2022 также в Клинике Эксперт (г. Тверь) амбулаторно, без помещения в стационар. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № от 28.02.2022 ФИО1 хорошо перенесла оперативное вмешательство и ей сразу же были разрешены ходьба, бытовые нагрузки в полном объеме, исключены были только подъем тяжестей и тяжелая работа на срок 2 недели. На осмотре сердечно-сосудистого хирурга Клиники Эксперт (г. Тверь) по результатам оперативного вмешательства, состоявшемся 01.03.2022, данным врачом было констатировано, что клинических проявлений ОРВИ у Истца нет. Данный вывод сердечно-сосудистого хирурга Клиники Эксперт (г. Тверь) нашел свое отражение также в повторном осмотре ФИО1, состоявшимся 15.03.2022, на котором Истцу были установлены ограничения лишь на посещение бани, сауны и тепловых процедур, а также загар и посещение солярия на 2 месяца. На последующем осмотре сердечно-сосудистого хирурга Клиники Эксперт (г. Тверь), состоявшемся 26.04.2022, данный специалист отметил, что общее состояние ФИО1 является удовлетворительным, а также Истцу были сохранены ограничения на посещение бани, сауны, тепловые процедуры, загар, посещение солярия и рекомендован амбулаторный режим лечения. Таким образом, сам по себе факт проведения у Истца лазерной операции 

<

данные изъяты> а также ее наблюдение в этой связи у сердечно-сосудистого хирурга, свидетельствуют об общем удовлетворительном состоянии здоровья ФИО1 в период с 01.02.2022 по 30.04.2022, и об отсутствии у нее вирусных инфекций в указанный период времени. Ключевым моментом в рассматриваемой ситуации является тот факт, что невозможность исполнения ФИО1 обязанности, возложенной на нее действующим законодательством, обосновывалась Истцом наличием у нее затянувшейся послеродовой депрессии, проблемами с памятью и необходимостью обеспечивать круглосуточный уход за младшей дочерью. Следует учитывать, что послеродовое депрессивное расстройство, известное также как ПРД или постнатальная депрессия, представляет собой состояние психологического дискомфорта, возникающее у женщин после рождения ребенка. Оно характеризуется стойким негативным настроением, чувством изоляции и грусти. Симптомы могут включать в себя эмоциональные и поведенческие изменения (отчаяние, грусть, снижение либидо, приступы плача, тревогу, раздражительность, чувство изоляции, мысли о причинении вреда себе или самоубийстве, мысли о причинении вреда младенцу), а также иные симптомы (тошноту, изменения в режиме сна и питания). Субъективно женщины переживают чувство собственной никчемности, обвиняют себя в неспособности выполнять функции матери, в отсутствии привязанности и любви к ребенку. Они испытывают неспособность сосредоточиться на домашних обязанностях, не могут самостоятельно принимать решения в повседневных делах. Отстраняются от привычного общения, от контактов с близкими людьми. При тяжелом течении депрессии возникают мысли о причинении вреда себе и ребенку. Послеродовая депрессия - это серьезное аффективное нарушение, развивающееся в ответ на приспособление к новой жизненной роли, на появление ребенка. Данная патология связана с гормональными изменениями в организме. Для того чтобы подтвердить диагноз, специалисту требуется провести беседу с больным и провести различны тестирования. Терапия данного заболевания включает назначение антидепрессантов, транквилизаторов, сеансов психотерапии, работу с психологом. Первичное обследование проводится врачом-психиатром, дополнительно может быть назначена консультация психолога и гинеколога (эндокринолога). Протоколом заседания Комиссии от 22.05.2024 № 1, а также свидетельскими показаниями подтверждается, что вопрос наличия у ФИО1 послеродовой депрессии активно обсуждался ее членами, Истцу неоднократно предлагалось представить любые медицинские документы, которые смогут подтвердить наличие у нее такого диагноза, на что Истец ответила, что она не ставила перед собой задачи обращаться к профильным специалистам, и что все документы она уже приложила. Аналогичная ситуация сложилась и с доводами Истца о наличии у нее проблем со здоровьем, вызванных постковидным синдромом. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о наличии у нее затянувшейся послеродовой депрессии и проблем с памятью носят голословный характер и до настоящего времени ничем не подтверждены. Доводы Истца о наличии у нее нарушений сердечного ритма прямо опровергаются заключением врача-терапевта Клиники Эксперт (г. Тверь) от 25.02.2022, представленным ФИО1, согласно которому тоны сердца Истца ясные, ритмичные. Кроме того, материалами настоящего дела подтверждается, что 28.12.2021 ФИО1 принимала участие в новогоднем мероприятии (корпоративе), организованном Комитетом для его сотрудников по случаю наступления 2022 года в ООО «КОМПЬЮТЕРиЯ» (д. Ямок Медновского с/п Калининского района Тверской области), что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 эмоциональных и поведенческих изменений, свойственных больным, страдающим послеродовой депрессией, за три дня до начала декларационной кампании 2021 года. Факт многочасового участия ФИО1 в мероприятии развлекательного и увеселительного характера, состоявшемся 28.12.2021 за пределами г. Тверь, также опровергает доводы Истца о том, что ее младшая дочь нуждалась в круглосуточном внимании матери по состоянию здоровья, и свидетельствует о наличии у истца помощи в воспитании детей. В свою очередь, об удовлетворительном состоянии здоровья младшей дочери ФИО1 в период декларационной кампании 2022 года, свидетельствуют медицинские документы о пройденном ею расширенном поликлиническом медицинском осмотре 12.05.2022 по причине достижения возраста 

<

данные изъяты>, через 12 дней после завершения кампании, и представленных Истцом совместно с дополнительными пояснениями 20.05.2024. В целом большинство медицинских документов, представленных Истцом 20.05.2024, относились, либо к периоду до начала декларационной кампании 2022 года, либо после ее завершения, и удовлетворительное состояние здоровья ФИО1 в установленный период сдачи деклараций не опровергают. Из свидетельских показаний, полученных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, также следует, что документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 препятствий для своевременного исполнения возложенных на нее обязанностей по соблюдению антикоррупционного законодательства по состоянию здоровья, на момент рассмотрения Комиссией представления прокурора Тверской области об устранении нарушения законодательства от 29.02.2024 № 86-26-2024, не имелось. С учетом изложенного, доказательств, свидетельствующих о наличии у Истца проблем, связанных с состоянием ее здоровья и здоровьем новорожденного ребенка, объективно препятствующих ФИО1 своевременно представить справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своего супруга и несовершеннолетних детей за 2021 год, в материалах настоящего дела не содержится. Более того, в период декларационной кампании Истец не обращалась в Комитет с сообщениями о наличии у нее обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению ею обязанности, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона № 79-ФЗ, о продлении сроков представления декларации за 2021 год ФИО1 не заявляла. Данный факт Истцом не оспаривается. Об отсутствии технической возможности подготовить декларации о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ее супруга и несовершеннолетних детей за 2021 год ФИО1 Комитету также не сообщала. Из свидетельских показаний начальника отдела разработки и реализации программ, анализа и межведомственной координации Комитета по физической культуре и спорта Тверской области ФИО13 следует, что при условии представления ФИО1 документов, свидетельствующих о наличии у нее препятствий для исполнения возложенных на нее обязанностей по соблюдению антикоррупционного законодательства по состоянию здоровья, Комиссией был бы рассмотрен вопрос о возможности привлечения Истца к иному виду дисциплинарной ответственности, не связанному с увольнением с государственной гражданской службы. Истцом неоднократно допускались нарушения антикоррупционного законодательства. Действительно, приказы Комитета о привлечении ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности, возложенной на нее статьей 15 Федерального закона № 79-ФЗ, отсутствуют. Вместе с тем, следует учитывать, что в материалах дела имеется протокол заседания Комиссии от 12.11.2021 № 1, согласно которому в отношении ФИО1 рассматривалось представление прокурора Тверской области об устранении нарушения законодательства от 02.07.2021 № 86-10-2021 по факту представления Истцом неполных сведений о своих о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своего супруга и несовершеннолетних детей за период 2018-2020 годы. ФИО1 давала письменные пояснения в отношении обстоятельств, изложенных в представлении прокурора Тверской области от 02.07.2021 №86-10-2021. В соответствии с пунктом 3 приказа Комитета от 18.11.2021 № 84-лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности», вынесенного по результатам рассмотрения данного представления прокурора Тверской области, за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в соответствии со статьей 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ, ФИО1 должна была быть привлечена к дисциплинарной ответственности после выхода из отпуска по уходу за ребенком до достижения трех лет. Выписка из вышеуказанного приказа Комитета, а также выписка из протокола заседания Комиссии от 12.11.2021 № 1 были направлены в адрес Истца 18.11.2021 письмом Комитета № 3266-АД. Следовательно, ФИО1 было известно о допущенных ею нарушениях антикоррупционного законодательства за период 2018-2020 годы, а также об ожидаемых ее последствиях таких нарушений в виде привлечения к дисциплинарной ответственности, после окончания отпуска по уходу за ребенком. Таким образом, избежать дисциплинарной ответственности за данные коррупционные нарушения ФИО1 удалось, исключительно по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Данное обстоятельство учитывалось членами Комиссии при принятии решения по результатам рассмотрения представления прокурора Тверской области от 29.02.2024 № 86-26-2024, что следует из показаний, всех опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Более того, в пункте 3.1.1.9 должностного регламента начальника отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы Комитета по физической культуре и спорту Тверской области, с которым ФИО1 была ознакомлена 27.05.2020, установлена обязанность для лица, замещающего данную должность государственной гражданской службы, представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законодательством сведения о себе и членах своей семьи. Также в материалах настоящего дела имеется Справка об ознакомлении государственного гражданского служащего Тверской области с основными нормативными актами в сфере противодействия коррупции, которая была подписана ФИО1 29.01.2016, согласно которой представитель нанимателя ознакомил Истца в том числе с положениями Федерального закона № 273-ФЗ, Федеральным законом № 230-ФЗ, Федеральным законом № 79-ФЗ, Указами Президента Российской Федерации, принятыми в рамках реализации законодательства по противодействию коррупции, и региональными нормативными правовыми актами Тверской области в указанной сфере, а также установленную должностным регламентом Истца обязанность представлять предусмотренные федеральными законами сведения о себе и членах своей семьи, то есть Комитетом была в полном объеме выполнена обязанность по разъяснению ФИО1 всех нюансов, связанных с исполнением обязанностей, возложенных на государственных гражданских служащих антикоррупционным законодательством. В этой связи, Истец была обязана предоставлять сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ей на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода, а также в отношении своего супруга и несовершеннолетних детей, о чем ей было известно. Наличие у ФИО1 поощрений и отсутствие дисциплинарных взысканий учитывались при вынесении оспариваемого дисциплинарного взыскания. Из протокола заседания Комиссии от 22.05.2024 № 1 прямо следует, что Истец за время прохождения службы имеет положительную характеристику, не имеет дисциплинарных взысканий, ранее к ответственности за правонарушения коррупционного характера не привлекалась, при этом имела нарушения коррупционного характера в отчетном периоде 2018-2020 годов, содействовала осуществляемым в ходе проверки мероприятиям, направленным на всестороннее изучение предмета проверки, а также имеет награды: Почетная грамота Департамента здравоохранения (2004 г.), Почетная грамота Комитета по физической культуре и спорту Тверской области (2011 г.). Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного коррупционного проступка в силу пункта 1 Приложения № 2 к Обзору практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, направленному письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.04.2022 № 28-6/10/П-2479, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у Истца объективных препятствий исполнить, возложенную на нее действующим законодательством обязанность по состоянию здоровья, наличие поощрений и отсутствие дисциплинарных взысканий значения не имели. Более того, Почетная грамота Комитета по физической культуре и спорту Тверской области была получена ФИО1 в 2011 году, то есть за 13 лет до ее увольнения с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия. При этом за столь значительный период времени каких-либо иных поощрений Истец не получала. Данные выводы, также подтверждаются свидетельскими показаниями. Представление 21.04.2024 Истцом сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей за 2021 год не является нарушением установленных сроков представления таких сведений. Как уже отмечалось ранее, служебная проверка в отношении ФИО1 по факту совершения ею коррупционного нарушения началась 26.03.2024, о чем Истец была своевременно уведомлена. Действительно, 21.04.2024, Истец представила сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей за 2021 год, то есть через 3 года после истечения установленных сроков на их представление. Таким образом, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей за 2021 год ФИО1 представила через месяц после начала служебной проверки, то есть после фиксации совершенного ею дисциплинарного проступка и начала установленной процедуры оценки обстоятельств, с ним связанных. В этой связи, представление Истцом 21.04.2024 сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей за 2021 год, не может рассматриваться как нарушение установленных сроков их представления. Доводы Истца о сохранении ее финансового состояния без изменений на протяжении нескольких отчетных периодов опровергаются материалами настоящего дела. Как следует из справки о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за отчетный период с 01.01.2020 по 31.12.2020, среди полученных Истцом доходов ФИО1 были указаны алименты в размере 470 623,93 руб. В справке о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за отчетный период с 01.01.2021 по 31.12.2021, представленной Истцом 21.04.2024, данный вид дохода отсутствует. Необходимо отметить, что указанная справка предоставлялась Истцом в ходе проведения в отношении ФИО1 служебной проверки по факту нарушения ее антикоррупционного законодательства в части неисполнения обязанности по представлению сведений о доходах за 2021 год на себя, супруга и троих несовершеннолетних детей, и при наличии у нее информации о планируемом привлечении ее к дисциплинарной ответственности за представление ранее неполных сведений о своих о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своего супруга и несовершеннолетних детей за период 2018-2020 годы, после выхода из отпуска по уходу за ребенком. В справке о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за отчетный период с 01.01.2022 по 31.12.2022 Истцом был вновь заявлен полученный ею доход от алиментов в размере 609 663,20 руб. Таким образом, Истец скрыла доход от алиментов, полученный ею за отчетный период с 01.01.2021 по 31.12.2021, и вновь представила неполные сведения о своих доходах, при наличии у нее информации о выявлении представителем нанимателя аналогичных нарушений антикоррупционного законодательства, допущенных ею в период 2018- 2020 годы, а также о проведении в отношении нее служебной проверки по вновь выявленным фактам нарушений ФИО1 антикоррупционного законодательства. Следовательно, в силу имеющихся в материалах дела справок о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за отчетные периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2020 и с 01.01.2022 по 31.12.2022, финансовое положение Истца в указанные периоды является отличным. Требования Истца о включении в расчет среднего заработка за время вынужденного прогула ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых и ежегодной денежной выплаты на физкультурное оздоровительные являются необоснованными. Со ссылками на п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540, указано, что пунктом 3 Положения определено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Поощрительные выплаты учитываются при расчете среднего заработка только в случае, если они предусмотрены системой оплаты труда, действующей в организации. Со ссылками на ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ, п. 10 ст. 7, п. 9 ст. 20 Закона № 89-ЗО, Постановление Правительства Тверской области от 03.12.2012 № 733-пп, Постановлением Правительства Тверской области от 03.12.2012 № 732-пп, указано, что согласно пунктам 1 Порядка № 732-пп и Порядка № 733-пп выплата на лечение и отдых и выплата на физкультурно-оздоровительные мероприятия не относятся к компенсационным выплатам. Из приведенных выше норм следует, что дополнительные государственные гарантии, предусмотренные Порядком № 732-пп и Порядком № 733-пп, направлены на обеспечение социальной защищенности гражданских служащих Тверской области и повышение мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, и не являются гарантированными или компенсационными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда. Таким образом, правовые основания для включения в расчет среднего заработка для оплаты вынужденного прогула ФИО7 выплаты на лечение и отдых и выплаты на физкультурно-оздоровительные мероприятия, предусмотренных Порядком № 732-пп и Порядком № 733-пп, отсутствуют. В этой связи, расчет общей суммы, причитающихся ФИО1 выплат за весь период вынужденного прогула, представленный Истцом, является неверным. Кроме того, в соответствии с пунктами 1.1 Порядка № 732-пп и Порядка № 733-пп с 01.01.2025 выплата на лечение и отдых и выплата на физкультурно-оздоровительные мероприятия выплачиваются при условии предоставления гражданским служащим Тверской области не позднее 31 декабря текущего календарного года работодателю (представителю нанимателя) справки о прохождении им в текущем календарном году в медицинской организации, подведомственной Министерству здравоохранения Тверской области, профилактического медицинского осмотра или диспансеризации (в зависимости от возраста работника и других обстоятельств) в соответствии с законодательством об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. При этом диспансеризация, проводимая в соответствии с законодательством о статусе и социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности, о государственной гражданской службе Российской Федерации, не учитывается при решении вопроса об осуществлении работнику данных выплат в соответствии с настоящими Порядками. Также в силу подпункта «д» пункта 4 Порядка № 732-пп и подпункта «д» пункта 3 Порядка № 733-пп 2025 выплата на лечение и отдых и выплата на физкультурно-оздоровительные мероприятия не предоставляются за время отсутствия у работодателя (представителя нанимателя) справки о прохождении работником в медицинской организации, подведомственной Министерству здравоохранения Тверской области, профилактического медицинского осмотра или диспансеризации. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, предоставления ФИО1 Комитету в срок до 31.12.2024 и до 31.12.2025 справок о прохождении ею в 2024 и 2025 годах в медицинской организации, подведомственной Министерству здравоохранения Тверской области, профилактических медицинских осмотров или диспансеризации. При таких обстоятельствах, у ФИО8 отсутствует право на предоставление ей выплаты на лечение и отдых и выплаты на физкультурно-оздоровительные мероприятия за 2025 год и истекший период 2026 года. Требования Истца о взыскании с Комитета компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 руб. являются недоказанными и не отвечают критериям разумности и справедливости. Истцом не приведено доказательств наличия у нее нравственных страданий, а также последствий ими вызванных. Из медицинских документов о госпитализации ФИО1 после ее увольнения следует, что данная госпитализация являлась плановой, и связана с рядом хронических заболеваний Истца, 

<

данные изъяты> Следовательно, в целом причиной данной госпитализации являлся образ жизни ФИО1, а не действия Комитета. Таким образом, надлежащих доказательств перенесенных Истцом морально-нравственных страданий в материалах дела не имеется. Кроме того, сумма компенсации морального вреда, заявленная Истцом, является чрезмерной, и не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о степени нравственных страданий, перенесенных ФИО1 в материалы дела также не представлено. С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала пояснения представителя ответчика.

Прокурор Степенкова О.В. в данном заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нахождение в отпуске по уходу за ребенком не снимает обязанности по представлению сведений о доходах и имуществе, до ухода в отпуск по уходу за ребенком о данной обязанности истцу было известно, что подтверждается листами ознакомления с соответствующими нормативными документами. Все отмеченные судом кассационной инстанции недостатки, допущенные при предыдущем рассмотрении дела, в настоящее время устранены. Процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу (далее также - федеральная гражданская служба) и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (далее также - гражданская служба субъектов Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 79-ФЗ, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляет гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 10 Закона Тверской области от 21 июня 2005 г. № 89-ЗО «О государственной гражданской службе Тверской области» предусмотрено, что гражданский служащий, замещавший по состоянию на 31 декабря отчетного года должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, утвержденный в соответствии с пунктом 1-1 настоящей статьи, - ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

В силу ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона № 79-ФЗ непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 20 Федерального закона № 79-ФЗ, под членами семьи гражданского служащего в настоящей статье и статье 20.1 настоящего Федерального закона понимаются супруг (супруга) и несовершеннолетние дети.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Статьей 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Гражданский служащий освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3 - 6 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений.

Частью 9 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», физическое лицо, в отношении которого настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции установлена дисциплинарная ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, освобождается от указанной ответственности в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Соблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также исполнение таких обязанностей должно быть обеспечено физическим лицом не позднее чем через один месяц со дня прекращения действия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению таких ограничений, запретов и требований, а также исполнению таких обязанностей, если иное не установлено федеральными законами.

Для целей настоящего Федерального закона не зависящими от физического лица обстоятельствами признаются находящиеся вне контроля затронутого ими физического лица чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых при данных условиях нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть, которые исключают возможность соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции. К таким обстоятельствам, в частности, относятся стихийные бедствия (в том числе землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами (в том числе государственными органами иностранных государств) и органами местного самоуправления. Не зависящими от физического лица обстоятельствами не могут быть признаны регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий физического лица, ссылающегося на наличие этих обстоятельств (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии с ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. № 95-О указано, что одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Судом установлено, что ФИО1 поступила на государственную гражданскую службу Тверской области и проходила ее на различных должностях в Комитете по физической культуре и спорту Тверской области (далее также Комитет) с 27 июня 2005 г.

В соответствии с приказом Комитета от 07 октября 2019 г. № 70-лс ФИО1 был назначена на должность начальника отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы Комитета по физической культуре и спорту Тверской области, с ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Тверской области от 07 октября 2019 г. № 2.

Приказом Комитета по физической культуре и спорту Тверской области от 28 июня 2024 г. № 65-лс ФИО1 уволена с занимаемой должности в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

С данным приказом истец ознакомлена под роспись 28 июня 2024 г.

Основанием для издания приказа от 28 июня 2024 г. № 65-лс явились заключение по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных федеральными законами, лицом, замещающим должность государственной гражданской службы Тверской области ФИО1, составленное начальником отдела координации и контроля деятельности спортивных учреждений Комитета по физической культуре и спорту Тверской области ФИО16, а также решение Комиссии Комитета по физической культуре и спорту Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Тверской области и урегулированию конфликта интересов от 22 мая 2024 г.

Из заключения по результатам вышеуказанной проверки, а также материалов проверки следует, что проверкой установлено следующее.

Основанием для проведения проверки послужило представление прокурора Тверской области от 29 февраля 2024 г. № 86-26-2024, в котором было указано на выявление прокуратурой области по результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции факта не представления начальником отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы ФИО1 сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год на себя, супруга и 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей.

По указанному факту ФИО1 пояснила, что в период с декабря 2019 года по январь 2021 года она, будучи беременной, очень тяжело переболела 

<

данные изъяты> находилась в госпитале, получала мощное гормональное и биологическое лечение, постоянно находилась на кислородном обеспечении. Период восстановления был долгим и не простым. Выйти на работу в 2021 году она так и не смогла. Кроме того, за болезнью последовали преждевременные роды путем проведения экстренного кесарева сечения. Дочь родилась с 

<

данные изъяты>. После восстановительного послеоперационного периода ее с дочкой перевели в общую палату для продолжения лечения. Врачам удалось спасти ее дочь, но первый год жизни был непростым для них обеих, дочери требовалось повышенное внимание и нахождение с ней 24 часа в сутки. После болезни у дочери продолжали сохраняться нарушения здоровья, приходилось также следить и за своим состоянием. Кроме того, она является многодетной матерью, и старшие дети также нуждались в ее заботе и поддержке. В момент прохождения декларационной кампании она испытывала затянувшуюся послеродовую депрессию, наблюдалось нарушение сердечного ритма, была нарушена концентрация внимания, обнаруживались проблемы с памятью, которые врачи называли постковидным синдромом. Также прогрессировало варикозное расширение вен, в связи с чем ей в феврале 2022 была проведена операция по удалению вен на ногах. Все ее мысли были заняты лишь детьми и восстановлением своего здоровья. Звонков, писем из Комитета, о необходимости предоставления деклараций за 2021 год не поступало, в связи с чем она решила, что женщина, находящаяся в декретном отпуске, не должна предоставлять декларации, тем более, что она ни дня не отработала в 2021 году. Если бы ее попросили представить декларации, она нашла бы силы их подготовить, так не имела злого умысла их не предоставлять. Ее финансовое положение в 2021 году не менялось кардинальным образом, движимое и недвижимое имущество не приобреталось. При сдаче деклараций за 2022 год (когда ее попросили их предоставить) она спросила у консультанта отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы ФИО6, необходимо ли ей сдать декларации за 2021 год, на что тот ответил, что теперь они уже не нужны. В связи с проведением проверки по данному вопросу она заполнила декларации за 2021 год на себя, супруга и несовершеннолетних детей и предоставила в отдел финансово-экономической и организационно-кадровой работы. Она работает в Комитете с 2005 года, занимала различные должности и никогда не игнорировала декларационную кампанию намеренно. В 2022 году во время декларационной кампании воспитание детей заняло все ее время и мысли, в связи с чем просила учесть сообщенные ею обстоятельства, просила отнестись с пониманием к несвоевременному предоставлению ею деклараций. Впредь обещает сдавать декларации своевременно.

Согласно заключению, пояснения ФИО1 подтверждаются материалами личного дела государственного гражданского служащего в части, касающейся предоставления ей отпусков по беременности и родами, а также по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет.

В соответствии с приказом Комитета по физической культуре и спорту Тверской области от 30 июня 2021 г. № 44-о ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с 24 марта по 10 августа 2021 г. Приказом от 30 июня 2021 г. № 45-о указанный отпуск продлен с 11 по 26 августа 2021 г.

Приказом Комитета по физической культуре и спорту Тверской области от 26 августа 2021 г. № 64-о ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с 27 августа 2021 г. по 16 мая 2024 г.

Со ссылками на положения Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки для использования в ходе декларационной кампании, в заключении указано, что медицинские и иные документы, объективно подтверждающие данные ФИО1 в ходе проверки пояснения об объективности причин, послуживших причиной неисполнения ею антикоррупционных стандартов, служащим не представлены. Данное обстоятельство не позволяет однозначно оценить достоверность пояснений проверяемого лица.

По совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, совершенное ФИО1 нарушение, согласно п. 1 приложения 2 Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0)», относится к категории значительных проступков, влекущих за собой увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия.

Проведенной проверкой выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении исполнения обязанностей, установленных федеральными законами, лицом, замещающим должность государственной гражданской службы Тверской области со стороны ФИО1 Выявленные факты допущенных нарушений требований действующего законодательства со стороны ФИО1 свидетельствуют о несоблюдении ею положений Федерального законодательства, а именно: п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 10 закона Тверской области от 21.06.2005 № 89-ЗО «О государственной гражданской службе Тверской области».

ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, не привлекалась, однако в 2021 году в отношении нее проводилась антикоррупционная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения. Результаты проверки рассмотрены на заседании комиссии Комитета по физической культуре и спорту Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Тверской области и урегулированию конфликтов интересов, издан приказ Комитета по физической культуре и спорту Тверской области от 18.11.2021 № 84-лс, согласно которому начальника отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы ФИО1 за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в соответствии со ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» необходимо привлечь к дисциплинарной ответственности после выхода из отпуска по уходу за ребенком до достижения 3-х лет, т.е. после 17 мая 2024 г.

В 2011 году ФИО1 награждена Почетной грамотой Комитета по физической культуре и спорту Тверской области. Воспитывает троих детей 2005, 2012 и 2021 годов рождения.

На основании изложенного, в заключении сделан вывод о целесообразности в соответствии с п. 16-1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей гражданской службы Тверской области, и гражданскими служащими Тверской области, а также проверке соблюдения гражданскими служащими Тверской области ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных федеральными законами (приложение 11 к закону Тверской области № 89-ЗО) представить материалы проверки в комиссию Комитета по физической культуре и спорту Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно протоколу № 1 заседания Комиссии Комитета по физической культуре и спорту Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Тверской области и урегулированию конфликта интересов от 22 мая 2024 г., в соответствии с п. 27 Положения о данной комиссии Комиссией решено, что гражданский служащий не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов и рекомендовать представителю нанимателя рассмотреть вопрос об увольнении ФИО1 с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

ФИО1 принимала участие в заседании Комиссии, давала пояснения, отраженные в указанном протоколе. В том числе в протоколе указано, что ФИО1 поясняла, что раньше в Комитете были рассылки о необходимости представления соответствующих сведений, ссылалась на состояние здоровья и необходимость ухода за мужем и детьми, также указала, что она решила, что не обязана сдавать сведения о доходах, но если бы ее оповестили, то она бы сдала сведения о доходах.

Установленные в рамках проведения проверки обстоятельства подтверждаются материалами проверки и истцом не оспаривались.

Тот факт, что должность, занимаемая ФИО1 входит в Перечень должностей государственной гражданской службы Тверской области в Комитете по физической культуре и спорту Тверской области, при замещении которых государственные гражданские служащие Тверской области обязаны представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих, своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, подтверждается приказом Комитета по физической культуре и спорту Тверской области от 03 июля 2015 г. № 8-нп и не оспаривался истцом.

Судом установлено, что 02 июля 2021 г. и.о. прокурора Тверской области в адрес и.о. председателя Комитета по физической культуре и спорту Тверской области было внесено представление об устранении нарушений законодательства, в котором было указано, что начальником отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы Комитета ФИО1 в сведениях на себя за 2018-2020 годы не указан счет от 08.11.2013 (закрыт 26.08.2019) в Банке ВТБ (ПАО), 29.04.2015 и 18.12.2017 – в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». За 2019-2020 годы также не отражен счет от 24.04.2019 в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В сведениях ни на себя, ни на супруга за 2018-2020 годы не отражен находящийся в пользовании земельный участок по адресу г. 

<

адрес> (жилой дом по указанному адресу указан как находящийся в пользовании).

14.09.2021 в адрес ФИО1 направлено сообщение о необходимости дать объяснения по поводу замечаний, указанных в представлении, а также представить заявление о намерении лично участвовать в заседании Комиссии комитета по физической культуре и спорту Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Тверской области и урегулированию конфликтов интересов либо об отказе от участия.

ФИО1 20.09.2021 представлены письменные объяснения, в которых она указала, что счет в Банке ВТБ (ПАО) указанный в Представлении с датами открытия / закрытия 08.11.2013/26.08.2019 ею не открывался и не закрывался, о чем свидетельствует справка в соответствии с которой заполнялись сведения за 2018 год, а также справки полученные ею 20.09.2021 за 2018 и 2019 годы. Счета в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (29.04.2015, 24.11.2017, 24.04.2019) открыты детским садом № 1 для перечисления части родительской платы (возмещаемой из бюджета), какие-либо доходы на данные счета не поступали, одна карта находилась в пользовании у сына («карманные расходы»), в связи с чем при подаче сведений она не вспомнила о ее наличии. В настоящее время часть счетов закрыта банком автоматически в связи с отсутствием движения средств. Карта используемая сыном будет закрыта 14.11.2021 (заявление подано, срок исполнения 45 календарных дней). По состоянию на 31.12.2020 остаток средств составлял 907,65 руб. Информация о земельном участке, на котором находится жилой дом по адресу г. 

<

адрес> не указана в сведениях на нее и супруга, в связи с тем, что она не знала о необходимости ее отражения, считая, что достаточно указать данные об использовании дома. При подаче сведений специалист кадровой службы на данную ошибку не указывал. Участок находится в собственности отца мужа.

Из заключения по материалам проверки, предусмотренной ст. 10.1 закона Тверской области от 21.06.2005 № 89-ЗО «О государственной гражданской службе Тверской области», следует, что ФИО1 допустила малозначительные нарушения при заполнении сведений о доходах, а именно при заполнении сведений о доходах пользовалась справкой, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), при этом данные, указанные в представлении прокурора о наличии счетов у ФИО1 не подтверждены полученными справками из Банка ВТБ (ПАО). Счета в ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» были открыты детским садом № 10 для перечисления части родительской платы. Одна из карт находилась в пользовании сына, в связи с чем при заполнении сведений о доходах она не вспомнила о ее существовании, чем допустила нарушение, при этом по состоянию на 31.12.2020 остаток средств по счету составил 907,65 копеек. Земельный участок по адресу 

<

адрес> принадлежит отцу ее мужа, в связи с чем она не знала о необходимости отражения его в справке о доходах на себя и мужа, при этом дом, расположенный по указанному адресу был отражен ей, как находящийся в пользовании.

Согласно протоколу № 1 заседания Комиссии Комитета по физической культуре и спорту Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Тверской области и урегулированию конфликта интересов от 12 ноября 2021 г., Комиссией было принято решение о том, что сведения, представленные ФИО1 в соответствии с законодательством, являются неполными, за допущенные нарушения привлечь ее к дисциплинарной ответственности; в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности после выхода из отпуска.

Отменяя решение Пролетарского районного суда г. Твери от 06 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 февраля 2025 г., суд кассационной инстанции в своем определении от 25 сентября 2025 г. указал, что судами первой и апелляционной инстанций при применении взыскания не учтены характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Приведенные истцом доводы о наличии объективных препятствий, по которым она не могла своевременно представить сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, судами немотивированно отклонены, суд не рассмотрел доводы истца о том, что по состоянию здоровья и в связи с проблемами, связанными со здоровьем новорожденного ребенка, ФИО1 не смогла своевременно представить справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год.

Также судом кассационной инстанции указано, что судами первой и апелляционной инстанций не дано правовой оценки ряду обстоятельств.

В случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 ГПК РФ).

В ходе повторного рассмотрения дела установлено, что приказом Комитета по физической культуре и спорту Тверской области от 28 июня 2024 г. № 67-лс со 02 июля 2024 г. на должность отдела финансово-экономической работы и организационно-кадровой работы из кадрового резерва Комитета по физической культуре и спорту Тверской области принята ФИО4

Судом установлено, что приказом Комитета по физической культуре и спорту Тверской области от 15.11.2021 № 401-од ответственным за организацию и проведение работы по противодействию коррупции в Комитете по физической культуре и спорту Тверской области назначен заместитель председателя комитета ФИО5, ответственным за профилактику коррупционных и иных нарушений назначен консультант отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы комитета ФИО6

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что принимала участие в заседании комиссии по рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 за непредставление сведений о доходах в ходе декларационной компании в мае 2024 года. На комиссии среди прочего рассматривался вопрос о наличии послеродовой депрессии у истца, членами комиссии было предложено представить подтверждающие данное обстоятельство документы, на что был дан ответ, что все документы приложены к ее объяснениям. ФИО1 были представлены медицинские документы, в том числе по проведению операции на венах, результаты анализов, справки. Из представленных медицинских документов часть не относилась к периоду декларационной кампании, была датирована 2023 годом и после мая 2022 года. На комиссии исследовалось личное дело ФИО1, в котором была благодарность от 2011 года, других поощрений не было. Личное дело истца исследовалось и учитывалось. В материалах проверки один из членов комиссии обратил внимание на то, что имело место представление неполных сведений о доходах на себя и супруга за 2020 год, что было обнаружено прокурорской проверкой, акт прокурорского реагирования был приобщен. Другие варианты дисциплинарной ответственности не рассматривались, поскольку был допущен существенный проступок.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что 22.05.2024 на заседании Комиссии рассматривались результаты проверки в отношении нескольких гражданских служащих Комитета, одной из которых была ФИО1, было обращено внимание, что она является многодетной матерью. Изучалось состояние здоровья ФИО1 в период декларационной кампании. Поскольку она (ФИО11) имеет медицинское образование и опыт работы по медицинской специальности, медицинским документам она уделила особое внимание, в связи с чем пришла к выводу, что убедительной базы невозможности представить декларации не усматривалось. ФИО1 были представлены медицинские документы по перенесенному 

<

данные изъяты> анализы, документы по проведенной операции по 

<

данные изъяты> и документы по обращению к врачам с ребенком плановые осмотры. Они просили ФИО1 представить дополнительные документы, например документы по нахождению в реанимации. Дополнительных документов ФИО1 не представила. Комиссия пыталась логически проследить уважительность причины не представления деклараций. Изучались документы по ковиду, искали сведения о его последствиях, изучали наличие хронических заболеваний. Обстоятельств уважительности непредставления сведений в период декларационной кампании не установлено. При рассмотрении был учтен факт поощрения ФИО1 Комитетом в 2011 году. Также было учтено, что в 2018-2020 годах истец подавала неполные сведения в рамках декларационной компании, что было выявлено в ходе прокурорской проверки, к ответственности не привлекалась ввиду нахождения в отпуске по беременности и родам. Поэтому на Комиссии была установлена системность совершения подобных нарушений. ФИО1 сказала, что она забыла представить соответствующие сведения, каких-либо оправданий не привела. Степень тяжести допущенного нарушения учитывался, при принятии решения руководствовались законом и опытом. О необходимости представления декларации никого из сотрудников не уведомляют, это обязанность каждого госслужащего. На Комиссии ФИО1 спрашивали какие подтверждающие документы она может представить, представитель прокуратуры Тверской области давал свои комментарии о допущенных нарушениях, рассматривались все нюансы, учитывался ее опыт работы, а также то, что именно подразделение ФИО1 занимается декларационной кампанией, занимая эту должность она должна подавать пример другим. Документов в материалах проверки было много, была справка о доходах за 2021 год. Комиссия работала на основании результатов проверки, проведенной прокуратурой Тверской области, изучалось предписание прокуратуры Тверской области. Систему в нарушениях усмотрели поскольку нарушения допускались в 2018-2020 годах и за 2021 год. Иные меры кроме увольнения не рассматривались, т.к. усматривалась система в нарушениях, не доказано было состояние здоровья. ФИО1 говорила о депрессии после родов, но сказала, что не обращалась к психологу и неврологу. Все декларации за 2018-2020 годы и другие смотрели, у нее там что-то было с банками. Изменялось ли ее имущественное положение, не помнит. В данном случае проступок истца является непредставлением декларации, поскольку установлен срок представления данных сведений, она в срок не представила и не оповестила работодателя о невозможности представления, декларации были представлены ею после проверки прокуратуры и после фиксации нарушения. Истец являлась руководителем отдела, который занимается организацией декларационной кампании, но она говорит, что не занимается этим, а занимается специалист ее отдела. Также она говорила, что не знала, что надо представлять сведения, что ей не напомнили. Было учтено, что с одной стороны ФИО1 многодетная мать, но с другой стороны она руководитель и госслужащий, который участвует в декларационной кампании.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он входил в состав Комиссии при рассмотрении вопроса по ФИО1 На комиссии обсуждался вопрос состояния здоровья ФИО1, факты перенесенного заболевания 

<

данные изъяты>, наличия послеродовой депрессии, в связи с чем ФИО1 было предложено представить подтверждающие документы, на что она ответила, что все документы приложены к ее объяснениям. Поскольку он (ФИО12) имеет восемь лет врачебного стажа, он пришел к выводу, что из представленных документов невозможно было сделать вывод о невозможности исполнения ФИО1 обязанности по представлению сведений о доходах. Депрессия должна быть подтверждена врачебно-экспертной комиссией. Кроме того, при наличии депрессивного синдрома противопоказано проведение операций, в то время как ФИО1 были представлены документы по проведенной операции коррекции вен. Следует учесть, что данная операция проводится по желанию пациента и не носит экстренного характера. ФИО1 неоднократно предлагалось представить подтверждение невозможности подачи деклараций. Комиссией было учтено, что ранее ФИО1 были поданы неполные декларационные сведения. Также было учтено, что ФИО1 ранее возглавляла комиссию по служебной этике, которая рассматривает все нарушения госслужащих, и ей были хорошо известны правила и сроки представления необходимых сведений. Наличие у нее поощрений на Комиссии изучалось, у нее поощрение было очень давно. Из представленных ею медицинских документов не усматривалось, что были расстройства сознания, потеря внимания и т.п. Из представленных документов, не все по срокам относились к периоду проведения декларационной кампании. Изучалась ли справка о доходах, не помнит. Поскольку ранее ею были поданы неполные сведения, данное нарушение являлось повторным. Есть порядок действий государственного служащего при невозможности подачи декларации, не подача декларации – это коррупционное нарушение, грубейшее нарушение. Иной меры кроме увольнения не рассматривалось, учитывая повторность нарушения и нежелание представлять иные документы.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что на момент проведения заседания Комиссии в отношении ФИО1 он являлся постоянным членом Комиссии, председателем Комиссии. На заседании Комиссии рассматривались в том числе вопросы наличия заболеваний у ФИО1, наличия послеродовой депрессии, ей было предложено представить дополнительно медицинские документы, на что был получен отказ. Представленные документы относились к периоду до и после декларационной кампании. На Комиссии исследовалось личное дело ФИО1, дисциплинарных взысканий у нее не было, но была информация о том, что ранее была проведена проверка, в ходе которой выявлены коррупционные нарушения в виде неполного предоставления сведений, при этом ФИО1 к ответственности не привлекалась ввиду нахождения в этот период в отпуске по беременности и родам. Это нарушение было повторным, что явилось отягчающим обстоятельством при принятии решения. Предметом рассмотрения декларация за 2021 год не была, т.к. если она и была представлена, то не в период декларационной кампании, рассматривалось не представление декларации в указанный период. На заседании Комиссии он выяснял, можно ли смягчить наказание, но т.к. нарушение повторное, то мягче наказания применить было нельзя. Если бы ФИО1 были представлены подтверждающие медицинские документы, то он бы ходатайствовал о смягчении наказания.

Как следует из справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за 2021 год, данные справки представлены истцом в Комитет по физической культуре и спорту Тверской области 21.04.2024.

Из представленных справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за 2020-2023 годы усматривается, что истцом в справках за 2020, 2022 годы в качестве дохода были указаны алименты, в справках за 2021, 2023 годы алименты указаны не были.

В судебном заседании истец пояснила, что алименты не подлежали указанию в справках ввиду их получения в браке, однако, в Комитет по физической культуре и спорту Тверской области истец об этом не сообщала.

В опровержение доводов истца о том, что она не могла представить справки о доходах по состоянию своего здоровья и в связи с состоянием здоровья ребенка, представителем ответчика представлены фотографии и видеозапись с новогоднего корпоратива сотрудников Комитета по физической культуре и спорту Тверской области, который состоялся 28 декабря 2021 г. в коттедже в д. Ямок Медновского сельского поселения Калининского муниципального округа Тверской области, что подтверждается справкой ООО «Компьютерия».

Факт участия в указанном мероприятии истцом подтвержден.

Из представленных фотографий и видеозаписи усматривается, что ФИО1 принимала участие в выездном корпоративном мероприятии за пределами города Твери.

Оценивая законность увольнения истца, суд учитывает, что требованиями антикоррупционного законодательства не предусматривается освобождение государственного гражданского служащего от исполнения обязанности представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в частности, в период нахождения его в отпуске (ежегодный оплачиваемый отпуск, отпуск без сохранения денежного содержания, отпуск по уходу за ребенком и другие предусмотренные законодательством отпуска), в период временной нетрудоспособности или иной период неисполнения должностных обязанностей.

Соответствующие положения содержатся в Методических рекомендациях по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, ежегодно утверждаемых Минтрудом России.

Несоблюдение государственным гражданским служащим Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в частности, непредставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в силу приведенных выше норм действующего законодательства является основанием для увольнения служащего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 1 и 1.1 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», часть 5 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункт 4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции») (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 26-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1736-О).

Из приведенного выше правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней посредством контроля государства за имущественным положением государственных служащих положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Одним из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции». В связи с этим бездействие представителя нанимателя, осуществляющего свои полномочия в рамках единой государственной политики в области противодействия коррупции, при установлении факта совершения коррупционных правонарушений гражданским служащим является недопустимым и, как следствие, у представителя нанимателя отсутствует возможность применения к государственному гражданскому служащему при совершении им коррупционного правонарушения иной меры ответственности, кроме увольнения со службы в связи с утратой доверия.

Порядок прекращения служебных отношений с государственным гражданским служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами приведенного выше специального законодательства, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения государственным гражданским служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что при принятии решения об увольнении истца ответчиком учитывалась тяжесть совершенного ФИО1 проступка, поскольку непредставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи является грубым коррупционным нарушением.

Доводы истца о том, что в данном случае имело место представление соответствующих сведений с нарушением установленного срока, суд отвергает, поскольку по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства под непредставлением сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера понимается их непредставление в установленный законодательством срок, в данном случае не позднее 30 апреля 2022 г.

Представление истцом справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в период проведения проверки по факту непредставления данных справок не может расцениваться как нарушение срока их представления. При этом истцом доказательств, подтверждающих доводы о том, что сведения о доходах за 2023 год она подала только после того, как ей позвонил по этому поводу ФИО6, который ей также пояснил, что справки за 2021 год сдавать уже не надо, не представлено.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком при принятии решения об увольнении истца было учтено предшествующее поведение истца, в частности, факт представления истцом неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за предыдущие отчетные периоды.

Тот факт, что за допущенные нарушения истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, был связан с ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с тем членами Комиссии и ответчиком обоснованно учтено, что нарушения при составлении справок о доходах истцом уже допускались.

Материалами дела, пояснениями представителя ответчика, свидетелей, протоколом заседания комиссии подтверждается, что членами комиссии и работодателем было учтено, что ФИО1 в 2011 году награждалась Почетной грамотой Комитета по физической культуре и спорту Тверской области, в дальнейшем поощрений не имела.

Свою осведомленность о необходимости представления в установленные сроки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга, несовершеннолетних детей, истец не отрицала, на заседании Комиссии поясняла, что она решила, что не обязана сдавать сведения о доходах, но если бы ее оповестили, то она бы сдала сведения о доходах.

Вместе с тем, у работодателя (нанимателя) отсутствует законодательно установленная обязанность ежегодного уведомления гражданских служащих о необходимости представления соответствующих сведений.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно поясняла, что не знала о необходимости представления женщинами, находящимися в отпуске по уходу за ребенком, соответствующих справок, а также, что забыла о необходимости представления данных справок. Однако, указанные позиции истца противоречат друг другу.

В подтверждение доводов об осведомленности ФИО1 об обязанности представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи представителем ответчика дополнительно представлены следующие документы:

- листы ознакомления сотрудников Комитета по физической культуре и спорту Тверской области с Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2017 году (за отчетный 2016 год), разработанных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации,

- список государственных гражданских служащих Тверской области, работающих в Комитете по физической культуре и спорту Тверской области, дополнительно изучивших нормативно-правовые акты о противодействии коррупции,

- список государственных гражданских служащих Тверской области, работающих в Комитете по физической культуре и спорту Тверской области, присутствовавших на семинаре-совещании 24 ноября 2016 г. «Типичные нарушения, выявленные уполномоченным органом Тверской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений при проведении анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в исполнительных органах государственной власти Тверской области»,

- лист ознакомления сотрудников Комитета по физической культуре и спорту Тверской области с письмом Минтруда России о запрете дарить и получать подарки от 02.12.2015 № 18-0/10/В-8968,

- ведомость об изучении сотрудниками Комитета по физической культуре и спорту Тверской области Разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по отдельным вопросам, связанным с применением типового положения о сообщении отдельным категориям лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдаче и оценке подарка, реализации (выкупе) и зачислении средств, вырученных от его реализации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. № 10,

- лист ознакомления сотрудников Комитета с письмами заместителей Министра труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО14 от 08.12.2016 № 18-0/10/В-9109 начальника Главного управления региональной безопасности Тверской области ФИО15 от 14.12.2016 № 5761-12 о запрете дарить и получать подарки.

Во всех указанных документах имеются подписи ФИО1 об ознакомлении.

Таким образом, ответчиком проводилась работа по профилактике коррупции в комитете, организовывалось изучение сотрудниками соответствующих норм действующего законодательства.

Из представленных представителем ответчика приказов о перечне должностей государственной гражданской службы Тверской области, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Тверской области обязаны представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей от 15.11.2012 № 13-нп, от 15.03.2012 № 05-нп, от 21.10.2013 № 6-нп, следует, что ФИО1 обязана была представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи с 2013 года.

Представленной ответчиком справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за 2014 год, представленной ею 15.04.2015, подтверждается, что ФИО1 было достоверно известно о необходимости представления соответствующих сведений, несмотря на нахождение в отпуске по уходу за ребенком, поскольку в период с 19.12.2012 по 01.01.2015 она находилась в отпуске по уходу за ребенком, и в представленных сведениях о доходах отражала отсутствие дохода по основному месту работы и доход в виде пособия по уходу за ребенком.

Согласно должностному регламенту начальника отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы Комитета по физической культуре и спорту Тверской области, к числу квалификационных требований, установленных для замещения должности начальника отдела, относится знание основ законодательства, в том числе Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Кроме того, подпунктом 5.1.8 пункта 5.1 должностного регламента предусмотрено, что гражданский служащий, замещающий должность начальника отдела, несет ответственность в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе за состояние антикоррупционной работы в отделе.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о том, что она добросовестно заблуждалась относительно необходимости представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд отвергает как несостоятельные, противоречащие установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Тот факт, что работодатель не напомнил или не разъяснил ФИО1 ее обязанность представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи за 2021 год, не может освобождать ФИО1 от предусмотренной действующим законодательством ответственности за непредставление соответствующих сведений, поскольку законодательно закрепленной обязанности ежегодно разъяснять и напоминать служащим о необходимости выполнения ими обязанности по представлению соответствующих сведений на работодателя не возложено. При этом в силу квалификационных требований, необходимых для замещения должности начальника отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы Комитета по физической культуре и спорту Тверской области, ФИО1 была обязана знать законодательство о государственной гражданской службе и о противодействии коррупции.

Более того должностным регламентом на ФИО1 возлагалась ответственность за состояние антикоррупционной работы в возглавляемом ею отделе.

Доказательств того, что непредставление соответствующих сведений за 2021 год ФИО1 явилось следствием независящих от нее обстоятельств, препятствующий исполнению соответствующей обязанности, истцом ни в период проведения проверки, ни в суд не представлено.

Представленные в ходе проведения проверки, а также в суд медицинские документы наличие подобных обстоятельств в период декларационной кампании не подтверждают.

Представленные истцом медицинские документы большей частью относятся к периоду до начала декларационной кампании, т.е. до 01 января 2022 г., и к периоду после его окончания - после 01 мая 2022 г.

Медицинскими документами подтверждается, что истец дважды болела коронавирусной инфекцией в декабре 2020 – январе 2021 года и в январе-феврале 2022 года. При этом в 2022 году в условиях стационара лечение истец не проходила.

25 февраля 2022 г. истец проходила обследование перед оперативным вмешательством по поводу венэктомии в ООО «Клиника Эксперт Тверь» при этом противопоказаний к оперативному лечению на момент осмотра не выявлено, ее состояние оценивалось как удовлетворительное.

28 февраля 2022 г. ей была выполнена операция по поводу 

<

данные изъяты> амбулаторно, по результатам последующих осмотров в ООО «Клиника Эксперт Тверь» ее состояние оценивалось как удовлетворительное, кроме ношения компрессионного чулка и ограничений на проведение тепловых процедур, ограничений ей установлено не было, бытовые нагрузки в полном объеме разрешены.

Каких-либо заболеваний, препятствовавших ФИО1 представить справки о доходах за 2021 год в период с 01.01.2022 по 30.04.2022, из представленных медицинских документов не усматривается.

Представленные медицинские документы подтверждают плановое посещение врачей истцом с детьми, сведений о том, что младшая дочь истца по состоянию здоровья нуждалась в круглосуточном внимании матери, из данных документов не усматривается.

Членами комиссии истцу неоднократно предлагалось представить дополнительные документы, в том числе документы, подтверждающие наличие последовой депрессии, что подтверждается протоколом заседания комиссии и показаниями свидетелей, что ФИО1 сделано не было, при этом на заседании комиссии она указала, что все медицинские документы она приложила к объяснениям.

Однако, в суд истцом представлены выписки из амбулаторной карты из Медицинского центра «ГЕРА», которые в комиссию ею не представлялись, из которых следует, что в январе-феврале 2022 года она обращалась к врачу с жалобами на снижение памяти, головные боли, повышение артериального давления, ей был поставлен диагноз 18.01.2022 «

<

данные изъяты>», назначено лечение. 25.02.2022 диагноз тот же, 15.03.2022 отмечены улучшения, диагноз «

<

данные изъяты>». 22.04.2022 диагноз от 15.03.2022 подтвержден.

Вместе с тем дополнительно представленные медицинские документы не подтверждают невозможность подачи истцом справок о доходах в установленный срок по состоянию здоровья, поскольку в них отсутствуют сведения о том, что имевшиеся у нее симптомы заболеваний, в частности снижение памяти, были настолько выражены, что не позволяли ей на протяжении четырех месяцев декларационной кампании заполнить и представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи. При этом из выписок из амбулаторной карты из Медицинского центра «ГЕРА» следует, что 15.03.2022 наблюдалось улучшение состояния здоровья ФИО1: уменьшилась головная боль, но остается скованность в шейном отделе, головокружение, плохой сон, а 22.04.2022 ФИО1 предъявляла жалобы только на скованность в шейном отделе, шаткость при ходьбе, шум в голове, плохой сон.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердила, что непредставление ею сведений о доходах за 2021 год не было вызвано невозможностью их представления по состоянию здоровья, а было связано с тем, что рабочие вопросы отошли для нее на второй план.

Вместе с тем необходимость заниматься семьей, воспитанием детей, посещение врачей самому и с детьми, а также иные трудности, возникающие в период отпуска по уходу за ребенком, не являются препятствием для исполнения государственным гражданским служащим обязанности по представлению справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и не свидетельствуют о невозможности представления соответствующих справок.

Кроме того, факт участия ФИО1 28 декабря 2021 г. в многочасовом выездном увеселительном корпоративном мероприятии за пределами города Твери, который подтвержден представленными представителем ответчика фотографиями и видеозаписью, подтверждает, что состояние здоровья истца за три дня до начала декларационной кампании было удовлетворительным и позволяло ей участвовать в подобном активном мероприятии, а также свидетельствует о наличии у истца помощи в воспитании детей и опровергает доводы истца о том, что ее младшая дочь нуждалась в круглосуточном внимании матери по состоянию здоровья.

Доводы представителя истца о том, что указанные фотографии и видеозапись являются недопустимыми доказательствами, суд отвергает, поскольку представление ответчиком в суд фотографий и видеозаписи с корпоративного мероприятия, в ходе которого истец очевидно выразила согласие на фото и видеосъемку и не запретила их обнародование и использование, не противоречит положениям главы 6 ГПК РФ и статей 152.1, 152.2 ГК РФ.

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика о том, что тот факт, что нарушения при представлении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера допускались истцом и ранее, свидетельствует о том, что ФИО1 без должной степени ответственности относилась к исполнению обязанности по подготовке и представлению данных справок, в том числе и после того, как были зафиксированы допущенные ею нарушения при представлении справок за 2018-2020 годы и истребованы письменные объяснения по данному факту.

На основании изложенного доводы истца о несоразмерности примененной к ней меры ответственности допущенному проступку суд отвергает как не соответствующие обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Отсутствие изменений в имущественном положении истца само по себе не является основанием для применения иной меры ответственности за допущенное нарушение.

Доводы истца о том, что иные виды ответственности работодателем не рассматривались, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями свидетеля ФИО13, указавшего, что на заседании комиссии он выяснял, можно ли смягчить наказание, но т.к. нарушение повторное, то мягче наказания применить было нельзя, но если бы ФИО1 были представлены подтверждающие медицинские документы, то он бы ходатайствовал о смягчении наказания.

Как следует из протокола заседания комиссии от 22.05.2024, ФИО11 было предложено рекомендовать представителю нанимателя рассмотреть вопрос об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия, других предложений не последовало, и члены комиссии проголосовали за предложенный вариант.

Нарушений порядка и сроков проведения проверки и расторжения служебного контракта ответчиком не допущено.

Назначение проверки, предусмотренной ст. 10.1 Закона Тверской области от 21 июня 2005 г. № 89-ЗО «О государственной гражданской службе Тверской области» в отношении истца, осуществлено на основании приказа председателя Комитета по физической культуре и спорту Тверской области от 26 марта 2024 г. № 24-лс, которым проведение проверки поручено начальнику отдела координации и контроля деятельности спортивных учреждений Комитета по физической культуре и спорту Тверской области ФИО9, срок проведения проверки установлен до 17 мая 2024 г.

С указанным приказом истец ознакомлена 01 апреля 2024 г. под роспись.

С учетом периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком порядок и срок применения к истцу дисциплинарного взыскания соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий и возложенных на него обязанностей, с соблюдением установленного порядка прекращены служебные отношения с ФИО1, в связи с чем оснований для признания увольнения незаконным и восстановления на работе в ранее занимаемой должности не имеется.

В связи с изложенным заявленные истцом исковые требования о восстановлении на работе в должности государственной гражданской службы Тверской области начальника отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы Комитета по физической культуре и спорту Тверской области, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсацииморальноговреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца как работника, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по физической культуре и спорту Тверской области о восстановлении на работе в должности государственной гражданской службы Тверской области начальника отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы Комитета по физической культуре и спорту Тверской области, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2026 г.

Судья Е.С. Комарова