дело №1-361/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут ХМАО-Югра 09 декабря 2019 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника – адвоката Брусницына В.А., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 05 июня 2018 года по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 11 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 24 июля 2018 года по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 августа 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 29 мая 2019 года, в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 29 мая 2019 года;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01 февраля 2019 года по части 3 статьи 30, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

23.05.2019 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в г.п. Белый Яр Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, с целью хищения металлических изделий, принадлежащих ООО «Юганскстройсервис», вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на совместное хищение чужого имущества. 

Далее, 24.05.2019 года около 03 часов 20 минут, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, проникли на территорию строящегося объекта, расположенного по адресу: район Техснаб 

<

адрес> - Югра, взломав навесной замок, найденной на территории металлической монтировкой, двери строящегося дома, проникли в помещение первого этажа дома, откуда похитили металлические фрагменты – швеллера марки ЗСП в количестве 5 штук длиною от 2 до 3 метров и весом по 46 кг каждый, общим весом 0,230 тонны. Далее, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, не осведомив о незаконности своих действий, 24.05.2019 года около 10 часов 20 минут договорились о погрузке похищенных фрагментов швеллера марки ЗСП в количестве 5 штук, общим весом 0,230 тонны, с ФИО6, ФИО7 оглы и неустановленным лицом, а также о перевозке с водителем грузового такси ФИО8, не осведомив последнего о незаконности действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили фрагменты швеллера марки ЗСП в количестве 5 штук длиною от 2 до 3 метров, весом по 46 кг каждый, общим весом 0,230 тонны, которые вывезли на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак 

<

***>. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Юганскстройсервис» ущерб на общую сумму 12 143 рубля 22 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, свою вину в совершении преступления признали полностью, в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что с обвинением они согласны, а именно согласились с тем, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые заявленные ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке каждый в отдельности поддержали и пояснили суду, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленных ходатайств они осознают, вину признают, раскаиваются в содеянном. 

Защитник – адвокат Брусницын В.А. поддержал ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 и считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «Юганскстройсервис» - ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, причины неявки суду не сообщил, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, представил информацию о погашении ущерба в полном объеме. (т.2, л.д. 72-74).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по делу. 

Выслушав подсудимых, их защитников и государственного обвинителя, исследовав позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, подлежит удовлетворению.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, и им понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Иные участники судебного рассмотрения выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого по отдельности, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Признавая подсудимых виновными в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении им уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личности подсудимых ФИО1 и ФИО2

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характере наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к преступлениям средней тяжести, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначенное наказание будет соразмерным, достигнет целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, способствуя исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ и для назначения наказания с установлением испытательного срока, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица, сведения о социальной адаптации и об отсутствии постоянного места работы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, наличие места работы, позволяющего получать стабильный заработок, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. 

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого ФИО2 Оснований, препятствующих назначению наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учётом возраста и трудоспособности ФИО2 суд возлагает на него исполнение в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

Полагая, что данный вид назначаемого ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не установил оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания также не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 судом применяются положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с установлением в его действиях рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ к назначаемому наказанию не применяются.

Наказания, назначенные ФИО1 по приговорам Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 05 июня 2018 года, Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 24 июля 2018 года, Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 августа 2018 года, не исполнены в полном объеме, в связи с чем суд при разрешении вопроса об окончательном наказании в отношении указанного лица решает вопрос об отмене условного осуждения по указанным приговорам на основании ч.4 ст.74 УК РФ и применяет порядок назначения наказания по совокупности приговоров, установленный ст. 70 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.

При исчислении сроков наказания в виде лишения свободы ФИО1 и зачете ему наказания судом применены положения, предусмотренные ст.72 УК РФ.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1, в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 05 июня 2018 года по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 24 июля 2018 года по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 августа 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 05 июня 2018 года, по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 24 июля 2018 года и по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 августа 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк