Дело №2-1815/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

с участием помощника прокурора Белгородской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1, 

в присутствии истца ФИО2, его представителя адвоката Панасенко В.Н., действующего по ордеру № от 22.06.2020, представителя ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу ФИО3, действующей по доверенности от 13.01.2020 №1/2487-1175, срок действия доверенности до 31.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Старооскольского линейного отдела полиции Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Старооскольского линейного отдела полиции Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований сослался на то, что после окончания Белгородского юридического института МВД РФ он непрерывно с 01.09.2006 года по 23.04.2020 года проходил службу в органах внутренних дел, с августа 2015 года занимал должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Старооскольского линейного отдела полиции Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте.

16.12.2019 года ему было вручено уведомление, которым он поставлен в известность о прекращении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ на основании п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона №342 от 30.11.2011 « О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

18.04.2020 года в Старооскольском линейном отделе полиции (ЛОП) Белгородского линейного отдела (ЛО) МВД России на транспорте освободилась должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступным посягательством на грузы. Считает, что эта должность в первую очередь должна быть предложена ему, но приказом Белгородского ЛО МВД России на транспорте 18.04.2020 на эту должность переведён оперуполномоченный группы по борьбе с преступным посягательством на грузы Белгородского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, который живёт и работает в г. Белгороде до настоящего времени, но занимает должность в Старооскольском линейном отделе. В этот же день, как открылась эта вакансия, он написал рапорт о переводе на эту должность начальнику УТ МВД России по ЦФО генерал-лейтенанту полиции ФИО7 с просьбой назначить его на эту должность. До настоящего времени ответа на его рапорт не последовало.

20.04.2020 освободилась ещё одна должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Старооскольском ЛОП Белгородского ЛО МВД России на транспорте, на которую, по его мнению, он имел преимущественное право. Ему эта должность была предложена, на которую он дал согласие и написал рапорт. 

23.04.2020 он был ознакомлен с представлением к увольнению со службы в ОВД РФ. В представлении ему была дана не объективная характеристика и отмечено, что на вакантную должность оперуполномоченного ОБ ППГ Старооскольского ЛОП в августе 2020 года будет назначен выпускник Белгородского юридического института МВД России ФИО8 В этот же день ему выдан приказ №483 л/с от 23.04.2020 о расторжении с ним контракта и увольнении из органов внутренних дел на основании п.11 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Считает его увольнение из органов МВД РФ незаконным, поэтому инициировал указанный иск и просит: признать приказ ответчика №483 л/с от 23.04.2020 года об увольнении незаконным, восстановить его на службе оперуполномоченным группы уголовного розыска Старооскольского линейного отдела полиции Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте и взыскать в счёт компенсации морального вреда за незаконное увольнение 500 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Панасенко В.Н. иск поддержали и просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу ФИО3 иск не признала. Приобщила письменные возражения. Суду пояснила, что в связи с реорганизацией и сокращением штата сотрудников приказом №1681 л/с от 16.12.2019 года «О зачислении сотрудников в распоряжение УТ МВД России по ЦФО» ФИО2 зачислен в распоряжение сроком на два месяца. В этот же день была попытка вручения истцу уведомления о расторжении контракта и увольнении со службы, от получения которого он отказался. После чего уведомление было направлено ему по почте заказным письмом.

С приказом №1681 л/с о зачислении его в распоряжение сроком на 2 месяца ФИО2 ознакомлен 18.12.2019 года. В двухмесячный период ФИО2 неоднократно находился на больничных листах и в дополнительном отпуске, поэтому эти периоды в силу п.17 ст.36 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ в этот срок не засчитываются, поэтому этот срок продлён до 22.04.2020 года. ФИО2 в указанный период 3 раза предлагались вакантные должности. 16.12.2019 года истца пытались ознакомить со списком вакантных должностей, но он отказался. О чём составлен акт. 25.03.2020 ФИО2 снова был предоставлен список некомплекта личного состава. От предложенных вакансий он отказался.

20.04.2020г. ФИО2 снова ознакомлен с вакантными должностями и выразил своё письменное согласие на замещение должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы в Старооскольском ЛОП Белгородского ЛО МВД России на транспорте. На эту же должность, в этот же день был написан рапорт сотрудника Старооскольского ЛОП ФИО10, который также подлежал сокращению. Оба рапорта были направлены в УТ МВД России по ЦФО для рассмотрения. Оставили ФИО10, у которого были более высокие профессиональные показатели, большая продолжительность работы, наличие троих детей. После чего 23.04.2020 последовал приказ №483 л/с об увольнении истца. Увольнение ФИО2 не было самоцелью руководителя. Истец плохо характеризуется по месту прохождения службы.

Но, несмотря на это УТ МВД России по ЦФО желает всех своих сотрудников оставить работать.

Считает увольнение ФИО2 законным и обоснованным, так как увольнение сотрудников исключительная компетенция руководителя органа внутренних дел и его право не ограничено, он имеет право самостоятельно принимать кадровые вопросы: расставлять и увольнять работников. ФИО2 предлагались вакантные должности, от которых он отказался. Просит в иске ФИО2 отказать в полном объёме, применив срок исковой давности.

Суд, заслушав истца, его представителя адвоката Панасенко В.Н., представителя ответчика ФИО3, свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку полученным доказательствам и соглашаясь с мнением помощника прокурора Белгородской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Основным законом, регулирующим правоотношения связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел, является Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ). Также эти правоотношения регулируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В силу ст. 85 указанного Федерального закона расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 5, 8, 9, 11, 12 или 13 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, допускаются при условии уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел в срок, установленный частью 2 настоящей статьи.

Контракт расторгается, и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел: не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Согласно п.17 ст.36 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011 года в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального закона исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске.

ФИО2 находился на больничном листе: с 26.12.2019 по 15.01.2020, с 22.01.2020 по 31.01.2020, 25.03.2020 по 08.04.2020, с 09.04.2020 по 13.04.2020, с 14.04.2020 по 17.04.2020 ;

со 02.03.2020 по 06.03.2020 и с 07.03.2020 по 13.03.2020 - дополнительный отпуск. Эти периоды приказами: УТ МВД России по ЦФО от 03.03.2020 № 254 л/с и от 23.04.2020 №483 л/с не засчитаны в срок нахождения в распоряжении УТ МВД России по ЦФО. Срок продлён до 22.04.2020.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ предусмотрена возможность продолжения службы сотрудником, должность которого сокращается, на иной должности, предоставленной ему с учётом уровня его квалификации, образования и стажа службы (выслуги лет) или опыта работы по специальности. Следовательно, на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.

Часть 7 ст.82 указанного Федерального закона предусматривает, что расторжение контракта с сотрудником по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по данному основанию допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность.

В силу ч.18 ст.36 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа или подразделения, после увольнения сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со ст.82 настоящего ФЗ.

Исходя из ч.1 ст.30 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ перевод сотрудника органа внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в другую местность допускается только с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из приказа №1119 л/с от 05.08. 2011 года лейтенант полиции ФИО2 прибывший по окончании юридического института МВД России, назначен в Старооскольский линейный отдел МВД России на транспорте, на должность инспектора отделения по исполнению административного законодательства подразделения полиции по охране общественного порядка. 

По приказу от 26.08.2015 года №1262 л/с истец стал занимать должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Старооскольского линейного отдела полиции Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте (изменение к контракту от 26.08.2015 года о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 16.02.2012 г.).

14.11.2019 по Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО был издан приказ №426 об организационно-штатных изменениях. Исходя из приложения к этому приказу группа дознания в которую входил ФИО2 реорганизуется.

Приказом УТ МВД России по ЦФО от 16.12.2019 года №1681 л/с «О зачислении сотрудников в распоряжение УТ МВД России по ЦФО» капитан полиции ФИО2 оперуполномоченный группы уголовного розыска Старооскольского линейного отдела полиции по Белгородскому линейному отделу МВД России на транспорте зачислен в распоряжение с 16.12.2019

сроком на два месяца.

16.12.2019 истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении и предложен список вакансий. В этот же день, ранее этот же список вакансий представлялся его коллеге - старшему лейтенанту ФИО10, в котором была указана единица оперуполномоченного отделения по борьбе с преступным посягательством на грузы в Старооскольском ЛОП. ФИО10 написал рапорт на эту должность, но до настоящего времени ответа ему не последовало. Этот факт подтвердил в судебном заседании ФИО10, опрошенный судом в качестве свидетеля.

ФИО2 от ознакомления со списком некомплекта 16.12.2019 года отказался, пояснив суду, что не было смысла с ним знакомиться, поскольку других вакансий в г. Старый Оскол в нём не было, а на вакантную единицу написал рапорт ФИО10 Переезжать в другую местность, он не хотел. Более того, представленная в суд копия списка некомплекта на 16.12.2019 не содержит должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступным посягательством на грузы в Старооскольском ЛОП, что не соответствует показаниям свидетеля ФИО10, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. ФИО10 в настоящее время продолжает службу в Старооскольском линейном отделе полиции и не заинтересован в неправдивых показаниях против работодателя. Не доверять показаниям ФИО10 у суда нет оснований. Отсюда следует, что представленная в суд копия вакантных должностей на 16.12.2019 года, заверенная ст. юрисконсультом Белгородского ЛО МВД ФИО3 не соответствует оригиналу.

25.03.2020 года ФИО2 было предложено три должности: оперативный дежурный дежурной части Белгородского ЛО МВД России на транспорте, полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Белгородского ЛО МВД России на транспорте и полицейского 3 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Белгородского ЛО МВД России на транспорте. От предложенных вакансий истец отказался, поскольку территориально они находились в г. Белгород.

18.04.2020 в связи с уходом на пенсию ФИО11 в Старооскольском ЛОП освободилась должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы, которая не была предложена ФИО2, а предложена сотруднику Белгородского ЛО ФИО4, который, со слов свидетеля ФИО10 в Старооскольском ЛОП не появляется, в оперативных мероприятиях не участвует. Судом у ответчика, по ходатайству истца, запрошены документы на ФИО4. Запрос суда представителем ответчика проигнорирован, сославшись на секретность должности ФИО4 Из чего суд делает выводы о сокрытии представителем ответчика документов, которые свидетельствуют о нарушении действующего законодательства по порядку сокращения штата сотрудников в УТ МВД России по ЦФО.

20.04.2020 ФИО10 и ФИО2 снова были ознакомлены со списком вакансий, где значилась должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступным посягательством на грузы. Они оба написали рапорты на данную вакансию. Рапорт ФИО10 передан начальнику УТ МВД России по ЦФО 22.04.2020, а ФИО2- 23.04.2020.

23.04.2020 стало известно о том, что на вакантную должность утверждён ФИО10

ФИО2 23.04.2020 вручено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ за подписью начальника Белгородского ЛО МВД России на транспорте полковника полиции ФИО12, из которого следует, что назначение капитана полиции ФИО2 на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Старооскольского ЛОП Белгородского ЛО МВД России на транспорте крайне скажется на результатах оперативно-служебной деятельности отделения и формирования взаимоотношений в коллективе. В августе 2020 года планируется принятие на службу в Белгородский ЛО МВД России на транспорте 20 выпускников Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина, два, из которых имеют постоянную регистрацию в г. Старый Оскол. В связи, с чем на вакантную должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Старооскольского ЛОП Белгородского ЛО МВД России на транспорте будет назначен младший лейтенант полиции ФИО8, слушатель 5 курса БЮИ МВД России имени И.Д. Путилина.

Из изложенного следует, что на момент увольнения ФИО2 имелась вакансия оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Старооскольского ЛОП Белгородского ЛО МВД России на транспорте, которая ФИО2 в день увольнения 23.04.2020 года не предложена. Этот факт подтверждён также списком некомплекта представленного в суд на 23.04.2020, где должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Старооскольского ЛОП значилась, как вакантная. 

Как пояснили в суде сотрудники кадровой службы по работе с личным составом ФИО14 и ФИО15, замещавшая начальника службы в день увольнения истца, что после отказа в удовлетворении рапорта ФИО2 о его согласии на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Старооскольского ЛОП Белгородского ЛО МВД России на транспорте, других вакансий ему не предлагалось.

Из изложенного следует, что в нарушение ч.7 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ ФИО2 не была предложена вакансия должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Старооскольского ЛОП Белгородского ЛО МВД России на транспорте, а также другие вакансии, имевшиеся на день его увольнения. Следовательно, ФИО2 подлежит восстановлению на прежнюю должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Старооскольского линейного отдела полиции Белгородского ЛО МВД России на транспорте с 24.01.2020 года.

Также в судебном заседании обнаружены грубые нарушения ответчиком п.14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225, который гласит, что записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. Как видно из трудовой книжки ФИО2 оснований увольнения в ней не указано.

Статья 74 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 гласит, что сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Сотрудник органов внутренних дел, подлежащий восстановлению на службе в органах внутренних дел, с его согласия может быть назначен на равнозначную должность в органах внутренних дел.

Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел.

Вакансия оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Старооскольского ЛОП Белгородского ЛО МВД России на транспорте имелась и на момент рассмотрения дела в суде (список вакансий на 03.07.2020). Представителем истца – адвокатом ФИО6 неоднократно предлагалось представителю ответчика переговорить с руководителем и заключить с истцом мировое соглашение по трудоустройству ФИО2, на, что представитель ответчика ФИО3 не согласилась, чем опровергла её же доводы о желании ответчика при возможности трудоустроить увольняемых сотрудников.

Учитывая, что факт нарушения служебных прав истца в связи с незаконным увольнением установлен судом, незаконным увольнением истцу, безусловно, причинен моральный вред, имеются основания для частичного удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, издавшего незаконный приказ об увольнении истца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Размер компенсации морального вреда (учитывая обстоятельства увольнения, требования разумности и справедливости) суд полагает возможным определить в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

В связи с изложеным, срок для обращения в суд для разрешения спора о восстановлении на работе - один месяц. Истец уволен 23.04.2020, согласно штемпелю на конверте письмо с иском истец направил в суд 22.05.2020, то есть доводы ответчика о пропуске им срока для обращения в суд несостоятельны. 

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета.

Истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины в силу закона (п.1 и п.19 ст.333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о признании незаконным приказ о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Старооскольского линейного отдела полиции Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать приказ Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу по Белгородскому линейному отделу МВД России на транспорте №483 от 23.04.2020 года об увольнении ФИО2 по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона №342 от 30.11.2011 года незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Старооскольского линейного отдела полиции Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте.

Взыскать с Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение в части восстановления в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Старооскольского линейного отдела полиции Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020.

Копия верна:

Судья Г.Д. Котелевская

Решение