39RS0011-01-2020-000270-26

Уголовное дело 1-30/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В.

потерпевшей Потерпевший №1 

обвиняемого ФИО1

защитника Корниенко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, работающего, не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени около 19 часов 30 минут 17 апреля 2019 года, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «Мерседес Е230», государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток со скоростью 80-90 км/ч на участке автодороги «Переславское-Круглово» 07км+097 метров по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес> в географических координатах 54 (градуса) 48"(минуты) 50"(секунды) северной широты 20 (градусов) 09"(минут) 18"(секунд) восточной долготы, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), с учетом требований главы №1 «Горизонтальная разметка» приложения №2 ПДЦ «Дорожная разметка и ее характеристики», согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям ПДЦ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и «...Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается...»; требований п.1.5 ПДЦ, согласно которым «Участникидорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; требований п.9.10 ПДД, согласно которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требований н.11.1 ПДД, согласно которым: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», выехал на полосу встречного движения, где, располагая реальной технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, нарушил установленное ограничение скорости на указанном участке автодороги 70 км/ч, которая позволяла бы ему осуществить полный контроль за движением автомобиля, и прежде чем приступить к маневру обгона попутного автомобиля, не убедился, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, не выдержал безопасный боковой интервал между своим автомобилем и краем проезжей части дороги, а также продолжил осуществление маневра обгона попутного автомобиля по встречной полосе в месте, где между транспортными потоками противоположных направлений нанесена сплошная осевая линия разметки 1.1 ПДД и не принял в связи с этим своевременных мер к снижению скорости либо еще до начала обгона, либо в процессе обгона - для возвращения на свою сторону проезжей части дороги без обгона, в результате чего допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части дороги на правую по ходу движения обочину, где произошел наезд на придорожное дерево.

В результате ДТП находящегося в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями требований ПДД РФ, вследствие проявленной им преступной небрежности пассажиру автомобиля марки и модели марки и модели «Мерседес Е230», государственный регистрационный знак №, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности

ФИО1 причинена сочетанная травма головы, грудного отдела позвоночника, верхних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица справа; закрытый компрессионный перелом тел 5, 6, 7 грудных позвонков; закрытый перелом верхней трети (хирургической шейки) левой плечевой кости с удовлетворительным состоянием отломков; закрытый перелом средней-нижней трети диафиза локтевой кости правого предплечья без смещения отломков, ссадины правого лучезапястного сустава, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченными контактными поверхностями, каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, или от удара о таковые, образовались одномоментно и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

В указанных дорожных условиях, несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 1.3 ПДД РФ с учетом требований гл.1 «Горизонтальная разметка» приложения 2 Правил «Дорожная разметка и ее характеристики», п.п.1.5, 9.10, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. Водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации, действуя в соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ с учетом требований гл.1 «Горизонтальная разметка» приложения 2 Правил «Дорожная разметка и её характеристики», п.п.1.5, 9.10, 10.1 и 11.1 ПДД РФ с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить столкновения со встречными транспортными средствами, для чего ему было необходимо и достаточно вести управляемый им автомобиль со скоростью, которая не превышает установленного ПДД ограничения (в данном случае 70 км/ч) и позволяла бы ему осуществлять полный контроль за движением автомобиля, и прежде чем приступить к маневру обгона попутного автомобиля, должен был убедиться, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии. Так же водитель ФИО1 должен был выдерживать безопасный боковой интервал между своим автомобилем и краем проезжей части. Достаточность расстояния в данной дорожной ситуации рассматривается не только с точки зрения наличия встречного транспорта, но и с точки зрения наличия встречного транспорта, но и с точки зрения наличия достаточного расстояния достаточного расстояния которое позволит завершить обгон до начала сплошной осевой линии разметки, не создавая помех обгоняемому транспортному средству при возвращении на ранее занимаемую полосу проезжей части дороги, а также другим участникам дорожного движения.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, подтверждается, его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, заключением эксперта № от 09.01.2020 года, заключением эксперта №, 

В судебном заседании было установлено, что обвиняемый ФИО1 возместил ущерб причиненный преступлением.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением вред возмещен, однако она не примирилась с обвиняемым. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области ФИО2

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей, который подлежит уплате в срок до 18 мая 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО3