Дело № 2-2549/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июля 2018г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Кошеровой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7 ФИО2 ФИО8 действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.05.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Студия архитектуры и дизайна» о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Студия архитектуры и дизайна» (далее - ООО «Студия архитектуры и дизайна») с требованиями:

1. Взыскать с ООО «Студия архитектуры и дизайна» в ее пользу сумму неосновательного обогащения по договору на выполнение дизайн - проекта от 02.03.2018г. 

№Д-02/18 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

2. Взыскать с ООО «Студия архитектуры и дизайна» в ее пользу пени за период с 04.04.2018г. по 27.04.2018г. в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

3. Взыскать с ООО «Студия архитектуры и дизайна» в ее пользу пени за период с 28.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с ООО «Студия архитектуры и дизайна» в ее пользу судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

5. Взыскать с ООО «Студия архитектуры и дизайна» в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272 (четыре тысячи двести семьдесят два) рубля.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Студия архитектуры и дизайна» был заключен договор на выполнение дизайн - проекта от 02.03.2018г. №Д-02/18, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера общей площадью 300 кв.м., находящегося по адресу: КБР, 

<

адрес>. Срок выполнения дизайн - проекта составляет 45 рабочих дней (т.е. до 14.05.2018г.), сдача разработанной проектной документации осуществляется поэтапно, в объеме и в сроки определенные Договором (пункты 2.2. и 5.1 Договора). График выполнения работ по разработке дизайн - проекта, утвержден сторонами Договора в приложении № к Договору. В соответствии с данным графиком срок проведения первого этапа работ составляет 20 рабочих дней (т.е. до 03.04.2018г.) и включает в себя планировочные решения интерьера (5 рабочих дней) и подготовку эскизов помещений (15 рабочих дней). В день подписания Договора ФИО1 ФИО11. внесла аванс в размере 100 000 руб., установленный пунктом 3.5.1 Договора, в последующем она внесла в кассу Исполнителя 50 000 рублей, но Исполнитель в установленный Договором срок к работе не приступил и работу не выполнил до настоящего времен. В связи с не выполнением работ предусмотренных Договором, письмом от 27.04.2018г. она известила ООО «Студия архитектуры и дизайна» о том, что Договор на основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и пунктами 8.3., 8.4 Договора считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. При подаче настоящего заявления она понесла судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 272 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей по договору на оказание юридических услуг с ИП ФИО2 ФИО12 от 23.04.2018г. 

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395, п. 2 ст. 405, п. 4 ст. 453, ст. 702, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715, п. 4 ст. 753, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №, просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 ФИО13., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2 ФИО14.

Представитель истца - ФИО2 ФИО15. в судебном заседании предъявленные ФИО1 ФИО16. требования поддержал и просил их удовлетворить, указав, что ответчик до настоящего времени каких- либо работ не выполнил по договору на выполнение дизайн - проекта от 02.03.2018г. №Д-02/18, уплаченную денежную сумму в 150 000 руб. не возвратил, в связи с чем полагает, что помимо уплаченной суммы с ответчика подлежат взысканию также и пени, установленные п. 6.2 Договора, за период с 04.04.2018г. (со дня просрочки исполнения первого этапа работ) по 27.04.2018г. (по дату составления уведомления о расторжении договора) в размере 3600 руб., а также эти же договорные пени за период с 28.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства. Просил также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО17. расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату его услуг, указав, что он консультировал ее по возникшему спору, подготовил и направил ответчику письменное уведомление от 27.04.2018г., составил исковое заявление, представлял ее интересы в суде, участвуя в судебном заседании.

Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресу, обозначенному в договоре на выполнение дизайн - проекта от 02.03.2018г. №Д-02/18, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Исходя из положений вышеназванной нормы права, а также п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117, 167 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, ответчик считается надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5- генеральный директор ООО «Студия архитектуры и дизайна» была извещена телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика согласно вышеизложенным нормам права и положениям ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 ФИО18. и ООО «Студия архитектуры и дизайна» был заключен договор на выполнение дизайн - проекта от 02.03.2018г. №Д-02/18 (далее - Договор), в соответствии с которым ФИО1 ФИО19 (Заказчик) поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а ООО «Студия архитектуры и дизайна» (Исполнитель) принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера общей площадью 300 кв.м., находящегося по адресу: КБР, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Исполнитель приступает к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты денежной суммы согласно пункту 3.5.1 Договора.

Согласно пункту 3.5.1 Договора, в день подписания Договора Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В силу п.2.2 Договора, срок выполнения дизайн- проекта 45 рабочих дней.

Исполнение дизайн - проекта осуществляется в соответствии с заданием на дизайн- проект и включает в себя комплекс указанных в пунктах 2.3.1-2.3.3 Договора услуг.

При этом согласно п. 2.4 Договора документация к каждой из указанных услуг письменно согласовывается с заказчиком.

Сдача разработанной проектной документации осуществляется поэтапно, в объеме и в сроки, определенные в Приложениях №№,2,3, к Договору путем направления Заказчику уведомления об окончании работ (этапа) и подписанием акта сдачи- приемки выполненных работ (п.5.1 - 5.6 Договора). График выполнения работ по разработке дизайн - проекта, утвержден сторонами Договора в приложении № к Договору.

В соответствии с данным Графиком срок проведения первого этапа работ составляет 20 рабочих дней и включает в себя планировочные решения интерьера (5 рабочих дней) и подготовку эскизов помещений (15 рабочих дней); срок проведения второго этапа составляет 25 рабочих дней и включает в себя разработку проектной документации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных норм права, ответчиком не представлено доказательств того, что он приступил к выполнению своих обязательств по Договору, в то время как первый этап работ должен быть осуществлен в течение 20 рабочих дней (то есть в срок до 03.04.2018г.).

ФИО1 же, действуя добросовестно во исполнение обязательств по Договору (п.3.5.1) в день его подписания оплатила ООО «Студия архитектуры и дизайна» денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. 

Следовательно, ответчик в течение трех дней со дня внесения указанной суммы аванса должен был согласно п. 2.1. Договора приступить к выполнению работ и окончить первый этап работ в согласованные сроки, однако этого не сделал.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса(п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(п.2).

Основания для удержания перечисленных ФИО1 денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность по оказанию услуг. 

Таким образом, получатель средств, уклоняясь от их возврата ФИО1 несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Указанные обстоятельства, при отсутствии вины ответчика в нарушении согласованных сроков выполнения работ и форс- мажорных обстоятельств, являются основанием для истребования уплаченной заказчиком денежной суммы, а также пени за нарушение сроков исполнения.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 передала ответчику денежную сумму сверх вышеуказанных 100 000 руб., суду не представлено, взысканию подлежит лишь подтвержденная сумма.

В соответствии с пунктами 8.3., 8.4 Договора, в случае если Исполнитель нарушил существенные условия Договора, а именно не приступил к работам в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента внесения аванса Заказчиком, последний вправе отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив Исполнителя не менее чем за 10 (десять) дней до даты расторжения Договора.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за невыполнение работ в срок, предусмотренный по настоящему Договору, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0.1 % о стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

В связи с не выполнением предусмотренных Договором работ, ФИО1 направила ООО «Студия архитектуры и дизайна» по адресу, указанному в Договоре и в ЕГРЮЛ уведомление от 27.04.2018г. о расторжении Договора ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и пунктами 8.3., 8.4 Договора, возвращении 150 000 руб. и уплаты пени в размере 3 600 руб. в срок не позднее трех календарных дней с даты получения данного уведомления

Факт направления данного уведомления ответчику подтверждается почтовыми конвертами с отметками о невручении адресату по причине «отсутствия адресата по указанному адресу».

Между тем, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что сроком расторжения Договора является не дата составления истцом уведомления от 27.04.2018г. и не указанная в данном уведомлении дата ДД.ММ.ГГГГг., а дата получения ООО «Студия архитектуры и дизайна» этого уведомления как установлено пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ, поскольку иного Договором не предусмотрено.

С учетом положений абз.2 п.3 ст. 54, ст.165.1 ГК РФ, датой расторжения Договора суд считает ДД.ММ.ГГГГг. дата отсылки от адресата почтового отправления, в связи с чем ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика договорной пени (п.6.2 Договора) с 04.04.2018г. (со дня просрочки исполнения первого этапа работ) по ДД.ММ.ГГГГг. (по дату расторжения договора).

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 2 400 руб. за период с 04.04.2018г. по 27.04.2018г., начисленная на сумму 100 000 руб., поскольку факт оплаты денежных сумм в большем размере ФИО1 не доказан. Указанный размер пени не превышает 5 % от суммы договора, соответственно, не противоречит п. 6.2. Договора.

Что касается требования ФИО1 о взыскании с ответчика договорной пени за нарушения срока исполнения за период с 28.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства, то оно, по мнению суда, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ договорной неустойкой является письменное соглашение сторон, предусматривающее размер и порядок уплаты ее должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки (пени) является одним из способов защиты нарушенного права.

Таким образом, договорная неустойка (пеня) возникает в связи с обязательством, вытекающим из договора. Она является обеспечительным, акцессорным обязательством и видом ответственности за нарушение договорного обязательства.

Статьи 407 - 408 ГК РФ содержат основания для прекращения обязательства. Это либо надлежащее исполнение, либо иные предусмотренные законом основания.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основное обязательство, за нарушение которого взыскивается неустойка (пеня), прекращается одновременно с расторжением договора, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку неустойка (пеня) обладает, в том числе обеспечительной ролью, после прекращения в связи с расторжением договора основного обязательства (направленного на исполнение договора) взыскание неустойки (пени) перестает обеспечивать защиту нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данной ситуации возможность взыскания неустойки (пени) после расторжения договора нарушило бы п. 1 ст. 10 ГК РФ, так как Заказчик отказался от договора, расторгнув его, т.е. не желал исполнения обязательства, и вместе с тем воспользовался бы правом на обеспечение ненужного ему обязательства. Соответственно, взыскание неустойки за период после расторжения договора привело бы к злоупотреблению правом.

Защита нарушенных ответчиком прав истца после расторжения Договора должна быть осуществлена иными предусмотренными законом способами.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истца по настоящему гражданскому делу представлял ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.05.2018г.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ИП ФИО2 обязуется оказать ФИО1 следующие юридические услуги: консультация, составление уведомления о расторжении договора на выполнение дизайн- проекта от 02.03.2018г. № Д-02/18, составление и подачу искового заявления, участие во всех судебных заседаниях.

Стоимость услуг определена сторонами в 30 000 руб., факт оплаты денежных средств подтверждается актом приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1,при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При определении размера расходов, подлежащих взысканию по настоящему гражданскому делу, суд учитывает время, затраченное представителем на подготовку материалов, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, а также то, что исковые требования удовлетворены частично.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и подал в суд исковое заявление, уведомление о расторжении договора, представлял интересы доверителя в судебном заседании. 

Указанный размер судебных расходов не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, он соответствует объему оказанных юридических услуг и заявленным требованиям, сложности дела, времени, потраченного на оказание юридических услуг и средним расценкам в регионе, обычно взимаемым за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов снижению не подлежит. 

Вместе с тем, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 19 998 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272 руб., уплаченной ФИО1 при подаче иска в суд согласно чеку- ордеру ПАО «Сбербанк России» от 19.05.2018г., также подлежат возмещению с учетом установленного статьей 98 ГПК РФ принципа пропорционального распределения расходов и составляют 2 847, 71 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Студия архитектуры и дизайна» о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия архитектуры и дизайна» в пользу ФИО1 ФИО21 125 245 (сто двадцать пять тысяч двести сорок пять) руб. 71 (семьдесят одна) коп., из них: 100 000 рублей - сумма неосновательного обогащения по договору на выполнение дизайн - проекта от 02.03.2018г. №Д-02/18; 2 400 рублей - договорные пени за период с 04.04.2018г. по 27.04.2018г. за нарушение срока исполнения; судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 19 998 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 847, 71руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО22 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2018г. 

Председательствующий /ПОДПИСЬ/ А.М. Маршенова

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова