Дело №2-1-973/2024

64RS0030-01-2024-001687-27

РЕШЕНИЕ

 /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указано 06 июля 1994 года между Дистанцией пути Ртищевского отделения дороги в лице начальника ФИО6, действующего на основании приказа начальника дороги №276/04 от 21 октября 1992 года, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, именуемые в дальнейшем «Покупатели», был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, согласно которому продавец безвозмездно передает, а покупатели приобретают в общую частную собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 70,8 кв. м, в том числе жилой 43,3 кв. м, находящуюся на 1 этаже, 1 этажного дома по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи на четыре человека, в том числе, ФИО7

На основании решения исполнительного комитета Ртищевского городского совета народных депутатов №378 от 18 июня 1993 года, выдан 24 июня 1993 года ордер №1076 ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек, на право занятия жилой площади, состоящей из 3-х комнат по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 отказался от приватизации. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

02 июля 2024 года истцами через МФЦ было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» в отношении принадлежащей им договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 2671 в отношении вышеуказанной трехкомнатной квартиры с приложением всех необходимых документов. Однако, уведомлением Саратовского районного межмуниципального отдела Управления Росреестра по Саратовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08 июля 2024 года приостановлена государственная регистрации права в связи с непредставлением документов, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку, в дубликате договора отсутствуют сведения о государственной регистрации права, возникшего на основании указанного договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, кроме того, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. Согласно представленному истцами дубликату договора площадь приобретаемого объекта недвижимости составляет 70,8 кв.м, а по сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 86,7 кв.м. Указанные основания препятствуют проведению государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Согласно техническому плану помещения, выполненному кадастровым инженером ФИО9, площадь данной квартиры составляет 83,6 кв.м. Истцы по не зависящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащей им квартиры на условиях договора на передачу квартир в собственность граждан №2671 от 06.07.1994 года, поэтому они вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Просит суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, право собственности на 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 83,6 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. 

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. 

Ответчик администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ОАО «Российские железные дороги», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными

или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве, он разрешается судом по правилам искового производства.

В силу п. 5 вышеуказанного Постановления требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами. 

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Судом установлено, что 06 июля 1994 года между Дистанцией пути Ртищевского отделения дороги в лице начальника ФИО6, действующего на основании приказа начальника дороги №276/04 от 21 октября 1992 года, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, именуемые в дальнейшем «Покупатели» был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 2671, согласно которому продавец безвозмездно передает, а покупатели приобретают в общую частную собственность квартиру, на состав семьи четыре человека, в ом числе, ФИО8, состоящую из трех комнат, общей площадью 70,8 кв.м, в том числе жилой 43,3 кв.м, находящуюся на 1 этаже, 1 этажного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22). 

На основании решения исполнительного комитета Ртищевского городского совета народных депутатов №378 от 18 июня 1993 года, выдан 24 июня 1993 года ордер №1076 ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек на право занятия жилой площади, состоящей из 3-х комнат по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21).

Супруг истца ФИО1 - ФИО8 отказался от приватизации. Из свидетельства о смерти серии III-РУ № выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния 

<

адрес> следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

Согласно техническому плану помещения, выполненному кадастровым инженером ФИО9 площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 83,6 кв. м (л.д. 30-34).

Из выписки ЕГРН следует, что площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № составляет 86,7 кв. м.

02 июля 2024 года истцами было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» в отношении принадлежащей им по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 2671 в отношении вышеуказанной трехкомнатной квартиры. 

Как следует из уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 08 июля 2024 года № КУВД-001/2024-28965505/5, № КУВД-001/2024-28965505/2, № КУВД-001/2024-28965505/3, выданных Саратовским районным межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Саратовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрации права в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте до 08 октября 2024 года поскольку, в дубликате договора отсутствуют сведения о государственной регистрации права, возникшего на основании указанного договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. 

Кроме того, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а именно: согласно представленному истцами дубликату договора площадь приобретаемого объекта недвижимости составляет 70, 8 кв. м, а по сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 86,7 кв.м. Указанные основания препятствуют проведению государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 24-25, 26-27, 28-29).

Из пояснений истца, искового заявления следует, что ФИО1 06 июля 1994 года по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 2671 приобрела в общую частную собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 70,8 кв.м, в том числе жилой 43,3 кв. м, находящуюся на 1 этаже, 1 этажного дома по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи на четыре человека. В настоящее время она и другие истцы не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащей им квартиры на условиях договора на передачу квартир в собственность граждан №2671 от 06.07.1994 года, поэтому вынуждены обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Данные доводы истца подтверждаются, представленными в материалы дела документами.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства по существу не опровергнуты.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера, договора № 2671 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06 июля 1994 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 занимают спорное жилое помещение на условиях договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, ранее в приватизации участие не принимали, в связи с чем, имеет право на передачу в собственность бесплатно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 63 04 №, выданный Отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/3 доли в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 83,6 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 63 12 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в городе Ртищево ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/3 доли в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 83,6 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 03 23 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/3 доли в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 83,6 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года. 

Судья