мировой судья Крылова И.В. №12-11/2023 

РЕШЕНИЕ

 

«29» июня 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Болдыревой Ксении Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области от 16.05.2023 о привлечении к административной ответственности по статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 16 мая 2023 г. Болдырева К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность оспариваемого судебного акта, просит последнее отменить, считая его незаконным, необоснованным, при отсутствии обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и его состава. Наложение ареста на мобильный телефон, который принадлежит её работодателю, считает неправомерным.

В судебном заседании ФИО1, поддержала доводы жалобы в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 не согласен с доводами жалобы, считая вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено то, что в 10:50 часов она, находясь в помещении Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №55699/20/30007-ИП от 27.11.2020, являясь должником, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, на законное требование представить имущество для описи и ареста отказалась предоставить находящийся при ней мобильный телефон в счёт погашения долга по исполнительному документу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: рапортом об обнаружении правонарушения от 28.04.2023, составленный младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по ФИО2, протокол об административном правонарушении, письменные объяснения должностных лиц, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, право на защиту в ходе производства по данному делу реализовано.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначения справедливого наказания за совершение административного правонарушения не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учётом диспозиции статьи 17.8 названного Кодекса.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о её виновности в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правнонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 16 мая 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правнонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Енотаевского районного суда: Е.М.Семёнова