Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Пушновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4492/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением,, мотивируя свои требования тем, что 24 января 2017 года судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда было вынесено определение в отношении ФИО2 о наказании по ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также судебная коллегия Самарского областного суда признала за гражданскими истцами право на удовлетворении гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что ФИО2 попросила деньги в долг под проценты, просила 100 000 руб., лучше 150 000 руб. или 200 000 рублей. Он для того, чтобы дать ей деньги в долг, занял у знакомой своей мамы 50 000 рублей под проценты, также 25 000 рублей взял в кредит. Возвращать все надо с процентами. Отрицал, что ответчик вернула ему в общем 45 000 рублей. Доказательства того, что деньги, переданные ответчику, были получены под проценты. В связи с чем, понес убытки, связанные с необходимостью оплаты процентов, суду. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, что размер ущерба в результате действий ответчика, составил более 100 000 рублей..

Ответчик ФИО2, принявшая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования признал в части, пояснила, что действительно ФИО1 передавал ей 100 000 рублей, однако она вернула ему сумму в размере 45 000 рублей. 20 000 рублей передавала истцу в присутствии его мамы на ул.

<

адрес>. Доказательств, подтверждающих, возврат денежных средств истцу в общем 45 000 рублей, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в данном случае истец обязан был доказать наличие в действиях ответчика состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения ответчика и причинную связь между двумя первыми элементами, размер причиненного вреда.

Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 26.10.2016 г. ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. № УК РФ (10 эпизодов), ч.3 ст. № УК РФ (3эпизода), ч.2 ст. № УК РФ (3 эпизода), назначено наказание по ч. 4 ст. № УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждый эпизод, по ч. 3 ст. № УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждый эпизод, по ч. 2 ст. № УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждый эпизод, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 26.10.2016 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. № УК РФ, в отношении ФИО1, причинении ущерба в сумме 100 000 рублей.. Гражданский иск ФИО1 в счет компенсации материального ущерба оставлен судом на рассмотрение в гражданско-правовом порядке.

Судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от 24.01.2017 года приговор октябрьского районного суда г.Самары от 26.10.2016 г. изменен: … снижена сумма ущерба по эпизоду преступления в отношении ФИО1 до 75 000 рублей, снижен размер наказания, назначенного за данное преступления по ч. 2 ст. № УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы. За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО1 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора, факт причинения ущерба ФИО1 в результате действий ФИО2 следует признать установленным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанных преступных действий.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика ему причинен ущерб в размере более чем 100 000 рублей, так как он вынужден был деньги, переданные ответчику, брать под % в банке и у знакомой своей мамы, суд полагает несостоятельными, так как, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств, что им были понесены дополнительные убытки, помимо ущерба в размере 75 000 рублей, установленного определением судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от 24.01.2017 года, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она вернула истцу 45 000 рублей, суд полагает несостоятельными. 

Определением судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от 24.01.2017 года сумма ущерба, причиненного ФИО1, была снижена до 75 000 рублей.

Из приговора Октябрьского районного суда г.Самары от 26.10.2016 г. следует, что 27.08.2014 г. ФИО2 перевела ФИО1 5000 рублей на карточку «Сбербанка», 112.12.2014 г. был перевод от ФИО2 в размере 10 000 рублей на карту ФИО1. В конце 2015 года ФИО2 передала в «МФЦ» ФИО1 10 000 рублей.

Данные обстоятельства не отрицались истцом - потерпевшим по уголовному делу.

Ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля матери ФИО1, при которой происходил возврат денежных средств в размере 20000 рублей, было судом удовлетворено. Однако данный свидетель в судебное заседание не явился.

Кроме того, в силу ст. ст. 161, 162, п. 1 ст. 808 ГК РФ обстоятельства возврата денежных средств в размере 20 000 рублей, должны быть письменными, данные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Доказательств частичного возврата долга как в размере 20000 рублей, так и возврата долга в размере 75 000 рублей (установленного размера ущерба согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24.01.2017 года), ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного ФИО2 ФИО1 в результате преступления, составляет 75 000 рублей, данный сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 88,98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 16.11.2017 года.