Дело № 1-243/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-002147-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Мельникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 03 марта 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и приговорённого к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 24 сентября 2020 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 09 марта 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст.161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в покушении на грабёж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 апреля 2021 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, решил совершить хищение алкогольной и табачной продукции из указанного магазина, реализуя задуманное, взял со стеллажей в торговом зале указанного магазина бутылку вина игристого розового полусладкого «Дербентское» объёмом 0,75 литра стоимостью 135 рублей, 2 банки безалкогольного тонизирующего энергетического газированного пастеризованного напитка «ADRENALINE Rush Red Energy» (Адреналин Раш Рэд Энерджи) объёмом 0,449 литра каждая стоимостью 53 рубля 89 копеек за одну банку, с указанным похищаемым товаром подошёл к кассовой зоне магазина, где попросил кассира Ж. подать ему принадлежащую АО «Тандер» пачку сигарет с фильтром «BOND STREET COMPACT PREMIUM ароматный» (Бонд Стрит Компакт Премиум ароматный) стоимостью 109 рублей 32 копейки, после чего сложил весь товар в имеющийся при нём пакет и не оплатив товар, сознавая открытый характер своих действий, стал выбегать из магазина, проигнорировав требования о возврате товара, высказанные кассиром, догнавшей его у входной двери магазина и удерживавшей его за одежду, в продолжение своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с похищаемым имуществом ФИО1 выбежал из магазина, но был задержан покупателем магазина ФИО2, поэтому по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, АО «Тандер» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 352 рубля 10 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, лечение не получает, и ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает требования статьи 62 части 5 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает и требования статьи 66 части 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка – инвалида, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной. По смыслу уголовного закона (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно. Согласно материалам дела, уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 25 апреля 2021 года (л.д.1), а явка с повинной была дана ФИО1 26 апреля 2021 года (л.д.116), то есть после возбуждения уголовного дела. В явке с повинной ФИО1 не сообщил никаких новых обстоятельств совершения преступления, которые не были бы известны правоохранительным органам, на момент возбуждения в отношении него уголовного дела. При таких обстоятельствах явка с повинной не носила добровольный характер, а являлась вынужденной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» ФИО1 хронических заболеваний не имеет (л.д. 188).

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 190).

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает в своей справке-характеристике, что ФИО1 проживает по месту регистрации с матерью, имеет на иждивении одного ребёнка, нигде не работает, жалоб от соседей на его поведении в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно, в распитии алкогольной продукции замечен не был, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 192).

По данным ЦИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1, ст. 19.15 ч. 1, ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 194, 195).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО1 военную службу не проходил, зачислен в запас по состоянию здоровья (л.д. 210).

Согласно сообщению филиала по городу Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 состоит на учёте по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 03 марта 2020 года, за нарушение порядка отбывания наказания ФИО1 дважды продлевался испытательный срок в общей сложности на 2 месяца (л.д. 168).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 03 марта 2020 года. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору и исполнять приговор самостоятельно. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- бутылку вина игристого розового полусладкого «Дербентское» объёмом 0,75 литра, 2 банки безалкогольного тонизирующего энергетического газированного пастеризованного напитка «ADRENALINE Rush Red Energy» объёмом 0,449 литра, пачку сигарет с фильтром «BOND STREET COMPACT PREMIUM ароматный», счета-фактуры № от 25 августа 2020 года, № от 03 февраля 2021 года, № от 07 марта 2021 года следует возвратить законному владельцу АО «Тандер»;

- CD-R диск с видеозаписью следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Логиновой М.Н. в сумме 15 767 рублей 50 копеек за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в сумме 2 550 рублей, выплаченные адвокату Логиновой М.Н. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 03 марта 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- бутылку вина игристого полусладкого «Дербентское», 2 банки безалкогольного тонизирующего энергетического газированного напитка «ADRENALINE Rush Red Energy», пачку сигарет с фильтром «BOND STREET COMPACT PREMIUM ароматный», счета-фактуры от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__ следует возвратить законному владельцу АО «Тандер»;

- CD-R диск с видеозаписью следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 18 317 (восемнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 50 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина