Дело № 2-1695/2018 09 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Мартынова А.Н.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, и просит: соразмерно уменьшить покупную цену товара на 50% и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 103378 рублей 12 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 70476 рублей 20 копеек, неустойку в размере 17574 рубля 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 05.01.2017 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор Розничной купли-продажи № мебели и аксессуаров. Общая стоимость Договора составила 206 756 рублей 25 копеек. Товар был оплачен истицей в полном объеме. При доставке товара представителем ФИО1 была обнаружена выбоина на раме кровати размером около 5 на 1,5 см, глубиной 0,5 см, в связи с чем, истицей была направлена претензия в адрес ИП ФИО2, однако в ответе на претензию ответчик отказался удовлетворять требования, указав, что ею был приобретен товар из торгового зала со скидкой. Поскольку требования истицы не были удовлетворены в добровольном порядке, истица обратилась в суд с настоящим иском (л.д.9-12). 

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что истец заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели и аксессуаров. Не оспаривал, что товар был приобретен со скидкой. Скидка была предоставлена истице в связи с приобретением выставочных образцов товаров. При осмотре мебели после доставки, была обнаружена выбоина на раме кровати, в связи с чем, истица направила ответчику претензию. В добровольном порядке ответчик требования истицы не удовлетворил. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала ни по праву, ни по размеру, представила письменные возражения (л.д. 69-70). Суду пояснила, что на выставочный товар была предоставлена скидка в связи с наличием дефекта, а именно выбоины на царге кровати, что было зафиксировано в скидочных листах и на сайте продавца. До заключения договора купли-продажи, истице был данный дефект продемонстрирован, однако не оспаривала, что о данном дефекте в договоре купли-продажи указано не было. Также в своих пояснениях ссылалась на счет-заказ от 05.01.2017 года, согласно которому товар, купленный из зала со скидкой обмену и возврату, не подлежит. Также указала, что истицей неоднократно предлагалось решить вопрос мирным путем и поменять царги на кровати, однако истица отказалась. Вместе с тем, не возражала заказать или выплатить истице стоимость царги.

Адвокат ответчика – Мартынов А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал ни по праву, ни по размеру, полагал, что истица злоупотребляет своими правами, поскольку в истице неоднократно в судебном заседании предлагалось заменить поврежденную царгу кровати, заменить четыре царги кровати, или выплатить истице соразмерную денежную компенсацию, представитель истца с предложением не согласился, пояснив, что истица намерена получить снижение покупной цены всего приобретенного товара – кровати и матраса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 05.01.2017 года между истицей и ответчиком был заключен договор Розничной купли-продажи № № мебели и аксессуаров, а именно: кровати Tempur Flex 2000 2 мотора 100x200 Дания с экспозиции; держатель Tempur-Flex Set С (одинарный); ножки Tempur-Flex 19 см brown; матрас Sensation Deluxe 22 100x200x20.5 на общую сумму 206 756 рублей 25 копеек (л.д. 18-19).

Из представленных счет-заказов усматривается, что указанный товар был продан со скидкой.

Истица оплатила стоимость товара в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 05.01.2017 года на сумму 5000 рублей (л.д. 22), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 05.01.2017 года на сумму 5000 рублей (л.д. 23), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 09.01.2017 года на сумму 90 799 рублей (л.д. 24), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 55 от 09.01.2017 года на сумму 109 562 рубля (л.д. 25), квитанцией от 05.01.2017 года на сумму 10000 рублей (л.д. 26).

Таким образом, свои обязательства истица выполнила в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 указанного федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истицы в обоснование заявленных требований утверждал, что при доставке товара представителем ФИО1 была обнаружена выбоина на раме кровати размером около 5 на 1,5 см., глубиной 0,5 см., в связи с чем, истицей была направлена претензия в адрес ИП ФИО2, однако в удовлетворении претензии было отказано, ссылаясь на тот факт, что истицей приобретены товары из торгового зала со скидкой.

Представитель ответчика оспаривала данного обстоятельство, утверждая, что товар продавался с дефектом, был осмотрен истицей при заключении договора купли-продажи, в связи с чем, товар и был продан со значительной скидкой. 

В подтверждение своей правовой позиции представитель ответчика просила выслушать свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом в процессе рассмотрения настоящего спора были выслушаны свидетели.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании показали, что они работали в ИП ФИО2 и заключали договор купли-продажи кровати с матрасом с истицей. Также показали, что истица в январе 2017 года вместе с супругом приезжали в торговый центр с целью приобретения ортопедической кровати, однако поскольку стоимость кровати была высокая, а им необходимо было более бюджетный вариант, им было сообщено о наличии кровати с дефектом, и скидки на данную кровать в 45 % от ее стоимости. На следующий день, истица с супругом приехали в торговый центр, где находилась кровать с дефектом, осмотрели ее и матрас, и после чего был заключен договор купли-продажи. Не оспаривали, что о наличии дефекта на царги кровати, в договоре не было отражено. 

При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку данные показания подтверждаются протоколом осмотра доказательств (л.д.102-109) и сведениями о скидках.

Согласно условиям договора купли-продажи, товар, купленный из зала со скидкой обмену и возврату, не подлежит.

С условиями приобретения товара из зала со скидкой истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на договоре купли-продажи товара.

Однако, заключенный между сторонами договор, указания на наличие в товаре каких-либо дефектов не содержит.

Также, ответчиком не представлено допустимых доказательств ознакомления истицы с наличием дефекта на приобретаемом товаре в виде выбоины на раме.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих ознакомление истцы с информацией о дефектах товара, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, также предусмотрено положениями абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Применяя положения ст. 475 ГК РФ, а также абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение его качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует. 

Как следует из анализа нормы п. 1 ст. 475 ГК РФ и абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что не оспаривали стороны, что товар – кровать, держатель, ножки, матрас был приобретен истицей со значительной скидкой, и имеющийся дефект на царге кровати нельзя расценивать как утрата потребительских свойств товара.

Однако, поскольку наличие дефекта на царге не оговорено в договоре купли-продажи, суд считает, что покупная цена подлежит снижению на стоимость поврежденной царги.

Оснований для снижения покупной цены всего товара - кровати, держателя, ножек, матраса на 50 % не имеется, поскольку дефектов на всем товаре не имеется. Кроме того, имеющаяся выбоина никак не влияет на потребительские качества всего приобретенного товара, а может расцениваться как отсутствие надлежащего внешнего вида.

Согласно справки о стоимости товара, стоимость 4-х элементов царги на кровать Tempur Flex 2000, приобретенной по договору купли-продажи от 05.01.2017 года составляет 5120 рублей с учетом издержек на доставку. Стоимость 1-го элемента – царги, на которой имеется выбоина, составляет 1280 рублей (л.д.113).

Поскольку имеет место дефект одной царги, суд считает, что покупная цена товара должна быть снижена именно на стоимость поврежденной царги, в размере 1280 рублей.

Оснований для снижения товара на 50% не имеется.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку на отказ в удовлетворении претензии.

В силу положений ст. 22 названного Закона Российской Федерации требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истица направила ответчику претензию11.01.2017 года.

Отказ в удовлетворении претензии был направлен истице 20.01.2017 года.

В связи с чем, срок, с которого надлежит взыскать неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя, начал течь с 21.01.2017 года.

Таким образом, период за который надлежит взыскать неустойку, составляет с 21.01.2017 по 09.07.2018 года и составляет 535 дней.

В соответствии с положениями ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, расчет неустойки составляет: 1280 рублей х 1% х 535 дней = 6848 рублей.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумму неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 1280 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Доказательств того, что информация о дефекте на царге не была указана в договоре купли-продажи не по вине ответчика, не представлено. 

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истица обращалась к ответчику с требованиями о снижении покупной цены товара в досудебном порядке, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 1 140 рублей ((1 280 рублей + 1 000 рублей): 2). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истицей при подаче искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей (400 рублей – по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, ст. 309, 310, 311, 314, 420, 421, 422, 456, 469, 475 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены товара удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 1280 рублей, штраф в размере 1140 рублей, а всего 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева