Судья Родыгина Е.Г. № 22-1522/2018 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Оренбург 06 июня 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.

при секретаре Трофимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2018 года, которым 

ФИО1, ***, заменено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 23 дня на лишение свободы сроком на 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Соколовой Т.С., мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2015 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июня 2017года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 заменена ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца 19 дней. (дата) освобожден из исправительного учреждения. 

На период ограничения свободы осужденному ФИО1 были установлены ограничения. 

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 ноября 2017 года в удовлетворении представления начальника филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области осужденному ФИО1 отказано в замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, назначено дополнительное ограничение: не изменять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Начальник филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с представлением о замене ограничения свободы лишением свободы осужденному ФИО1

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2018 года представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2015 года в виде 5 месяцев 23 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о замене наказания на лишение свободы. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для замены наказания не имеется. Указывает, что работал автомойщиком, исправно являлся в инспекцию для отметок. Просит постановление отменить. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу осужденного ФИО1 подлежащей отклонению.

Удовлетворяя представление органа УИИ, судом справедливо учтены требования ч. 5 ст. 53 УК РФ согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 был постановлен на учет в филиал по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, где ему был разъяснен порядок, условия отбывания наказания.

В период отбывания наказания ФИО1 злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, неоднократно нарушал установленные приговором суда ограничения и возложенные обязанности. Он не являлся на регистрацию без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства после 22 часов без уважительных причин. 

Уголовно-исполнительная инспекция предупреждала осужденного ФИО1 о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания он может быть признан злостно уклоняющимся от их отбывания и неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. Тем не менее, ФИО1 продолжил уклоняться от отбывания наказания, не явился на регистрацию в установленный срок, поскольку употреблял спиртные напитки. Кроме того, дважды привлекался к административной ответственности. 

Суждения суда в части оценки всех обстоятельств дела обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что постановлением удовлетворено представление об отмене ограничения свободы и исполнении наказания, назначенного приговором, а доводы осужденного признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав ФИО2

Судом, верно сделан вывод, что осужденный ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поэтому представление уголовно-исполнительной инспекции о замене ограничения свободы на лишение свободы удовлетворено обоснованно.

Выводы суда первой инстанции обоснованны и не противоречат материалам дела.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 53 УК РФ неотбытый осужденным срок наказания следует исчислять, исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. 

Согласно справки (***) на 24.04.2018 года неотбытый срок ограничения свободы составил 5 месяцев 23 дня ограничения свободы, то есть срок лишения свободы составил 2 месяца 26 дней, судом обоснованно определено к отбытию лишение свободы на 2 месяца 26 дней.

Доводы осужденного ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, при указанных выше обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2018 года, в отношении осужденного ФИО1 о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова