УИД №

Производство №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре Васильеве А.Д., 

с участием переводчика ФИО14 

государственных обвинителей: Федосеева С.С., Шкурко А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника, адвоката Гайвоненко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> на основании пп.2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение и вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при попытке въезда в Российскую Федерацию в пункте пропуска 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> уведомлена о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Узбекистан, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Находясь на территории Республики Узбекистан, ФИО2 с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию обратилась в компетентные органы Республики Узбекистан, изменила свои установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ получила паспорт гражданина Республики Узбекистан № № на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, в нарушение требований ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации», умышленно, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут гражданка Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>-4, заведомо зная о имеющемся в отношении нее запрете на въезд в Российскую Федерацию, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявила на пограничный паспортный контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина Республики Узбекистан № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовала на территорию Российской Федерации.

На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления полностью, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой, адвокат Гайвоненко Ю.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> Шкурко А.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Суд учитывает, что ФИО1 несудима, совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, активно способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительную характеристику, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий ФИО1 с использованием компетентных органов иностранного государства, период незаконного нахождения на территории Российской Федерации, игнорирование требований миграционного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 при назначении ей наказания в виде лишения свободы, в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи.

Именно такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая ранее не судима, наказание в виде лишения свободы не отбывала, считает, что ФИО1 должна отбывать наказание в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через Обской городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова